О буронабивных сваях..

[alexo2]

Готовлюсь по весне к строительству дома на дачном участке, почитываю различную лит-ру по теме. Например, в силу некоторых причин, как фундамент выбран ростверк - "висящий на сваях". В одной статье про буронабивные сваи встретил следующее:

Количество свай и соответственно расстояние между ними зависит от веса здания. Чем тяжелее будет дом, тем больше свай нужно установить, тем ближе друг к другу они будут располагаться. Однако, минимальное расстояние между осями соседних свай не должно быть меньше трёх диаметров сваи: при более близком расположении свай их несущая способность понижается. Например, если диаметр свай - 40 см, то расстояние между их осями должно быть не менее 120 см.

За счет чего получается такой, на первый взгляд, парадокс, который авторы никак не поясняют?..

(Оффтоп)

Понимаю, что вопрос можно задать на каком-нибудь строительном форуме, однако, тут, думаю, вопрос больше механико-теоретический

[atlakatl]

Под дом надо минимум d159 и расстояние между сваями 1-1,5 м. Меньше смысла нет. При забуривании и погружении соседние скважины будут осыпаться за счёт сдвига грунта.

[alexo2]

atlakatl в сообщении #1100618 писал(а):

При забуривании и погружении соседние скважины будут осыпаться за счёт сдвига грунта.

Можно, ведь, и по очереди сваи набивать - сначала одна - полный цикл - бурение, набивка, затем - следующая..

[Pphantom]

Так ведь держат все не сваи сами по себе, а комбинация из свай и грунта, в котором они находятся. Если сваи размещать слишком близко друг к другу, грунта между ними останется слишком мало.

[atlakatl]

alexo2
Зависит от типа буровой и сваебоя: может просто их конструкция не габаритить, если рядом свая торчит.
Может, в статье имеют ввиду, что снижается несущая способность на одну сваю, а не на всё поле в целом? Монолитный погружной фундамент будет всяко крепче держать, но его стоимость неоправданно велика.

[alexo2]

Pphantom в сообщении #1100622 писал(а):

Так ведь держат все не сваи сами по себе, а комбинация из свай и грунта, в котором они находятся. Если сваи размещать слишком близко друг к другу, грунта между ними останется слишком мало.

Насколько я понимаю, держат сваи, расположенные вертикально, передавая нагрузку от здания на "пятно контакта" с грунтом, размер которого зависит от диаметра сваи. Грунт "по сторонам" играет чисто "поддерживающую" в вертикальном положении роль. Можно предположить, что при набивке свай без внешнего твердого материала (просто в яму или в относительно мягкий материал типа свернутого трубой рубероида) происходит попутное уплотнение близлежащего грунта и это в итоге сказывается на общую несущую способность.. Но как-то это сомнительно.. К тому же - а что в случае твердого внешнего материала свай (например, асбоцементных или металлических труб)? Ведь они при набивке не расширяются..

-- 19.02.2016, 16:55 --

Сама статья вот:
http://stroy-svoimi-rukami.ru/fundament/view/15/

[amon]

Давайте рассмотрим предельный случай - мы выкопали траншею шириной со сваю, и наставили тута свай. Ясно, что эта конструкция будет неустойчива вдоль траншеи (конструкцию держат только первая и последняя свая). IMHO, три диаметра - это минимальное расстояние, при котором соседние сваи не влияют на такую устойчивость существенным образом.

[alexo2]

amon в сообщении #1100714 писал(а):

Давайте рассмотрим предельный случай - мы выкопали траншею шириной со сваю, и наставили тута свай. Ясно, что эта конструкция будет неустойчива вдоль траншеи (конструкцию держат только первая и последняя свая). IMHO, три диаметра - это минимальное расстояние, при котором соседние сваи не влияют на такую устойчивость существенным образом.

Нашел в СНИП-ах - то же самое требование и без объяснений...
Видимо, действительно, имеется ввиду не "несущая способность" свай в чистом виде, а потеря устойчивости вследствие "качания".
Хотя, все равно - понятно не до конца - как подтверждали требования? Какие опыты ставили, на каких грунтах? Что было в качестве изменяемых параметров, и т.д., и, наконец, что было в качестве показателей?...

P.S. К тому же сам ростверк, залитый поверх свай и жестко с ними связанный, предотвратит любые "качания"..

[EvgenyGR]

alexo2 в сообщении #1100612 писал(а):

За счет чего получается такой, на первый взгляд, парадокс, который авторы никак не поясняют?..

Несущая способность свай складывается из несущей боковой поверхности и несущей под пяткой сваи. В обоих случаях эта несущая способность падает при близком расположении свай. Качание тут не причем. Грунт к сведению вообще по горизонтали гуляет при циклах замерзания и таяния.

Требования о расстоянии между сваями говорит о том что формулы для расчете несущей сваи на таких расстояниях врут.

[dva]

Как человек, имеющий непосредственное отношение к вопросу, добавлю своих 5 копеек)

Устойчивость висячих свай (т.е. тех, которые передают нагрузку на грунт за счет трения по боковой поверхности и давления по острию) никогда не рассчитывается, т.к. предельная сила за счет сдерживающего действия грунта по боковой поверхности оказывается много больше несущей способности сваи по грунту. Хотя, кстати говоря, в каких-то нормах встречал ограничения по гибкости стержня сваи (сомнительного происхождения).

Теперь о минимальном расстоянии между осями свай в 3 диаметра (или 3 стороны сваи квадратного сечения). Это требование, как здесь уже упоминали, связано с тем, что при более близком расположении напряжения в грунте под острием одной сваи создают уже значительные дополнительные напряжения в грунте под острием другой сваи и наоборот. Т.е. несущая способность двух одинаковых свай поставленных ближе этого расстояния будет меньше удвоенной несущей способности одиночной сваи (в случае расстояния >3d несущая способность группы свай равна сумме несущих способностей, по крайней мере, так считается).

Теперь пару слов о парадоксе. Никакого парадокса нет! ) Технология проектирования свайного фундамента примерно следующая: имея на руках данные об инженерно-геологических изысканиях на площадке строительства, где приведен обычно инженерно-геологический разрез с указанием напластования грунтов и их свойств, выбирают размеры сваи (длину и сечение); дальше рассчитывают несущую способность (максимальную нагрузку, которую можно передать на сваю) по формулам СНиПа (СП) или другими способами (такие тоже есть, например, по результатам статического зондирования грунтов); далее рассчитывают требуемое количество свай (грубо говоря, вес здания делят на несущую способность); а вот теперь их нужно расставить, выдерживая те самые минимальные 3d, и в случае, если при расстоянии в 3d требуемое количество свай не получается поставить в один ряд (как я понял это и есть суть парадокса), то сваи ставят в 2 и более рядов вдоль стены, или в шахматном порядке. Таким образом, требуемое кол-во свай обеспечивается и расстояние тоже. Здесь я не учитывал всевозможные коэффициенты условий работы, надежности и т.п. За подробностями отсылаю к СП 24.13330.2011 "Свайные фундаменты" и книге С. Б. Ухова "Механика грунтов, основания и фундаменты"

[alexo2]

dva в сообщении #1104741 писал(а):

при более близком расположении напряжения в грунте под острием одной сваи создают уже значительные дополнительные напряжения в грунте под острием другой сваи и наоборот.

Понятно, что "создают дополнительные напряжения в грунте".. Однако, допустим, свай в два раза больше, чем планировалось в начале, хоть расстояние между ними меньше трех диаметров. Тогда нагрузка на одну сваю от всего дома будет меньше в два раза, и то, что там где-то какая-то там часть нагрузки "перекрестно" перераспределится чуть больше между соседними сваями, решающей роли, по-крайней мере, навскидку, не играет...

[EvgenyGR]

alexo2 в сообщении #1105254 писал(а):

Тогда нагрузка на одну сваю от всего дома будет меньше в два раза, и то, что там где-то какая-то там часть нагрузки "перекрестно" перераспределится чуть больше между соседними сваями, решающей роли, по-крайней мере, навскидку, не играет...

Только в строительстве лучше не делать "на вскидку", лучше считать, причем по расчетным схемам из СНИПов. Вот почему Вы решили Ваш частокол из свай считать по расчётным схемам для свай. Почему не по расчётным схемам ленточного фундамента? А в расчетной схеме ленточного фундамента нет несущей от боковой поверхности.

[dva]

alexo2 в сообщении #1105254 писал(а):

Однако, допустим, свай в два раза больше, чем планировалось в начале, ...

Видимо слишком наворотил в последнем абзаце своего предыдущего сообщения, что не воспринимается) Количество свай - величина расчетная и определяется нагрузкой, которую создает вес здания. Смысл в полном использовании несущей способности, поэтому их стремятся загрузить по полной. Другое дело, что далее их надо расставить. Здесь может быть ситуация, например, когда изначально взята небольшая свая, несущая способность которой также невелика, при этом требуемое количество оказывается несоразмерно большим и расставить их, а значит и запроектировать ростверк хорошо не получается (например куст свай 10х10 шт. под колонну). В таком случае выбирают сваю подлиннее, несущая способность получается, как правило, выше, требуемое кол-во падает и все ОК )

[EvgenyGR]

dva в сообщении #1105371 писал(а):

а значит и запроектировать ростверк хорошо не получается (например куст свай 10х10 шт. под колонну).

Как я понял тут речь о буронабивных под дачу. Скорее всего речь даже не о сваях, а о колоннах. Может проще чем частить сделать пятки (расширения в основании колонны)?

[alexo2]

EvgenyGR в сообщении #1105383 писал(а):

Может проще чем частить сделать пятки (расширения в основании колонны)?

Бур ТИСЭ нужен для этого, который покупать не хочется.. Да и дом будет 7х6 из газоблока (легкий), хоть и с мансардным этажом, смысла в расширении пятки нет. Вес дома не более 30 тонн. Соответственно, - 32 сваи 250 мм в диаметре. Расстояние между центрами 1200 - 1500, так что тут все нормально с учетом требования..
Я вопрос задал потому что "резанула" неочевидность требования..

Когда мало свай вот как бывает: