2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу 1, 2  След.
 
 Конспект по физике
Сообщение19.12.2015, 02:19 
Аватара пользователя
Я уже как-то поднимал эту тему здесь. Но теперь вопрос стоит несколько иначе. Вопрос стоит о структуре конспекта. Какой она должна быть в случае физики? Хотя бы основные элементы. В математике все ясно, структура конспекта в общем случае получается примерно такой: некое вступление, определение, потом теорема, потом доказательство, потом следствия из теоремы, доказательство следствий, следующая теорема и т.д., лемма, доказательство, ... и т.д. И ещё вопрос: можно ли построить конспект по физике примерно такой же структуры (для меня она наиболее удобная и четкая) ?

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение19.12.2015, 02:29 
Попробовать можно, но в целом нет смысла. Физика - не математика, и для нее подобная структура не годится. Хотя подобное желание, наверное, на определенной стадии у всех возникает. :D

Впрочем, даже для математики такое подходит не всегда (ну разве что конспект составляете Вы сами строго по своему вкусу). Бывают лекторы, которые предпочитают рассказывать сначала следствия, потом доказывать теорему, и только потом - формулировать ее; в определенных случаях такой порядок действительно имеет смысл.

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение19.12.2015, 02:52 
Аватара пользователя
Pphantom в сообщении #1083402 писал(а):
Бывают лекторы, которые предпочитают рассказывать сначала следствия, потом доказывать теорему, и только потом - формулировать ее; в определенных случаях такой порядок действительно имеет смысл.

Да. Лично мне такой подход не очень нравится.
Pphantom в сообщении #1083402 писал(а):
Физика - не математика, и для нее подобная структура не годится.

Ну а если я пишу конспект по теоретической физике, по электродинамике, например, все равно не годится?

По Вашему мнению, какая должна быть структура?

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение19.12.2015, 05:01 
Приходилось работать с таблицей команд ассемблера 16х16 ячеек, которые кратко и понятно описывали 256 команд названного ассемблера. Метод изложения аналогичен таблице химических элементов Менделева. Думаю, что краткая запись основных законов физики в виде ячеек с указанием логических связей между ними соответствует образному восприятию физики. Такую таблицу интересно было бы иметь в качестве справочника, дополняющего традиционные учебники по физике.
Если идея окажется интересной, то можно коллективно начать формировать такую таблицу.

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение19.12.2015, 11:04 
Аватара пользователя
fronnya в сообщении #1083400 писал(а):
В математике все ясно, структура конспекта в общем случае получается примерно такой: некое вступление, определение, потом теорема, потом доказательство, потом следствия из теоремы, доказательство следствий, следующая теорема и т.д., лемма, доказательство, ... и т.д. И ещё вопрос: можно ли построить конспект по физике примерно такой же структуры (для меня она наиболее удобная и четкая) ?

Я вам не скажу за всю Одессу...

но в физике можно примерно придерживаться такой логики:
- из экспериментов следуют выводы, обобщения и законы;
- из законов и теорий следуют расчёты и предсказания.
Вверх и вниз, индукция и дедукция. В отличие от однонаправленного потока в математике.

Центральное место в каком-то разделе физики (пока вы занимаетесь хорошо изученными разделами, а не передним краем) занимает математический аппарат теории. Часто его можно законспектировать на одном листе бумажки, и потом сверяться с ним. Например, в Фейнмановских лекциях по физике есть такая табличка: "Всё о классической физике", в вып. 6, главе 18.

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение19.12.2015, 14:50 
fronnya в сообщении #1083407 писал(а):
Да. Лично мне такой подход не очень нравится.
Однако для физики он как раз вполне нормален. Это в математике некоторое доказываемое утверждение имеет ненулевую ценность само по себе - просто из-за расширения круга того, что нам известно. В физике это обычно не так, и полезность введения новых понятий, формулировки утверждений и т.п. нуждается в обосновании.

Можно, конечно, сказать, что сейчас мы что-то определим, а через 3-4 лекции разберемся, зачем оно нам нужно, но естественнее сначала показать те места, где без введения нового понятия не обойтись, обсудить способы решения возникших проблем, а уже потом обобщить их, аккуратно сформулировав придуманный для затыкания найденной дырки аппарат.
fronnya в сообщении #1083407 писал(а):
Ну а если я пишу конспект по теоретической физике, по электродинамике, например, все равно не годится?
Как сказать... С одной стороны, для теорфизики, конечно, "математическая" схема построения курса подходит в намного большей степени, чем для общей физики. С другой - даже теорфизика все же является физикой, и для нее соображения, изложенные выше, тоже применимы, разница лишь в количественном соотношении привязок к суровой действительности и изложения аппарата.

fronnya в сообщении #1083407 писал(а):
По Вашему мнению, какая должна быть структура?
Разная. Пытаться загнать все в один шаблон точно не стоит.

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение20.12.2015, 04:03 
Аватара пользователя
Ну я примерно так и думал, просто хотелось знать ваше мнение. Ну что ж, буду думать над этим, спасибо.

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение20.12.2015, 11:27 
В принципе, в математике тоже достаточно вещей, обобщающих другие, и если эти обобщения просто так высыпать на голову, легче от них не станет, пока не будут разобраны их частные разновидности. Конечно, можно это натянуть на определение → теорема → доказательство → следствия, но…

-- Вс дек 20, 2015 13:29:23 --

Хотя если перед определением вставить примеры и немного болтовни, применимость такого шаблона резко увеличивается.

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение20.12.2015, 11:45 
Аватара пользователя
arseniiv в сообщении #1083796 писал(а):
В принципе, в математике тоже достаточно вещей, обобщающих другие, и если эти обобщения просто так высыпать на голову, легче от них не станет, пока не будут разобраны их частные разновидности. Конечно, можно это натянуть на определение → теорема → доказательство → следствия, но…

Точно, совершенно согласен!

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение20.12.2015, 12:52 
Люди между собой не смогут договориться из-за личных амбиций, которые формируются в их сознании в процессе профессионального роста. Посредником в таком коллективном споре может выступить искусственный интеллект или экспертная программа, которая представляет все полученные данные каждому в доступной и понятной ему форме.
Этот метод унификации и визуализации уже используется в разработке программ, например, VBA в Microsoft Office. Особенно активно визуальные методы анализа и синтеза внедряются в химии в виде пакетов ChemOffice.
Возможно, такая экспертная математическая программа уже создана или создаётся...

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение20.12.2015, 16:35 
 !  Klark, замечание за оффтоп

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение20.12.2015, 16:46 

(Оффтоп)

Да, амбиции есть везде. Они даже у карандаша есть, потому он время от времени тупится, ломается или заканчивается. Карандаш имеет слишком большое самомнение, надо придумать искусственный карандаш, и все проблемы закончатся! Делайте искусственный карандаш, товарищи! В четыре года!

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение20.12.2015, 17:17 
Аватара пользователя
arseniiv в сообщении #1083796 писал(а):
В принципе, в математике тоже достаточно вещей, обобщающих другие, и если эти обобщения просто так высыпать на голову, легче от них не станет, пока не будут разобраны их частные разновидности.

Вечный спор о том, как надо преподавать математику, с какого уровня абстракции начинать. Преподавать ли, к примеру, сначала матан, потом метрические пространства, а потом топологические, или начинать сразу с общей топологии, вводя метрические пространства и $\mathbb{R}^n$ в качестве важных частных случаев?
Недостаток первого варианта - в курсе общей топологии приходится передоказывать теоремы, частные случаи которых доказаны в курсе матана. Таким образом, делается двойная работа, а время обучения ограничено. Недостаток второго варианта - не всякий студент способен 1) сразу въехать в такой уровень абстракции и 2) поверить, что это для чего-то нужно. Идеального варианта, видимо, нет, все должно решаться исходя из ситуации. Я бы для себя с удовольствием выбрал второй вариант, мне вообще нравится все абстрактное и максимально общее (жаль, что, уже законспектировав половину Ильина-Позняка, слово "топология" я, конечно, слышал, но что оно означает, еще не знал). Но знаю людей, для которых работает только первый.

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение20.12.2015, 17:20 
Anton_Peplov в сообщении #1083996 писал(а):
Недостаток второго варианта - не всякий студент способен 1) сразу въехать в такой уровень абстракции и 2) поверить, что это для чего-то нужно.
и 3) большинству студентов это и в самом деле не нужно.

 
 
 
 Re: Конспект по физике
Сообщение20.12.2015, 17:25 
Аватара пользователя
Pphantom в сообщении #1083997 писал(а):
и 3) большинству студентов это и в самом деле не нужно.

Ну я, конечно, имел в виду студента-математика. Понятно, что инженеру топология - как землекопу отвертка. Оно, вроде, тоже инструмент, но что им делать-то?

 
 
 [ Сообщений: 17 ]  На страницу 1, 2  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group