2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




 
 Нейтринный фон
Сообщение26.11.2015, 20:07 
Перенесу следующий свой вопрос из темы «Позитроны в грозовом облаке?» сюда. Поелику здесь он более уместен:
А где и как вообще можно удовлетворить своё любопытство насчёт энергетического спектра фоновых (анти-)нейтрино? Желательно бы с аффиляцией по их происхождению (ну, звёзды, там; взрывы сверхновых; остатки мифического «Большого взрыва»; просто распады свободных нейтронов и т.п. Имеются ли по данной теме экспериментальные данные или же сугубо теоретические измышления?

 
 
 
 Re: Нейтринный фон
Сообщение26.11.2015, 20:20 
 i  Выделено в отдельную тему. Не стоит задавать новые вопросы в старых темах (тем более не идеально совпадающих по тематике с тематикой вопроса).


-- 26.11.2015, 20:27 --

AL Malino в сообщении #1077079 писал(а):
Имеются ли по данной теме экспериментальные данные или же сугубо теоретические измышления?
В общем-то только теория. Для звезд - хорошо известная, для сверхновых - похуже, для космологических - еще хуже.

Если в общих чертах, то, наверное, сойдет такая картинка:
Изображение
Источник - эта статья.

 
 
 
 Re: Нейтринный фон
Сообщение26.11.2015, 23:13 
Аватара пользователя
AL Malino в сообщении #1077079 писал(а):
остатки мифического «Большого взрыва»

Желательно без подобных формулировок, знаете ли.

    И. Иванов (spark, физик-теоретик, автор на Elementy.ru)
    http://elementy.ru/lib/430431#opinion (статья в разделе "Методология науки", что характерно)
    Цитата:
    Небольшого комментария заслуживает только фраза «... после так называемого «Большого взрыва», с которого, как предполагают ученые...».

    Я понимаю, что этот пассаж покажется журналисту вполне невинным, даже в какой-то мере «честным», отражающим беспристрастность журналиста — «я лишь передаю мнение ученых». Пикантность этой ситуации состоит в том, что совсем недавно, в феврале 2006 года, в NASA разразился административно-политический скандал, как раз связанный со статусом факта / теории / гипотезы Большого взрыва.

    Суть, вкратце, такова. В октябре 2005 года администрация Джорджа Буша назначила человека из своего окружения — некоего Джорджа Дойча (George Deutsch), 24-летнего молодого человека с неоконченным журналистским образованием — специалистом NASA по связям с общественностью. Его первыми шагами стала попытка заменить во всей публичной информации NASA все слова «Большой взрыв» на слова «теория Большого взрыва». Мотивация состояла в том, что Большой взрыв — это не факт, это мнение ученых, а значит, необходимо постоянно подчеркивать, что это есть только мнение. Более того, Дойч утверждает, что вопрос о происхождении мира не столько научный, сколько религиозный, а значит, нельзя подрастающему молодому поколению говорить о Большом взрыве как факте.

      Изображение
      Заявление администратора NASA Майкла Гриффина, вызванное попытками Джорджа Дойча внести коррективы в формулировку термина «Большой взрыв». Выделенная фраза гласит: «В компетенцию специалистов по связям с общественностью не входит работа по изменению, просеиванию и корректировке инженерной и научной информации, полученной техническим персоналом NASA». (Изображение с сайта http://www.nasa.gov)

    Реакция сотрудников NASA и научного сообщества в целом была бурной, и в течение нескольких дней Дойч уволился. Подробности этого скандала можно узнать, например, в блоге CosmicVariance или Bad Astronomy. Суть же можно сформулировать так: есть вещи, серьезное сомнение в которых эквивалентно шагу обратно в средневековье. Звезды — вовсе не дырки в хрустальном небосводе; вся материя действительно состоит из атомов; эволюция Вселенной действительно началась со сверхплотной и сверхгорячей фазы много миллиардов лет назад. Всем этим — формально — гипотезам есть столько объективных подтверждений, что их необходимо считать фактами, несмотря на то, что вы никогда не долетите до звезд, не пощупаете руками отдельные атомы и не сможете обратить время вспять (вот, например, подробный список наблюдательных данных, подтверждающих теорию Большого взрыва). Серьезное обсуждение в популярной литературе возможности, что это всё неверно, приведет к прямому вреду для молодежи.

 
 
 
 Re: Нейтринный фон
Сообщение04.12.2015, 20:54 
Pphantom в сообщении #1077091 писал(а):
Если в общих чертах, то, наверное, сойдет такая картинка:

Ага! Кажется, она самая. Спасибо. Помню, что когда-то, где-то, что-то подобное видел, но найти самому с ходу не удалось.
Непонятно только, зачем поток частиц на представленной диаграмме нормируется на энергию. А также не пояснено, что за звери такие — геонейтрино.

(Оффтоп)

Что же до ...
Pphantom в сообщении #1077091 писал(а):
Выделено в отдельную тему. Не стоит задавать новые вопросы в старых темах (тем более не идеально совпадающих по тематике с тематикой вопроса).
то я, вообще-то, придерживаюсь прямо противоположной концепции, т.е. считаю, что не нужно множить сущности без необходимости. :D Или уж совсем простыми словами: полагаю, что если у интересующего меня вопроса нет шансов развиться в широкую дискуссию (как видно на примере данного предмета), то и отдельную тему по сему поводу открывать не следует.
А то есть перцы, коих хлебом не корми — дай новую тему зачать! :evil: :-)

 
 
 
 Re: Нейтринный фон
Сообщение04.12.2015, 22:57 
Аватара пользователя
AL Malino в сообщении #1079531 писал(а):
А также не пояснено, что за звери такие — геонейтрино.

От ядерных распадов элементов в составе Земли, видимо.

 
 
 [ Сообщений: 5 ] 


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group