Использование технических средств в преподавании

[Red_Herring]

Brukvalub в сообщении #1069297 писал(а):

Графики кривых и поверхности рисую мелом от руки, векторные поля интегрирую без иллюстраций,

А компьютер лучше

[ewert]

(Оффтоп)

компьютерный бык красивше, но мелом от руки -- убедительнее...

[Red_Herring]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #1069333 писал(а):

компьютерный бык красивше, но мелом от руки -- убедительнее...

Не всегда. В общем, по ситуации

[arseniiv]

Geen в сообщении #1069293 писал(а):

Это и будет электронная доска, нет?

Ну, если в образовании пошли использовать планшеты вместо компьютеров с мышкой (или без неё, но даже с ней рисовать красиво, а ещё и в реальном времени — ужасно). INGELRII, предложение с планшетом действительно классное!

[RabbitXO]

Большой минус использования проекторов невозможность сфокусировать внимание слушателей(зрителей). Кнопочку нажал – жух… “определение” вылезло сбоку, прочитал его вслух… ага, другую кнопочку нажал - бжих… теорема нарисовалась…жух, жух, жух... доказательство проявилось. Чудеса. Прям игровой автомат. Только вот лектор полностью не продумывает то, что показывает, как бы он не старался. Он то полностью материал понимает, но процесс отсутствует. Да и слушателям становиться скучно, раньше вот следили за каждым движением, а вдруг дядя допустит ошибку хе-хе… а сейчас электричество… срочно нужно циркуль в розетку сунуть. Это проблема. Не говоря о побочных мелочах: плохая резкость или там какой ни будь одуванчик в слайде прилепили сбоку и т.д.

(Оффтоп)

И немного Хайдеггера.
“Возможно, мышление это всего лишь нечто подобное, что и строительство некого
шкафа. Во всяком случае, это есть ручная работа (Hand-Werk).
Рука представляет собой нечто особое. Рука согласно обычному
представлению принадлежит к организму нашего тела. Однако
существо руки нельзя определить как телесный хватательный
орган или исходя из этого объяснять. Хватательными органами
обладает, например, обезьяна, но у нее нет руки. Рука от всех
хватательных органов, как то лап, когтей, клыков, отличается
бесконечно, т. е. их разделяет пропасть в существе. Только суще-
ство, которое говорит, т. е. мыслит, может иметь руку и в обраще-
нии с рукой (рукотворении) осуществлять произведения рук.
…
Все это есть рука и собственная ручная работа (Hand-Werk).
В последней покоится все то, что мы обычно знаем как ремесло (Handwerk), и
можно этим ограничиться.”("Что зовется мышлением?")

[ewert]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1069350 писал(а):

Не всегда.

Я попробую пояснить, почему "всегда" (хотя и не буквально всегда, разумеется). Просто потому, что пока лектор водит ручками по доске -- слушатели успевают примерно так же провести своими ручками (шариковыми) по тетрадке. А это уже серьёзно; это уже моторика (в смысле моторная память).

И попробуйте-ка этого добиться, заставляя студиузусов тупо смотреть на доску.

То, что есть и другие механизмы восприятия, и что не в сей секунд можно мгновенно отобразить на доске, а иногда очень хотелось бы -- это, конечно, верно. Но это уже совсем другой вопрос.

-- Сб ноя 07, 2015 22:58:32 --

RabbitXO в сообщении #1071133 писал(а):

Большой минус использования проекторов невозможность сфокусировать внимание слушателей(зрителей).

Вообще-то возможность есть. Пипочку нажал -- сказал ребятам: во, смотрите, орлы, какая красота! А вот почему она такая красота?...

-- а вот потому, что теперь берём ручки, фломастеры и начинаем писать.

Это -- вполне разумная стратегия. Выдать некий яркий эффект, разбираться с которым потом уже вручную. Вот без "потом" уже ничего разумного точно не выйдет.

[Red_Herring]

ewert в сообщении #1071145 писал(а):

Я попробую пояснить, почему "всегда" (хотя и не буквально всегда, разумеется). Просто потому, что пока лектор водит ручками по доске -- слушатели успевают примерно так же провести своими ручками (шариковыми) по тетрадке. А это уже серьёзно; это уже моторика (в смысле моторная память).

И попробуйте-ка этого добиться, заставляя студиузусов тупо смотреть на доску.

То, что есть и другие механизмы восприятия, и что не в сей секунд можно мгновенно отобразить на доске, а иногда очень хотелось бы -- это, конечно, верно. Но это уже совсем другой вопрос.

Так я же не утверждал, что всегда или даже в большинстве случаев следует использовать компьютерную рисовалку. Кроме того "компьютер" может строить картинку по этапам. Кроме того, можно посмотреть как картинка меняется с изменением параметров. Есть 3D модели и анимация.

Иной раз можно сделать и так: порассуждать, какая картинка д.б., построить вручную, а затем воспользоваться компьютером и обнаружить, что картинки примерно совпадают—или резко различаются и в последнем случае провести разбор полётов.

[Lia]

Темы объединены.

[Ruslan_Sharipov]

Почему вы всё о презентациях да о презентациях. Это скоро устареет. Полагаю уже сегодня Google Scolar мог бы начать проект онлайн лекций по всем мыслимым предметам, в которых лектором был бы какой-нибудь мультяшный персонах (на выбор студента), который бы не только читал лекции со всеми мыслимыми презентациями (генерируемыми на ходу) в темпе, приемлемом для каждого студента персонально, но и отвечал бы голосом на его вопросы.

[Red_Herring]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1189109 писал(а):

Почему вы всё о презентациях да о презентациях. Это скоро устареет. Полагаю уже сегодня Google Scolar мог бы начать проект онлайн лекций по всем мыслимым предметам, в которых лектором был бы какой-нибудь мультяшный персонах (на выбор студента), который бы не только читал лекции со всеми мыслимыми презентациями (генерируемыми на ходу) в темпе, приемлемом для каждого студента персонально, но и отвечал бы голосом на его вопросы.

А другой мультяшный персонаж слушал бы лекцию в приемлемом для каждого лектора темпе, и задавал бы вопросы, которые бы этому лектору нравились бы.

[Ruslan_Sharipov]

Ну да. Верно. Только зачем Вам читать лекции, если за Вас это смогут делать мультяшные персонажи. Вы целиком займётесь наукой - своими дифурами. До тех пор, пока и из этой ниши Вас не вытеснит какой-нибудь мультяшный персонаж.