Ошибки, забавные и не очень.

[Yadryara]

provincialka в сообщении #1058394 писал(а):

И что такого что кому-то что-то не по зубам? Невозможно быть специалистом во всем.

Да, это так, кто же спорит-то. Подчёркивать это вряд ли стоило.

provincialka в сообщении #1058394 писал(а):

Но уж я не буду создавать целую тему, специально нацеленную на нетактичность!

Я тоже не буду

grizzly в сообщении #1058407 писал(а):

Поймите, для того чтобы сравнивать вкус и цвет, нужно оценивать более одного варианта.

И ежу понятно Спасибо, посмотрел ещё раз. Показаний часов на момент 32-го хода я пока не нашёл. А для сравнения их надо бы знать. Стало быть, не могу пока исключить цейтнота, в том числе обоюдного.

Я эту партию и раньше видел, но она мне не так запомнилась. Возможно, как раз из-за цейтнота. То есть, если партия фактически переходит в блиц, то я не сравниваю её с ситуацией в той партии, когда в запасе имеется целый час.

Как скажете, пусть будут две наглядные шахматные ошибки в теме. Или ещё больше.

Год 2006. Элиста. Матч за звание Абсолютного Чемпиона Мира. Веселин Топалов — Владимир Крамник. 2-я партия. Классические шахматы. Позиция к 32-му ходу белых сложилась такая:




Прошу Вас прокомментировать.

[grizzly]

Yadryara в сообщении #1058424 писал(а):

Прошу Вас прокомментировать.

А что здесь комментировать?
В партии было 32.Qg6+ с последующей обоюдоострой белибердой. Очевидный ход напрашивается даже на уровне шахматиста второго разряда: 32.Rg4+ и если двигается король, тогда форсированный мат, а если слон, тогда уже Qc7 вынуждает чёрных отдать ферзя, чтобы уберечься от того же мата: ферзь шахует на f1, белые защищаются конём, а чёрные вынуждены жертвовать ферзя на g2.

[Yadryara]

Да, по позиции всё так.

А вот сколько времени было на часах, Вы так и не сказали...

[grizzly]

Yadryara в сообщении #1058473 писал(а):

А вот сколько времени было на часах, Вы так и не сказали...

Я и не обещал, да и не спорил по этому поводу. Но я пытался -- просмотрел десятки комментариев и обсуждений этой партии, в том числе какие-то тогдашние -- по свежим следам, -- нигде не упоминается о прессинге цейтнота. Для меня это существенное косвенное подтверждение, но не факт.

Если ещё интересно -- вот подборка зевков с того же сайта. Ещё можно пару примеров в Вики посмотреть (на тему "зевок").

[Yadryara]

grizzly в сообщении #1058485 писал(а):

Я и не обещал, да и не спорил по этому поводу.

А мой вопрос ведь был об этом. Я его, правда, не очень удачно сформулировал. Лучше бы так:

"Это было в матче на Первенство мира? Не блиц? Не цейтнот?"

И про сеанс одновременной игры я упомянул именно в контексте того, что дающий его обычно находится в жёстких временных рамках.

grizzly в сообщении #1058485 писал(а):

Если ещё интересно -- вот подборка зевков с того же сайта. Ещё можно пару примеров в Вики посмотреть (на тему "зевок").

Спасибо, посмотрел, но ни в Википедии, ни в Вашей большой подборке пока не нашёл информации о текущем хронометраже.

grizzly в сообщении #1058485 писал(а):

Но я пытался -- просмотрел десятки комментариев и обсуждений этой партии, в том числе какие-то тогдашние -- по свежим следам, -- нигде не упоминается о прессинге цейтнота.

И нигде не упоминается, что времени был вагон, не так ли?

Так вот, когда есть несколько партий с Первенства мира с зевками, только для одной из которых известно, что у допустившего ошибку было аж 1:03 против 0:39, то, на мой вкус, эту партию и стоит взять для примера.

Поэтому именно о вкусе я и говорил. Такая ошибка при большом запасе времени — вот что интересно и показательно.

[grizzly]

Yadryara в сообщении #1058518 писал(а):

Спасибо, посмотрел, но ни в Википедии, ни в Вашей большой подборке пока не нашёл информации о текущем хронометраже.

Я понимаю, что косвенными аргументами Вас не переубедить. Но я скажу, что в некоторых случаях в обсуждении партий все говорят про цейтнот, если он там был. Прежде всего кричать об этом заинтересован сам шахматист (точнее "группа поддержки", чтоб не портить его имидж).

Ну ладно, когда Каспаров в проходной (но турнирной) партии прозевал поставить мат в 1 ход на 26-м ходу, а поставил мат на 29-м, я Вам не докажу без тайминга. Хотя это нужно совсем не знать Каспарова, чтобы надеяться, что у него там был цейтнот.
Но как Вы себе представляете проблему цейтнота при зевке мата (тоже в 1 ход) в официальной игре по переписке?
Или когда за ход до мата на 48-м ходу обе стороны соглашаются на ничью? Неужели Вас и это косвенно не убеждает по сумме аргументов (40+8, ничья, ход до мата)? (Dragoljub Milicevic vs Jesse Bouvier, 2003).

[Yadryara]

grizzly в сообщении #1058532 писал(а):

Я понимаю, что косвенными аргументами Вас не переубедить.

А в чём меня нужно переубеждать? В том что, в обсуждаемой партии не было цейтнота?

Переубеждать нужно, когда есть убеждение в чём-либо. А я и не убеждён, что цейтнот там был. Как не убеждён и в обратном.

Так что я охотно признаю Ваши косвенные аргументы по всем примерам, тем более, что переубеждать меня в данном случае не в чем.

Просто в моём примере из 10-й партии заведомо не было даже намёка на цейтнот автора ошибки, по той простой причине, что был известен точный хронометраж. Во многом поэтому я и выбрал ту партию.

[Otta]

(Оффтоп)

Yadryara в сообщении #1058595 писал(а):

Переубеждать нужно, когда есть убеждение в чём-либо. А я и не убеждён,

Когда убеждение есть, переубеждать поздно.

[provincialka]

А может переименовать эту тему в "шахматные ошибки"? Другие ведь не обсуждаются... Тогда я (и другие, кто не любит шахмат) просто не будем в него заходить ...

[Yadryara]

provincialka в сообщении #1058598 писал(а):

А может переименовать эту тему в "шахматные ошибки"? Другие ведь не обсуждаются...

В последнее время не обсуждаются, да. А Вы какие бы хотели обсудить?

[provincialka]

Yadryara
Никакие, разумеется! Я же недаром возражала, не за себя же я заступаюсь...

(Оффтоп)

Губерман писал(а):

еще мне покуда больнее, чем тем,
кого унижают при мне.

[bot]

provincialka в сообщении #1058598 писал(а):

А может переименовать эту тему в "шахматные ошибки"? Другие ведь не обсуждаются...

+ Шахматы - наше спасение.

(Оффтоп)

Наивысшее моё достижение в шахматах - 3-й разряд в 5 классе. В квалификационном турнире мне проиграл кандидат в мастера. Именно так - не я выиграл, а он проиграл.

Вот всем, кроме одного, очевидно, что другие, которые пытаются обсудиться, неловко как-то обсуждать. А потому и не.

[Yadryara]

Судейская ошибка на очень высоком уровне.

Год 2012. Чемпионат Европы по футболу. Нападающий сборной Украины Марко Девич забивает важный гол в ворота сборной Англии. Джон Терри вынести мяч с линии ворот не успевает.



Главный арбитр матча Виктор Кашшаи гол не засчитывает. Сборная Украины после этого матча покидает турнир. На каждом матче чемпионата работают 32 телекамеры высокой чёткости и пятеро судей. Один из них, кстати, стоит непосредственно за воротами, и это видно на фото.

bot в сообщении #1058714 писал(а):

Наивысшее моё достижение в шахматах - 3-й разряд в 5 классе.

Так это здорово. У меня-то — 5-й разряд в 3-м классе

[Nataly-Mak]

Ну, бывают, конечно, забавные ошибки
Иногда такое ляпнешь... Вот, например:

Nataly-Mak в сообщении #1058128 писал(а):

maxal в сообщении #120724 писал(а):

строчка

parisize = 8000000, primelimit = 500000

говорит нам о том, что под свои нужды PARI/GP захапала 8000000 байтов памяти (примерно 8 мегабайт) и создала список всех простых чисел меньших 500000. Простые числа используются во многих встроенных процедурах и их готовый список ускоряет вычисления.

Меня это о-ч-ч-ч-е-н-ь напугало. Это где ж мне столько памяти взять?
У меня её всего-то 2 Мб.

Разумеется, прекрасно знаю, что оперативная память у моего компьютера 2Гб, а никак не 2Мб.
У меня текстовых файлов с данными полно более 2 Мб, а я ведь их загружаю
Ну, просто вот заскок такой.
Поправили сразу; посмеялась над своим заскоком, и все дела.

Бывают ошибки и другого рода, и третьего... Да, и забавные, и не очень.
Приятнее, конечно, обсуждать забавные ошибки.

[Yadryara]

maximk в сообщении #1060993 писал(а):

Что такое кортёж?

Мне сегодня невтерпёж
Побалакать про кортёж.

И пора, ядрёна вошь,
Нам поэтовать кортёж!