О полезности чтения Священного Писания

[Kras]

...так говорит Господь: вот, Я готовлю вам зло и замышляю против вас (Иеремия 18:11)

...совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды (в Нем); Он праведен и истинен (Второзаконие 32:4)
...Бог не искушается злом и Сам не искушает никого (Иакова 1:13)

Итак, из этих фраз совершенно ясно в чём противоречие. В Интернете существуют целые сборники таких противоречий, поэтому любой желающий может найти и ознакомиться. Вот ещё пример:

Бога не видел никто никогда (Иоанна 1:18)

Более того:
И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых. (Исход 33:20)

Мысль понятна. Человек не может, увидев бога, остаться в живых. Кажется в Библии короля Джеймса есть такая фраза вроде вы даже не можете смотреть на солнце, как вы можете видеть Творца Вселенной? Всё ясно. Но очень странная штука происходит с Иаковом в книге Бытие, глава 32, стих 30

И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя.

Скажем, если бы господин Munin выражал свои мысли подобным взаимоисключающим образом, то его бы просто перестали воспринимать всерьёз. Но как христианство живёт с этими противоречиями уже две тысячи лет??

[provincialka]

Потому что вера -- не наука. В ней принцип исключенного третьего не верен. Религия предполагает наличие Чуда..

(и, в конце концов, книги и даже Книги записаны людьми (даже если и со слов бога)... ну, тут меня христиане побьют, наверное...)

[whitefox]

Kras в сообщении #1017119 писал(а):

Но как христианство живёт с этими противоречиями уже две тысячи лет??

Иудаизм с этим живёт много больше

[DimaM]

Дык, девиз христианства Credo quia absurdum.

[Kras]

provincialka, да, но люди научных взглядов (в т.ч. математики) нередко сами оказываются религиозными. В тех же сферах, которые напрямую не связаны с наукой, ситуация ещё более странная. Скажем, один известный эрудит А. Вассерман (будучи атеистом) записал целое видеообращение, где говорил о пользе чтения Священных Писаний, что будто бы в них собрана многовековая мудрость и всё в том же духе. Думаю, такое положение дел противоречит здравому смыслу.

Помнится, некоторые участники рассказывали, что умеют и из бреда на форуме извлечь интересные задачи. Но это не означает же, что бред изначально полезен?

[Nemiroff]

DimaM в сообщении #1017131 писал(а):

Дык, девиз христианства Credo quia absurdum.

Это парафраз: "… prorsus credibile est, quia ineptum est…" — "это абсолютно достоверно, потому что это абсурд" (примерно так).

[Oleg Zubelevich]

Kras в сообщении #1017119 писал(а):

Но как христианство живёт с этими противоречиями уже две тысячи лет??

Хороший вопрос. А может христиане как-то иначе понимают данные циаты таким образом, что противоречий не возникает?

[Brukvalub]

(Оффтоп)

Вот какая ересь может полезть в голову! А началось все так невинно - с отрицания Куроша и Фихтенгольца...

[gris]

Встретились в 1304 B и Z...

"- Все же, значит, есть в нем вредная фантазия. А в чем она заключается?
- Библии начитался.
- Ишь его, дурака, угораздило!
- Да; начитался от скуки и позабыть не может.
- Экий дурак! Что же теперь с ним сделать?
- Ничего не сделаешь: он уже очень далеко начитан.
- Неужели до самого до "Христа" дошел?
- Всю, всю прочитал.
- Ну, значит, шабаш.
Пожалели и стали к *** милостивее. На Руси все православные знают, что кто Библию прочитал и "до Христа дочитался", с того резонных поступков строго спрашивать нельзя; но зато этакие люди что юродивые, - они чудесят, а никому не вредны, и их не боятся. "
(Николай Лесков. "Однодум")

[epros]

provincialka в сообщении #1017125 писал(а):

Потому что вера -- не наука. В ней принцип исключенного третьего не верен.

Не следует путать исключение третьего с принципом непротиворечия. Кстати, в нечёткой логике как раз принципа непротиворечия нет, а это похуже, чем отсутствие исключения третьего. Тем не менее, нечёткие логики даже задачи какие-то решают, делают какие-то выводы (и при этом как-то не обращают внимания на то, что в отсутствие принципа непротиворечия выводы можно сделать вообще какие угодно). Ёлы-палы, процессоры создают, оперирующие на нечёткой логике, и втыкают их всюду от стиральных машинок до систем управления метрополитеном.

[Anton_Peplov]

Вообще, христианские богословы кучу сил положили на то, чтобы перетолковать эти противоречия. Основной метод: "все это в разных обозначениях". В книге Бытия под "лицом Бога" понимается одно, а в Исходе - другое. У Иеремии под "злом" понимается одно (например - страдания, бедствия), а у Иакова - другое (например, этическое зло). Вы же не удивляетесь, что в одной книге буквой $q$ обозначен электрический заряд, а в другой - обобщенная координата, хотя координата никак не может быть зарядом? А Библия - это, вообще-то, сборник многих разных книг, написанных разными людьми и в разное время.

[Munin]

Kras в сообщении #1017135 писал(а):

provincialka, да, но люди научных взглядов (в т.ч. математики) нередко сами оказываются религиозными.

Это насколько нередко? И насколько религиозными?

[Anton_Peplov]

И что понимать под религиозностью? Вообще-то нет знака равенства между верой в некую Высшую силу и каноническим христианством. Эйнштейн, на "религиозность" которого любят ссылаться недобросовестные проповедники, где-то сказал: "Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в организованной упорядоченности сущего, но не в Бога, который интересуется делами и поступками людей" (курсив мой).

[Xugin]

Kras в сообщении #1017119 писал(а):

Но как христианство живёт с этими противоречиями уже две тысячи лет?

Периодически поджаривая еретиков на кострах.

[Kras]

Munin, вряд ли это интересно. Конечно можно развернуть отдельную дискуссию о том, насколько. Вероятно в разные периоды были разные соотношения, меня же возмущает сам факт.