Ошибка Декарта по версии Карнапа, кто прав?

[DeepEconom]

Ошибка Декарта по версии Карнапа, кто прав?
Предыстория. В теме "Философия и естествознание" был высказан post1004027.html#p1004027 аргумент:

kry писал: писал(а):

Довольно давно Рудольф Карнап, последователь Витгенштейна и Рассела, "вбил" финальный гвоздь в гроб метафизики:
http://filosof.historic.ru/books/item/f ... ndex.shtml
То, что было тогда сказано относительно метафизики можно со спокойной совестью распространить и на всю остальную философию.

Заглядываем в статью Р.Карнап " Преодоление метафизики логическим анализом языка" http://filosof.historic.ru/books/item/f ... ndex.shtml , видим "6. БЕССМЫСЛЕННОСТЬ ВСЕЙ МЕТАФИЗИКИ" и там

Карнап писал(а):

Большинство метафизиков, начиная с глубокого прошлого, ввиду вербальной, а потому предикативной, формы глагола «быть» приходили к псевдопредложениям, например «я есть», «Бог есть». Пример этой ошибки мы находим в «cogito, ergo sum» Декарта.

Вопросы: Совершил ли Декарт ошибку? Карнап ошибся, а Декарт прав?

Для удобства привожу здесь абзац из статьи

Карнап об ошибке Декарта писал(а):

От содержательных раздумий, которые выдвигаются против посылки — является ли предложение «я мыслю» адекватным выражением здравого смысла или, быть может, содержит гипостазирование, — мы хотели бы здесь полностью отказаться и рассмотреть оба предложения только с формальной точки зрения. Мы видим здесь две существенные логические ошибки. Первая находится в заключительном предложении «Я есть». Глагол «быть» употребляется здесь, без сомнения, в смысле существования, так как связка не может употребляться без предиката; кроме того, предложение «Я есть» Декарта постоянно понимается именно в этом смысле. Но тогда это предложение противоречит вышеприведенному логическому правилу, что существование может быть высказано только в связи с предикатом, но не в связи с именем (субъектом, собственным именем). Предложение существования имеет форму не «а существует» (как здесь: «я есть», т. е. «я существую»), а «существует нечто того или иного вида». Вторая ошибка лежит в переходе от «Я думаю» к «Я существую». Если из предложения «Р (а)» (в котором «а» приписывается свойство Р) выводится предложение существования, то это существование можно утверждать только по отношению к предикату Р, но не по отношению к субъекту «а». Из «Я европеец» следует не «Я существую», а «существует европеец», из «Я мыслю» следует не «Я существую», а «имеется нечто мыслящее».

Вообще забавно, опровергатель метафизики, сам наметафизил, наошибался, имхо.

[Oleg Zubelevich]

DeepEconom в сообщении #1004053 писал(а):

Пример этой ошибки мы находим в «cogito, ergo sum» Декарта.

а есть еще мнение, что cogitor ergo sum

[svv]

Oleg Zubelevich в сообщении #1004197 писал(а):

cogitor

Никогда не встречал такой формы, но теоретически смысл она имеет, это был бы пассив, что-то вроде «меня мыслят».

[Oleg Zubelevich]

Вы совершенно точно перевели

[svv]

Сказать «я изучал» — это будет слишком громко, но формы типа ornor 'меня украшают' в памяти ещё остались.

[Tall]

(Оффтоп)

"cogitor ergo sum" подумал призрак коммунизма