Опубликована теория работы E-Cat от самого Росси.

[Humanoid]

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1504/1504.01261.pdf

Для меня сложновато. Кто-нибудь может подсказать - есть ли в этой галиматье физический смысл?

[Munin]

С таким бредом у нас в психушку отправляют. Причём таких психов немало, достаточно зайти на любой лженаучный форум.

Более конкретно: человек на школьных уроках химии видел модельки из "шариков и палочек". И думает, что на атомном и ядерном уровне тоже всё так же просто. Ну и увлечённо пыхтит и выдумывает такую ерунду.

[Anton_Peplov]

В какой-то статье встречал любопытное наблюдение: альт - это человек, который не может смириться с тем, что некоторые вещи трудно понять. Что природа сложнее, чем "дважды два - четыре". И выдумывает свои "модели" - неверные, но легко понятные.

[Humanoid]

Самое весёлое, что симпатичную мне теорию с захватом электрона сам Росси окрестил "writing a lot of stupidities ( think to the electron capture saga)" и выдал на гора вместе с каким-то "физиком" вот это... Я аж решил, что это за гранью моего разумения и выложил сюда. :) (впрочем, есть мысль, что Росси специально всех запутывает, тянет время, это типа бизнес)

Но всё таки, как быть с опытами Пархомова?

[Kosterik]

Так сам-то генератор у него работает?
выдает больше энергии чем потребляет? кпд > 1?
я вот почитал -
http://zoom.cnews.ru/rnd/article/top/v_ ... nt_andrea/
но не совсем понял -
вот он поработал у Пархомова 90 мин в режиме "выдаю больше чем потребляю"
но затраты энергии на первичный разогрев трубки - они уже учтены? или генератор суммарно выдал "больше" на столько же на сколько было потрачено на первичный разогрев?

[Humanoid]

Anton_Peplov в сообщении #1001210 писал(а):

природа сложнее, чем "дважды два - четыре"

В этом рассуждении одна кракозябра запрятана - природа не знает математики и вообще не умеет считать. Посему реальный действующий механизм любого процесса на элементарном уровне и вправду должен быть прост, а сложные формулы - только лишь порождение человеческого ума (или не совсем ума)

-- менее минуты назад --

Kosterik в сообщении #1001275 писал(а):

Так сам-то генератор у него работает?
выдает больше энергии чем потребляет? кпд > 1?
я вот почитал -
http://zoom.cnews.ru/rnd/article/top/v_ ... nt_andrea/
но не совсем понял -
вот он поработал у Пархомова 90 мин в режиме "выдаю больше чем потребляю"
но затраты энергии на первичный разогрев трубки - они уже учтены? или генератор суммарно выдал "больше" на столько же на сколько было потрачено на первичный разогрев?

Читайте обновления
http://www.e-catworld.com/2015/03/21/mf ... cess-heat/

[GraNiNi]

Kosterik в сообщении #1001275 писал(а):

Так сам-то генератор у него работает?

Проведен уже второй эксперимент.
Избыточное тепловыделение более чем в два раза превышает подведенную эл. мощность.
https://yadi.sk/i/zTRxBwVofYmaE

[Humanoid]

Вопрос Мунину по официальной методологии исследований.
Давайте на секунду предположим, что пошла волна массовых успешных репликаций опыта Пархомова (её как раз готовят)
Какова будет реакция научного сообщества на ситуацию "эффект есть, теории нет, существующим теориям противоречит"?
В общем - что дальше?

[Munin]

Вообще все эти "холодные термояды" - это примерно как алхимические опыты в эпоху полноценной химии. Современная ядерная физика достаточно развита, чтобы всё это заранее распознать как бред и цирковые фокусы. Вот только публика об этом не знает.

[Humanoid]

Anton_Peplov в сообщении #1001210 писал(а):

В какой-то статье встречал любопытное наблюдение: альт - это человек, который не может смириться с тем, что некоторые вещи трудно понять. Что природа сложнее, чем "дважды два - четыре". И выдумывает свои "модели" - неверные, но легко понятные.

А ведь это прогресс, на самом деле. Раньше люди от непонимания всё объясняли религией (от духов до ангелов на острие иглы).

-- менее минуты назад --

Munin в сообщении #1001299 писал(а):

Вообще все эти "холодные термояды" - это примерно как алхимические опыты в эпоху полноценной химии. Современная ядерная физика достаточно развита, чтобы всё это заранее распознать как бред и цирковые фокусы. Вот только публика об этом не знает.

Ну "на секунду" то мы можем предположить хоть что "Луна из чугуна", вот мне и интересно, что же будет, если работоспособность подтвердится так, что уже трусами не отмахаешься? :)

[Kosterik]

GraNiNi в сообщении #1001285 писал(а):

Kosterik в сообщении #1001275 писал(а):

Так сам-то генератор у него работает?

Проведен уже второй эксперимент.
Избыточное тепловыделение более чем в два раза превышает подведенную эл. мощность.
https://yadi.sk/i/zTRxBwVofYmaE

Меня, как прикладника, больше интересует уже обобщенная картина.
Как я понимаю, если перевести всё в энергию, то баланс будет такой:
1. расход энергии на процесс производство генератора, (=А)
2. эксплуатационный период генератора, потребление на свои нужды (=Б) и сверх того генерация потребителю (=В)
3. расход энергии на процесс утилизации отработавшего генератора (=Г)
Если В>Б это уже неплохо
а хорошо это когда В=(А+Б+Г), идеально когда В>(А+Б+Г)
Но вот если выяснится что, например, А>>В, то всё это выглядит очень очень кисло с прикладной точки зрения.
Вот и хотелось бы хоть какие приблизительные расчеты посмотреть, послушать что говорят теоретики именно в этой части.
Вроде про этого Росси слышно уже очень давно, а воз и ныне там. Создается впечатление что не все так радужно как это в СМИ представляется.

-- 07.04.2015, 19:47 --

Munin в сообщении #1001299 писал(а):

Вообще все эти "холодные термояды" - это примерно как алхимические опыты в эпоху полноценной химии. Современная ядерная физика достаточно развита, чтобы всё это заранее распознать как бред и цирковые фокусы. Вот только публика об этом не знает.

Мунин, так что это - мошенничество?
Можно тут ждать прорыва или заранее тема обречена на провал?
(я вот поглядываю в эту сторону, думаю не вписаться ли мне в тему, но не хочется на очередного Петрика нарваться)

[Munin]

Humanoid в сообщении #1001279 писал(а):

В этом рассуждении одна кракозябра запрятана - природа не знает математики и вообще не умеет считать.

Природа знает логику, и не умеет её нарушать. Поэтому то, как природа ведёт себя у разных учёных - между собой согласовано.

Humanoid в сообщении #1001279 писал(а):

Посему реальный действующий механизм любого процесса на элементарном уровне и вправду должен быть прост

А вот это типичное рассуждение "альта".

На самом деле, природа и вправду проста - но эта простота природы очень далека от простоты для человеческого ума, и чтобы её понять, всё-таки приходится долго учиться.

Humanoid в сообщении #1001290 писал(а):

Давайте на секунду предположим, что пошла волна массовых успешных репликаций опыта Пархомова (её как раз готовят)
Какова будет реакция научного сообщества на ситуацию "эффект есть, теории нет, существующим теориям противоречит"?
В общем - что дальше?

Во-первых, надо всё тщательно проверить - в независимых опытах.

Во-вторых, надо исследовать новое явление, строить для него теорию, а потом - состыковывать её с другими существующими теориями, в том числе разрабатывая обобщённую объединяющую теорию.

Но в данном случае этого заведомо не будет: у этой шарманки уже слишком много признаков лженауки, чтобы такое реально произошло. И поэтому, я запрещаю цитировать любую отдельную часть из этого моего ответа, а только его целиком.

[Humanoid]

Kosterik в сообщении #1001314 писал(а):

Меня, как прикладника, больше интересует уже обобщенная картина.
(я вот поглядываю в эту сторону, думаю не вписаться ли мне в тему, но не хочется на очередного Петрика нарваться)

Обобщённо у Росси так - грамм никеля энергетически будет больше, чем цистерна бензина.
Насчёт Петриков - опыт Пархомова совсем недорог в воспроизведении. Если есть техническая возможность - можно рискнуть.

[Munin]

Kosterik в сообщении #1001314 писал(а):

Мунин, так что это - мошенничество?

Разумеется. И про это много и многократно говорилось. Но "уж сколько раз твердили миру... да только всё не впрок".

Kosterik в сообщении #1001314 писал(а):

Можно тут ждать прорыва или заранее тема обречена на провал?

Заранее обречена. Почитайте ядерную физику (это несложно, всего-то ну 4-й курс физфака), поймёте как божий день.

[Kosterik]

Humanoid в сообщении #1001320 писал(а):

...опыт Пархомова совсем недорог в воспроизведении. Если есть техническая возможность - можно рискнуть.

Да мне провести опыт нет проблем, буквально завтра можно. Допускаю даже что опыт покажет выход энергии больше чем расход на поддержание процесса. Только что мне это даст, если мои расходы на изготовление трубки будут рубль, а энергии она выдаст на копейку?
Очень меня напрягает вот эта недолгая работа трубки, короткий режим эксплуатации. Как я понимаю уж очень быстро топливо сгорает.

Munin в сообщении #1001321 писал(а):

Kosterik в сообщении #1001314

писал(а):
Мунин, так что это - мошенничество?

Разумеется.

А вот с такими оценками авторитетных теоретиков и вообще всякий энтузиазм пропадает.
я так себе думаю - природу ведь не обманешь, никель и литий вряд ли адекватны урану по эффективности.

В общем будем ждать. Если до конца года туман не прояснится, то станет понятно - очередное надувательство.