Эллиптические орбиты планет и спутников

[MarkD]

Я прошу прощения за чайниковский вопрос, я предполагал, что на эту тему полно информации в Сети, но к моему огромному удивлению ничего не нашел.
Меня интересует, какие силы заставляют двигаться тела по эллептическим орбитам? Понятно, что они движутся по законам Кеплера, но законы Кеплера описывают движение планет, но не объясняют это движение.
Ну, в частности, какая сила заставляет планету или спутник "поворачивать" при приближении к точке апогея? Сила притяжения в этой точке минимальна, а скорость тела и соответственно, центробежная сила - максимальна (впрочем, не уверен). Почему бы ему, телу, не улететь куда подальше?
Спасибо.

[Someone]

MarkD в сообщении #1037870 писал(а):

Ну, в частности, какая сила заставляет планету или спутник "поворачивать" при приближении к точке апогея? Сила притяжения в этой точке минимальна, а скорость тела и соответственно, центробежная сила - максимальна

В апогее скорость спутника минимальна, а центробежной силы вообще не существует. Ни в одной точке.

[Nemiroff]

А чего, с окружностью всё ясно?

[Pphantom]

MarkD в сообщении #1037870 писал(а):

Я прошу прощения за чайниковский вопрос, я предполагал, что на эту тему полно информации в Сети, но к моему огромному удивлению ничего не нашел.

Как-то плохо искали.

MarkD в сообщении #1037870 писал(а):

Меня интересует, какие силы заставляют двигаться тела по эллептическим орбитам?

Силы тяготения.

MarkD в сообщении #1037870 писал(а):

Сила притяжения в этой точке минимальна, а скорость тела и соответственно, центробежная сила - максимальна (впрочем, не уверен).

Скорость тела в этой точке тоже минимальна, а понятие центробежной силы в подобном контексте лишено смысла.

Заодно поправил название темы.

[Утундрий]

Pphantom в сообщении #1037875 писал(а):

Как-то плохо искали

Не скажите... Мне вот вдруг понадобились большие полуоси планет солнечной. И, представьте себе, не нагуглил! Пришлось на полку за Климишиным лезть.

[MarkD]

Ну, в общем-то я предполагал, что ученый народ начнет изгаляться... Но может все-таки что-то можно прояснить?

Цитата:

центробежной силы вообще не существует. Ни в одной точке.

Хорошо, с этим я согласен, это мне понятно.

Цитата:

А чего, с окружностью всё ясно?

ну, если бы они вращались по окружности, то я бы спросил - почему по окружности.. Но с окружностью бы я мог предположить, что сила тяготения уравновешивается скоростью (то бишь импульсом?) тела. С эллипсом у меня как-то не очень с равновесием получается понимать...

Цитата:

Как-то плохо искали.

Искал как мог. Расчитывал, что здесь получу ссылки, если не объяснения.

Цитата:

В апогее скорость спутника минимальна

да, спасибо, это я перепутал... с перигеем. Тогда вопрос: почему при удалении спутника скорость падает, если противоположная (почти) по направлению сила тяготения также падает?

Цитата:

Заодно поправил название темы.

Спасибо!

[Pphantom]

Утундрий в сообщении #1037886 писал(а):

Не скажите... Мне вот вдруг понадобились большие полуоси планет солнечной. И, представьте себе, не нагуглил!

Википедия?

-- 16.07.2015, 23:10 --

MarkD в сообщении #1037891 писал(а):

Ну, в общем-то я предполагал, что ученый народ начнет изгаляться... Но может все-таки что-то можно прояснить?

В общем-то можно. Но сначала, пожалуйста, уточните, в каком классе школы Вы учитесь.

[levtsn]

так решаются уравнения их движения под действием гравитации - дают траектории того или иного типа, в частном случае эллиптическую.

[MarkD]

Цитата:

В общем-то можно. Но сначала, пожалуйста, уточните, в каком классе школы Вы учитесь.

Пожалуйста, уточню. В школе учился очень давно, и университет закончил 25 лет назад... Полугуманитарный факультет... Но кое-какие физические и математические понятия и представления у меня имеются.
Ну а теперь Вы проясните, если не затруднит.
Спасибо.

[Утундрий]

Pphantom в сообщении #1037892 писал(а):

Википедия?

Там с точностью до двух знаков. Маловато как-то.

[Anton_Peplov]

MarkD
Сила притяжения создает ускорение, направленное к Солнцу. Если бы у планеты не было начальной скорости (допустим, кто-то сказал "Остановите Землю, я сойду", и ее остановили), это ускорение придало бы планете скорость, направленную к Солнцу, и она радостно полетела бы прямо в его жаркие объятия. Прямо - то есть буквально по прямой. Но штука в том, что начальная скорость у планеты есть. Поэтому скорость планеты направлена не туда, куда ее ускорение.

[Pphantom]

MarkD в сообщении #1037895 писал(а):

Пожалуйста, уточню. В школе учился очень давно, и университет закончил 25 лет назад... Полугуманитарный факультет... Но кое-какие физические и математические понятия и представления у меня имеются.

Судя по вопросам, (уже) нет.

Начнем с конца.

MarkD в сообщении #1037891 писал(а):

Тогда вопрос: почему при удалении спутника скорость падает, если противоположная (почти) по направлению сила тяготения также падает?

Почему Вы считаете, что в результате уменьшения силы тяготения скорость не должна уменьшаться?

-- 16.07.2015, 23:25 --

Утундрий в сообщении #1037896 писал(а):

Там с точностью до двух знаков.

Совершенно точно больше. Во всяком случае, по сравнению с Климишиным это более точный источник.

[MarkD]

Цитата:

Судя по вопросам, (уже) нет.

Не буду спорить, вам виднее.

Цитата:

Почему Вы считаете, что в результате уменьшения силы тяготения скорость не должна уменьшаться?

Ну, я рассуждаю таким образом. Предположим, тело движется на значительном расстоянии от другого большого тела. Тогда в точке перпендикуляра от большого тела к траектории движения нашего "спутника", его траектория максимально искривится, т.е. приблизится к большому телу. Но после прохождения этой точки наше малое тело улетит себе восвояси вникуда. Теперь, если мы будем приближать траекторию малого тела к большому, то в конце концов оно "завернет" к большому телу в точке наименьшего расстояния между ними....
Ну, т.е. я понимаю, что это не так, т.е. что мои рассуждени не правильны, просто хотелось бы понять - почему.

Цитата:

так решаются уравнения их движения под действием гравитации - дают траектории того или иного типа, в частном случае эллиптическую.

Конечно, я понимаю, что на этот счет существуют вполне четкие уравнения. Но меня интересует физическая, или, если хотите, феноменологическая интерпретация.

[Утундрий]

Pphantom в сообщении #1037898 писал(а):

Совершенно точно больше.

https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_System

Цитата:

Mercury (0.4 AU from the Sun)

Цитата:

Venus (0.7 AU from the Sun)

Цитата:

Mars (1.5 AU from the Sun)

и т.д. К тому же...

Цитата:

1 astronomical unit (150,000,000 km)

150 миллионов, Карл! (А я-то, дурак, до сих пор считаю, что 149,6!)

P.S. Или у нас разные рукопедии?

-- Пт июл 17, 2015 00:47:17 --

MarkD в сообщении #1037900 писал(а):

Конечно, я понимаю, что на этот счет существуют вполне четкие уравнения. Но меня интересует физическая, или, если хотите, феноменологическая интерпретация.

Да скажите честно, кухонная интерпретация интересует. Потому как физическая - это как раз те самые уравнения.

[Pphantom]

MarkD в сообщении #1037900 писал(а):

Тогда в точке перпендикуляра от большого тела к траектории движения нашего "спутника", его траектория максимально искривится, т.е. приблизится к большому телу.

Или, наоборот, максимально отдалится. С помощью такого рода рассуждений практически невозможно получить что-то осмысленное.

MarkD в сообщении #1037900 писал(а):

Ну, т.е. я понимаю, что это не так, т.е. что мои рассуждени не правильны, просто хотелось бы понять - почему.

Проблема в том, что они неверны практически везде. Какую-то одну конкретную ошибку не выделить (ну если не считать таковой попытку "рассуждать" вместо того, чтобы вспомнить элементарные законы механики и подумать, что из них следует).

MarkD в сообщении #1037900 писал(а):

Конечно, я понимаю, что на этот счет существуют вполне четкие уравнения. Но меня интересует физическая, или, если хотите, феноменологическая интерпретация.

А уравнения - это она и есть. Можно вместо них использовать сводку готовых фактов - законы Кеплера.

Утундрий в сообщении #1037902 писал(а):

P.S. Или у нас разные рукопедии?

Вполне достаточно заглянуть в отдельные статьи по каждой планете. Там есть.