О LaTex

[egor20]

Ваше обьяснение LaTex понятно для тех кто уже его знает, в том числе видеоролик. А есть преобразователь Word в LaTex?

[Red_Herring]

https://www.ctan.org/pkg/word2latex?lang=en

За качество не ручаюсь

[Munin]

Нет, нету. Надо учиться набирать всё самому.

Попробуйте ещё вот этот вот несостоявшийся "альтернативный видеоролик": post786878.html#p786878

[arseniiv]

egor20 в сообщении #1031862 писал(а):

Ваше обьяснение LaTex понятно для тех кто уже его знает, в том числе видеоролик.

Кстати говоря, из этого не следует, что оно непонятно тем, кто его не знает. Пропустили «только [для тех]». Ну и, потом, неправда: многие читали и понимали, раньше не встречаясь.

Хотя, кажется, идеи, стоящие за TeX/LaTeX, не очень освещены (в темах; про ролики не знаю). Но они не так-то просто вычленяются. Кто хочет обсудить подходы к описанию (что и каким образом), напишите мне ЛС. Если, конечно, я не неправ насчёт малоосвещённости.

С другой стороны, там не так уж много идей (если говорить о наборе, а не инфраструктуре), которые сами не родятся при наблюдении примеров. Которых куча. Но, может, у меня глаз замылен.

[ewert]

Наиболее известный конвертер -- это GrindEQ. И он действительно помогает.

Правда, он платный. И, правда, работает далеко не идеально. В частности, выдаёт довольно много мусора; и русских обозначений тригонометрических функций (к примеру) -- не понимает, естественно.

А дальше так. Если юзер собственно ТеХом владеет, то он результат GrindEQ достаточно легко подпилит напильником (особенно если ещё и программирует). Ну а если нет -- то с паршивой овцы хоть шерсти клок.

[Munin]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #1031971 писал(а):

и русских обозначений тригонометрических функций

Это которые $\operatorname{\text{син}},\operatorname{\text{косин}},\operatorname{\text{тгнс}}$?

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1031978 писал(а):

Это которые $\operatorname{\text{син}},\operatorname{\text{косин}},\operatorname{\text{тгнс}}$?

Нет, это те, которые встроены в последние версии (достаточно многолетней давности, кстати) дистрибутивов ТеХа.

Правда, я лично юзал GrindEQ лишь за номером 2007 максимум. Но чего-то сильно сомневаюсь, что он с тех пор исправился.

[Red_Herring]

(Оффтоп)

Я видел что мои студенты (у которых усердие превозмогает здравый смысл) юзают. Кучи мусора. Т.е. выглядит оно м.б. и неплохо, но код грязный, и, главное, использование его в регулярном файле ведет к забавным эффектам. Авторы подобного софта очень хотят "делать красиво" и имеют несколько извращенное понятие о красоте. Подозреваю, что для них есть особое место в аду.

[ewert]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1031982 писал(а):

Т.е. выглядит оно м.б. и неплохо, но код грязный, и, главное, использование его в регулярном файле ведет к забавным эффектам.

Если это в мой камушек огород, то тут есть как минимум два момента.

1). Я пользую очень древний LaTeX (мне просто лень переключаться). И в нём все, что необходимо для русскоязычности обозначений -- присутствует, как ни странно.

2). Тут на форуме эти обозначения тоже включены по умолчанию. И это тоже странно: а почему б их и не запретить, собственно?...

[Red_Herring]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #1031985 писал(а):

Если это в мой камушек огород,....

С какой стати? Это камушек в огород разработчиков всяких преобразователей и WYSIWYG, которые генерируют коды с кучей hardcoding.

ewert в сообщении #1031985 писал(а):

Я пользую очень древний LaTeX (мне просто лень переключаться).

У Вас могут возникнуть большие проблемы с чужими файлами, использующими более новые версии.

[ewert]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #1031989 писал(а):

Это камушек в огород разработчиков всяких преобразователей

Но дело в том, что такой софт реально нужен.

Есть, скажем, такой известный сборник "типовых расчётов" Кузнецова. И в сети он присутствует в т.ч. в Ворде. Но мне-то нужно в ТеХе!

И наоборот. В прошлом году была у нас такая как бы НИР, где заказчик хотел отчёт в Ворде. Я что, папа Карло -- полсотни страниц формул в Ворде набивать (тем более что половина из них по замыслу должны были генерироваться программно)? Естественно, я набил их в Техе, конвертанул и подчистил только огрехи.

[iifat]

(Оффтоп)

ewert в сообщении #1032023 писал(а):

я набил их в Техе, конвертанул и подчистил только огрехи

Скажите честно, положа руку на сердце или другой какой жизненно важный орган: как вы оцениваете объём огрехов? Неужто меньше половины? И сколько ошибок было внесено в процессе этих исправлений?

[Sender]

Если нужны какие-нибудь базовые вещи вроде подсказок при наборе формул, есть всякие онлайн LaTeX-редакторы, например, http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php.

[ewert]

(Оффтоп)

iifat в сообщении #1032025 писал(а):

Неужто меньше половины?

Много меньше. Вручную пришлось вставлять номера формул, и какие-то символы конвертировались неверно. Очень немногие: кажется, значки нормы, тексты внутри математической моды, тире -- и, кажется, всё. Ну ещё размеры шрифтов пришлось увеличить вручную. Всё это, конечно, надоедливо; но всё же -- гораздо менее утомительно и гораздо надёжнее, чем набивать с нуля.

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Работа форума» в форум «TeXнические обсуждения»