Не так давно мной была создана тема
Эффект Саньяка и экспериментальное опровержение ТО, которая по непонятным причинам отправилась в
Пургаторий, после чего мне было дано следующее предписание: "Прочитайте, наконец,
статью и перестаньте нести домыслы". Прочитав реферат этой "статьи", я был поражён той демагогией, которая там содержалась.
Во-первых, правильное наименование статьи должно было быть следующим: "Эффект Саньяка. Корректные и некорректные объяснения
с точки зрения теории относительности". Такое наименование было бы корректным с точки зрения научной этики. А во-вторых, этот Малыкин пытается "причесать" эффект Саньяка под теорию относительности, притом, что данный эффект эту самую "теорию"
опровергает!
Итак, вот, собственно, сам реферат.
Малыкин Г.В. писал(а):
Рассмотрены различные объяснения причин возникновения эффекта Саньяка. Показано, что эффект Саньяка является следствием релятивистского закона сложения скоростей. Данный эффект также находит адекватное объяснение в рамках общей теории относительности. При выполнении некоторых ограничений на скорость вращения эффект Саньяка может рассматриваться как следствие различия замедления времени либо различия изменения фаз волновых функций материальных частиц в скалярном или соответственно векторном гравитационном потенциале сил инерции во вращающейся системе отсчета для встречных волн. Показано также, что все нерелятивистские объяснения эффекта Саньяка, которые, к сожалению, встречаются в ряде научных статей, монографий и учебных курсов, являются принципиально неверными, хотя в ряде частных случаев и приводят к правильному с точностью до релятивистских поправок результату.
А вот его разложение в живительный антидемагогический полином.
Малыкин Г.Б. писал(а):
Показано, что эффект Саньяка является следствием релятивистского закона сложения скоростей.
Что это за бред??? Каким это образом
физический эффект может быть следствием
теоретического соотношения ("закона", формулы)??? Разумеется, не может. Налицо вопиющая
логическая ошибка "не следует" (non sequitur) или, по-другому, "некорректное следствие".
Малыкин Г.Б. писал(а):
Данный эффект также находит адекватное объяснение в рамках общей теории относительности.
Вполне вероятно,
если учесть тот факт, что согласно словам самого же Эйнштейна "
пространство немыслимо без эфира"
Малыкин Г.Б. писал(а):
При выполнении некоторых ограничений на скорость вращения эффект Саньяка может рассматриваться как следствие различия замедления времени либо различия изменения фаз волновых функций материальных частиц в скалярном или соответственно векторном гравитационном потенциале сил инерции во вращающейся системе отсчета для встречных волн.
Т.е. во-первых, аффтар опуса какбэ сам не уверен в том, что он пишет, на что недвусмысленно указывает союз "либо", а во-вторых, какое ещё "замедление времени"??? Время - это
всеобщий физический инвариант, такой же, как
масса и
протяжённость (вспоминаем систему единиц МКС/MLT). Если время "замедляется", нарушается
принцип причинности и, соответственно, вся наука (не только физика) катится в
ж коту под хвост. Кроме того, с чего это вдруг аффтар залепетал про какие-то там "силы инерции"? Насколько я помню, релятивисты их окрестили "фиктивными", а потому учитывать их в "тиаритиццких" рассуждениях - не кошерно
Малыкин Г.Б. писал(а):
Показано также, что все нерелятивистские объяснения эффекта Саньяка, которые, к сожалению, встречаются в ряде научных статей, монографий и учебных курсов, являются принципиально неверными
Аффтар забыл дописать: "...с точки зрения теории относительности"
Малыкин Г.Б. писал(а):
хотя в ряде частных случаев и приводят к правильному с точностью до релятивистских поправок результату.
Признал-таки!
Кстати, это не единственная статья подобного рода.
Например, внимательно изучив статью Логунова и Чугреева "
Специальная теория относительности и эффект Саньяка", обнаруживаем
ту же самую логическую ошибку, которая заключается в том, что авторы пытаются "доказать" невозможность эфирного объяснения эффекта Саньяка, ссылаясь на то, что эфирное объяснение, видите ли, "не является корректным, поскольку допускает сверхсветовые скорости, а также противоречит релятивистскому закону сложения скоростей". Другими словами, авторы основываются на "выводе" из
теоретических представлений (о невозможности эфирного объяснения), которые данным эффектом
экспериментально опровергаются.
Всё это очень сильно напоминает ситуацию, как если бы мы запустили спутник с целью убедиться в том, что Земля круглая (для задр...ов - шарообразная), а не плоская, а теоретики - сторонники теории плоской Земли - написали бы "опровергающую" статью об "искривлении пространства", в результате чего "плоская Земля кажется со спутника круглой".
Короче, круговая порука лжеучёных-релятивистов
