Что такое "свободный полет".

[geomath]

Объясните, пожалуйста, как следует понимать название раздела "Свободный полет"? А то закрыли мою тему чуть ли не на ровном месте - только потому, что мои посты перестали соответствовать названию мною же заведенной темы, якобы. Да ведь это СВОБОДНЫЙ ПОЛЕТ! И чем принципиально отличается этот раздел от раздела с "книжным флеймом"?

[Fgolm]

Свободный полет - это падение без сопротивления со стороны среды. Может в Вашем случае было сопротивление?

[Yuri Gendelman]

geomath писал(а):

Объясните, пожалуйста, как следует понимать название раздела "Свободный полет"?

А.Райкин в одной из миниатюр говорил: "В третью часть моей симфонии я включил все то, что не поместилось в первых двух".

geomath писал(а):

А то закрыли мою тему чуть ли не на ровном месте - только потому, что мои посты перестали соответствовать названию мною же заведенной темы, якобы.

Это делается исключительно ради читателей. Ведь если тема далеко уходит от начально заявленной, то другим ее трудно будет найти. Да и Вы читателей лишитесь. А Вы откройте новую тему, якобы. Или напишите ЛС модератору и попросите выделить часть постов в новую тему.

[photon]

Цитата:

Свободный полёт
Обсуждение любых тем, не нарушающих правил, законов и норм поведения

Однако о том, что тут разрешен оффтопик (а оффтопик - несоответстие темы разделу, либо сообщения - теме), флейм и др. нарушения нигде не говорилось

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Цитата:

Околонаучный и книжный флейм
Свободное общение на темы, сколько-нибудь касающиеся науки и книг. Здесь же НЕКОММЕРЧЕСКИЕ объявления о проведении семинаров, конференций, научных школ, вакансиях в аспирантуре и докторантуре, постдоках и т.п.

[geomath]

Yuri Gendelman писал(а):

Это делается исключительно ради читателей.

Вот-вот, так скоро останутся исключительно одни читатели, а авторы исчезнут вовсе, и так уже в этом разделе напряженка с авторами, не заметили?

[photon]

geomath писал(а):

Вот-вот, так скоро останутся исключительно одни читатели, а авторы исчезнут вовсе

Писание для самого себя приемлемо в дневниках, блогах, а на форуме все-таки подразумевается, что за ходом дискуссии могут следить много людей, и ориентироваться во всех темоответвлениях им всем, а не только автору должно быть легко.

[geomath]

Истина лежит в золотой середине, а не на краях. Вот Котофеича выгнали. Авторы проиграли. Если бы выиграли читатели, то это было бы понятно. Но ведь и читатели тоже проиграли. А до того было что и авторы играли, и читатели, пусть не всегда, но выигрывали. Что лучше?

[photon]

geomath писал(а):

Вот Котофеича выгнали. Авторы проиграли. Если бы выиграли читатели, то это было бы понятно. Но ведь и читатели тоже проиграли.

Проиграли от того, что стало меньше хамских высказываний?... И дело даже не только в его высказываниях, а и в том, что следом за ним такой стиль дискуссии поддерживали бы и другие. Да, было много тем, которые он открыл или поддерживал, именно поэтому снова и снова он получал временный бан, а не постоянный, но всему бывает предел. Решение о вечном бане было принято, и на данный момент уже обсуждению и/или пересмотру не подлежит.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

geomath писал(а):

и так уже в этом разделе напряженка с авторами, не заметили?

Это, на мой взгляд, не самая большая проблема: Свободный полет - это раздел для отдыха. Основные разделы Математика, Computer Science - вполне нормально функционируют и развиваются, меня лично гораздо больше беспокоит раздел Физика, где за наплывом альтернативщиков теряются действительно стОящие темы.

[Yuri Gendelman]

geomath писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Это делается исключительно ради читателей.

Вот-вот, так скоро останутся исключительно одни читатели, а авторы исчезнут вовсе, и так уже в этом разделе напряженка с авторами, не заметили?

Это называется недобросовестным цитированием.
Я ведь не только это написал, но еще и объяснил, почему я так думаю, и предложил, как исправить ситуацию. Вы, конечно, мое мнение комментировать не обязаны. Я говорю только о цитировании.

Я согласен с photon'ом: тема на форуме - это не блог, где Вы действительно полностью контролируете контент и строите читателей. Открыв тему на форуме, автор демонстрирует свою активность. Но у автора нет никаких особых прав в "своей теме".

[нг]

Думаю, что тема уместнее в «Работе форума». Поскольку обсуждает политику модерирования и подобные вопросы.

Добавлено спустя 1 час 55 минут 6 секунд:

geomath писал(а):

А то закрыли мою тему чуть ли не на ровном месте - только потому, что мои посты перестали соответствовать названию мною же заведенной темы, якобы.

Вашу тему закрыли не на ровном месте, а потому, что последние пять сообщений никак не соответствовали заданной Вами же тематике. Вы, вроде, в течении 3х недель не жаловались, что обсуждение идет «не туда».

Отход от линии обсуждения — оффтоп, независимо от того, в Свободном ли полёте тема. Свободный полёт — место для непрофильных обсуждений. Но это не зона анархии: все правила форума действуют. В частности, оффтоп и захват темы.

Положение начинающего тему определяется тем, что форум является местом обсуждения. Он может начать тему, но не может заставить других разговаривать. Не может автор и диктовать, что говорить. Хотя, разумеется, он может настаивать, чтобы обсуждался именно заданный им вопрос, а не цены на канадскую пшеницу.

geomath писал(а):

Объясните, …

Объясняю: для обсуждения политики модерирования правила указывают два правильных места: ЛС и «Работа форума». Всё остальное (включая «Свободный полёт») — нарушение правил.

geomath писал(а):

Вот-вот, ‹…› а авторы исчезнут вовсе, и так уже в этом разделе напряженка с авторами, не заметили?

Вы не заметили, сколько обычно ответов? Каждый ответ — это ещё один автор. То, что я редко открываю темы, не делает меня меньше автором, чем Вы ($627:497 \approx 2\pi/5$ в мою пользу ) А Yuri Gendelman, по-моему, вообще только отвечает. Но я бы не стал недооценивать его вклад. Так что, простите, но деление на читателей и писателей высосано из пальца.

geomath писал(а):

Вот Котофеича выгнали. Авторы проиграли.

Я не заметил проигрыша авторов. «Проиграл» Котофеич, поскольку не захотел следовать правилам. Это похоже на коммунальную кухню: готовят многие, едят ещё больше, но плевать на пол неуместно. И от того, что на кухне светло и чисто, выигрывают все.

[dm]

geomath писал(а):

Объясните, пожалуйста, как следует понимать название раздела "Свободный полет"? А то закрыли мою тему чуть ли не на ровном месте - только потому, что мои посты перестали соответствовать названию мною же заведенной темы, якобы. Да ведь это СВОБОДНЫЙ ПОЛЕТ!

Читаем описание раздела "Свободный полет":

Цитата:

Обсуждение любых тем, не нарушающих правил, законов и норм поведения

т.е. речь идет всего лишь об обсуждении тем, не подходящих для тематических разделов.

Далее, открывая тему, вы не являетесь ее "владельцем". В теме начинают участвовать другие пользователи, информация, появляющаяся в ней, может быть интересна также другим пользователям. Намеренно уводя обсуждение от заявленной темы, вы затрудняете ориентирование других пользователей среди большого количества тем по их названиям, мешаете в дальнейшем продолжить обсуждение первоначальной темы.

geomath писал(а):

И чем принципиально отличается этот раздел от раздела с "книжным флеймом"?

Принципиально - ничем. "Околонаучный и книжный флейм" - часть "Свободного полета", отведеннная под темы, касающиеся книг и науки.

geomath писал(а):

Вот-вот, так скоро останутся исключительно одни читатели, а авторы исчезнут вовсе, и так уже в этом разделе напряженка с авторами, не заметили?

Никто не ставит самоцелью разведение большой активности именно в "Свободном полете". Предполагается, что постоянные участники тематических разделов могут в этом разделе обсудить вопросы, не подходящие для тематических разделов, или отвлечься и пообщаться друг с другом на разные темы.

geomath писал(а):

Истина лежит в золотой середине, а не на краях. Вот Котофеича выгнали. Авторы проиграли. Если бы выиграли читатели, то это было бы понятно. Но ведь и читатели тоже проиграли. А до того было что и авторы играли, и читатели, пусть не всегда, но выигрывали. Что лучше?

Не надоело еще пережевывать? Никто не ставил своей целью выгнать этого пользователя, наоборот ему очень долго пытались объяснить нормы поведения на форуме. К сожалению, не помогло. Мы не сожалеем о принятом решении, хотя это и был активный пользователь. У нас нет "неприкасаемых".

Кроме того, не вполне корректно деление участников форума на писателей и читателей. Все - пользователи форума и в одних случаях могут выступать "писателями", в других - "читателями".