Это у вас вряд ли выйдет.
(Kras сюда не смотрит.)
Почему?

. Итого,

— гомоморфизм. Биекцией он будет по условию биективности

. Берём

. С одной стороны, это биекция и гомоморфизм, т. е. изоморфизм. С другой стороны, это

.
Ой, или я биективность сам выдумал?

Похоже…
Kras,

— биекция или не обязательно? Нужна биекция.
Тогда композиция этих функций (тоже биекция) отображает каждый элемент в себя и уже не обладает нужным свойством (так как группа неабелева).
Не та композиция. У меня в сообщении нужная функция фигурирует. И постойте вы сразу проверять свойство. Повертите этим промежуточным результатом так и сяк.
(Оффтоп)
Да, например обратная функция

Вот так:

— писать не стоит, даже если вы уверены, что

обратима — тогда всё-таки лучше так и написать, что

. Слева стоит имя/имена аргумента/аргументов, это запись функции, которая на аргументе слева имеет значение выражения справа, но называть которую явно и писать много буков не хочется по каким-то соображениям.
На всякий случай, если много аргументов, пишется как-то так:

.
-- Пн апр 27, 2015 00:35:20 --Ой, чего-то я какую-то ерунду написал, кажется.

Пора отдыхать и не путать людей…