«По умолчанию»
Эта статья появилась на сайте форума "ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ":
http://demiurgos.communityhost.ru/. Она посвящена актуальной проблеме противодействия клерикализации России. Эта проблема общенаучная и даже более созвучна ученым-негуманитариям, чем ученым-гуманитариям. Специфика негуманитарного познания обусловливает более строгий подбор кадров с обязательным для науки рациональным сознанием, чем специфика гуманитарного познания. Потому в гуманитарных науках много больше людей с внерационально-идеологическим сознанием, в т. ч. с религиозным, чем в негуманитарных. Сегодня в международном научном сообществе механизм отбора кадров с рациональным сознанием для негуманитарных наук настолько отработан и эффективен, что он срабатывает и в противоестественных для наук условиях. Так, даже в финансируемых Ватиканом исследовательских центрах работающие там негуманитарные ученые, в т. ч. очень крупные физики умеют сохранять суверенность своего рационально-научного мышления и используют его для объяснения естественных явлений естественными конечными причинами.
После публикации в июле 2007 г. протестного письма десяти всемирно известных академиков Российской академии наук (Е.Александров, Ж.Алферов, Г.Абелев, Л.Барков, А.Воробьев, В.Гинзбург, С.Инге-Вечтомов, Э.Кругляков, М.Садовский, А.Черепащук) против клерикализации России клерикализация не остановлена. А тема протеста задвинута в тень, как будто его и не было. О нем публично не вспоминают ни церковь, ни государственная власть, ни оппозиция, ни влиятельные средства массовой информации, ни ученые, ни вообще субъекты гражданского общества. Коллективная борьба академиков с клерикализмом оказалась кратковременной, а потому не очень действенной акцией. Отчасти их можно понять. Активное занятие наукой оставляет этим ученым мало времени на противодействие клерикалам. Но только систематическая, повседневная, масштабная, воинствующая и массовая организованная борьба, особенно ученых, с клерикализмом дает шансы на успех. Ведь клерикалы наступают широким фронтом, без устали, непрерывно и активно, используя многие средства, в т. ч. идейные. А Русская православная церковь ведет клерикализацию весьма организованно и, по-видимому, в соответствии с планом.
Антиклерикальных идей не бывает много. Чем разностороннее идейное противодействие клерикализму, чем более оно неустанное, неутомимое и воинствующее, тем эффективней борьба с клерикализмом.
Mediator
ГЕОРГИЙ АНТОНЮК
КЛЕРИКАЛИЗМ, ГОСУДАРСТВО И НАУКА
(церковь и Россия -- оцерковливание России)
В данной работе частично использованы материалы из статей по проблемам отношений религии и государства, клерикализма, написанных мной в 2003 -- 2007 гг. и, полагаю, отчасти способствовавших формированию и укреплению антиклерикальных установок в России. Названия основных из этих статей приведены в конце данной статьи.
«Клерикализм – вот враг». Это образное выражение Леона Гамбетты (Gambetta), видного политического деятеля Франции, активно боровшегося в 70-х годах XIX в. с клерикализмом, стало крылатым. Оно очень точно отражает реальную опасность вмешательства религии и служителей церкви, руководствующихся как безусловной истиной вообще непроверяемыми идеями о будто бы существовании безграничных целевых первооснов мира, якобы детерминирующих существование конечных явлений, в жизненно важные для существования наций и всего человечества области государственного строительства и управления и в целом общественной жизни, в т. ч. в науку. Разве не опасно, не безответственно и не безрассудно руководствоваться идеями, которые вообще не поддаются практической проверке, в научном познании, в распоряжении судьбами и жизнью людей, в управлении государством и производством, в воспитании, в образовании, в хирургических операциях, в обустройстве прогрессивных общественных отношений, в лечении психических заболеваний, в ловле шпионов, в борьбе с террористами, в войне с внешним врагом, в ликвидации катастроф и в целом в обеспечении жизнеспособности наций и всего человечества?
Клерикализм (ср.-лат. clericalis церковный) – это усиление влияния религии, ее организаций, служителей культов и в целом ее адептов в общественной жизни, в том числе в экономической, духовной и политической, включая государственную, это установление обосновываемого проводниками клерикализма безгранично высокими мотивами в качестве абсолютно необходимого меньшего или большего идеологического, а через него неизбежно и прозаичного материального контроля религии над государством и над всем обществом, это формирование в государстве и в целом в обществе черт теократии, т. е. власти служителей религий и в целом адептов религиозной веры как разновидности идеологократии. Клерикализм -- это также идеологическое. политическое, церковное, нравственное течения, нацеленные на усиление влияния религии на общество. Клерикализм очень негативно воздействует на прогресс общественных отношений, государства, научного познания, на духовно-творческое развитие личности, ее знаний и познания.
Клерикализм подавляет интеллектуальную свободу и критический взгляд на мир, без которых невозможны ни полноценное научное познание, ни эффективное формирование в массовом масштабе творческих людей, ни становление массового интеллектуализированного труда как необходимых условий прогресса в современную эпоху. Ведь религиозная вера категорически запрещает адептам религий критику догматов своих вероучений и сомнение в них. Вера в религии и вообще в идеологии, разновидностью которой является религия, категорически предписывает видеть мир, объяснять и оценивать его, относиться к нему так и только так, как предписано в канонах вероучения. А полное или неполное несогласие приверженцев конкретных религий с частью их основных положений нередко враждебно оценивается теми их адептами (кроме, возможно, адептов индуизма), которые категорически признают каноны своих религий истинными во всей их полноте, как опасный раскол внутри их религий, как подрыв устоев их религий, как вредная ересь. Яркий пример такой враждебности к еретику – это одобрение искренними адептами иудаизма казни как еретика бывшего единоверца Христа, который творчески преобразовал иудаизм, создав этим новую религию. Потому всякая религиозная и в целом идеологическая вера тоталитарная и жестко ограничивает интеллектуальную свободу верующей личности. Адепт религиозной и в целом идеологической веры есть ее духовный раб. А если конкретная религия имеет доступ к влиянию на рычаги государственной власти, то она непременно использует их для навязывания парадигмы своего отношения к миру и парадигмы своего отношения к себе тем гражданам, которые не являются ее адептами. Использование идеологией, в т. ч. религией обретенной власти государства для усиления своего влияния на людей, на государство и в целом на общество и для ослабления противодействия ей – это закон идеологии.
Все жизнеспособные религии и религиозные организации, а значит, и их адепты активно стремятся распространить свое влияние на людей с целью обретения как можно большего числа приверженцев. Ведь всякая религия ориентирована на прямое управление людьми с помощью принимаемых ее адептами на веру идей. Но не все разновидности религиозных организаций России стремятся обрести прямое влияние на государство и в целом на общественные институты. А для многих верующих всех конфессий России религиозная вера является лишь их личным, а не общественным делом.
В то же время некоторые конфессии России стремятся обрести прямое влияние на основные институты общества, в т. ч. на государство, на образование, воспитание, культуру, науку. А Русская православная церковь (РПЦ) неприкрыто стремится обрести верховный религиозно-идеологический контроль над всей Россией. Не имея, в отличие от ученых, возможности опираться на проверяемые практические доказательства якобы истинности основополагающих идей своих учений при обосновании их будто бы непременной нужности в качестве жизненного руководства всем людям, осуществляющие клерикализацию России конфессии широко и активно применяют внеидейные средства воздействия на людей, на общественные организации, на государственную власть с целью распространения своего влияния, в т. ч. используют средства психического воздействия, невежество людей, подкуп, спекуляцию на заложенной в генотипе смертности всякого живого существа, изначально предопределенной законами естественной эволюции жизни, запугивание концом света, адом.
Некоторые адепты ряда религий в целях продвижения своего влияния на общество зачастую используют средства, противоречащие принятым правовым законам и ими же провозглашаемым нормам морали. Но все осуществляющие клерикализацию общества конфессии проводят свою клерикальную деятельность активно, наступательно. Особенно воинствующе, настырно, с применением многообразных средств, но без толики благородства, в том числе средств, не соответствующих правовым законам и морали христианства, и в частности, вредничанья осуществляют клерикализацию России многие адепты, в т. ч. служители и иерархи Русской православной церкви, отчасти при попустительстве, а отчасти с санкции высшего руководства РПЦ, которое, заметно, оганизует и направляет ее.
Поэтому противодействие клерикализации не может быть эффективным, если оно не массовое, носит характер кампанейщины, т. е. ведется от случая к случаю, если оно беззубое и не является воинствующим, наступательным. А сейчас именно так и проводится в России антиклерикальная борьба, к тому же с постоянными извинениями иных борцов то ли перед всеми адептами религий, то ли перед их служителями едва ли не за каждое даже мягкое критическое слово в адрес религии и с заверениями чуть ли не в любви к ней. Борьба с клерикализмом ведется в основном атеистами, организованными в несколько немногочисленных и слабо слышных сообществ (в частности, «Антиклерикальный союз», «Атеисты Подмосковья», «АТОМ – Атеистическое общество Москвы», «Российское гуманистическое общество»), не имеющими необходимых для эффективной масштабной деятельности средств, имеющих несколько не слишком влиятельных, но очень бедных средств массовой информации (в частности, журнал «Здравый смысл» на бумажном носителе, Интернет-средства информации «Центр атеистических новостей», «Атеистический сайт Денница»).
Возможности реализации антиклерикалами своих антиклерикальных целей намного уступают возможностям реализации клерикальных целей религиозными организациями, особенно Русской православной церковью. Религиозным организациям, особенно РПЦ активно помогает государство, а деятельность антиклерикальных организаций основана исключительно на энтузиазме их членов и сочувствующих им. В популярных СМИ этим атеистам очень редко предоставляется слово. А борьба с клерикализмом на основе научного мировоззрения еще менее заметная. И невозможно установить, существуют ли объединение всех антиклерикальных сил России безотносительно к их мировоззрению и объединение антиклерикальных сил России с антиклерикалами в странах ближнего и дальнего зарубежья, а также с мировым антиклерикальным движением в целом. А ведь антиклерикалов в России очень много. Они есть не только среди атеистов, среди носителей рационально-научного мировоззрения, здравого смысла, среди скептиков, агностиков, нерелигиозных философов, но и в самих конфессиях, в т. ч. в Русской православной церкви. Дальновидные адепты религий оправданно видят в прямом вмешательстве религии в общественную жизнь, в т. ч. в государственное управление опасность для жизнеспособности самой религии как специфического самостоятельного общественного института.
Десять академиков Российской академии наук (РАН), в т. ч. несколько лауреатов Нобелевской премии Е. Александров, Ж. Алферов, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьев, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э. Кругляков, М. Садовский, А. Черепащук написали с позиции материализма в июле 2007 г. открытое письмо главе Российского государства с призывом использовать инструменты власти для противодействия тотальной клерикализации общества и обеспечения заложенного в Конституцию России принципа светскости государства. Атеистическое материалистическое мировоззрение этих академиков – это их личное дело, а их активная антиклерикальная позиция – это общественное дело, которое затрагивает антиклерикальные интересы людей разных мировоззрений.
Данное письмо получило широкий общественный и даже международный резонанс потому, что его написали люди, обладающие высоким социальным статусом в России и высоким научным статусом в России и в мире. Потому не услышать их было невозможно. Но коварство нынешнего общественного, в т. ч. государственного устройства российской жизни в том, что об этом очень существенном для жизнеспособности нации россиян вопросе, поставленном ребром в письме академиков, совсем недолго и немного посудачили в средствах массовой информации, в то время как о пустопорожнем вопросе -- похождениях какой-нибудь кинозвезды судачат во всех СМИ месяцами. Такое отношение к письму академиков называется «выпустить пар».
Названных вольнодумных академиков публично поддержали единичные публицисты, некоторые работники искусства, против авторов письма агрессивно, за редким исключением, выступили служители и прочие активисты РПЦ. Но не было массовой публичной поддержки авторов письма учеными. А высшая власть вообще не прореагировала на письмо, как если бы его не было, видимо, полагая следующее: немного поговорят и забудут, если не возбуждать внимание к рассматриваемой в письме проблеме. Так и произошло. Поговорили о клерикализации и забыли. РПЦ продолжает свой прежний курс на клерикализацию России, а представители власти, поддерживавшие сращивание РПЦ с государством и распространение ее влияния на все общество, как ни в чем не бывало продолжают поддерживать эти процессы.
В преддверии парламентских и президентских выборов поддержка многими политиками клерикальных претензий Русской православной церкви в расчете на обретение в обмен поддержки их на выборах Русской православной церковью, по-видимому, будет возрастать. А ученые, по особенностям своего мышления (рационального), исследуемых ими проблем, применяемых ими методов и создаваемых ими идей будучи антагонистами религиозной и в целом идеологической веры, в нынешней России не являются такой уважаемой, высокоорганизованной и могущественной социально-экономической и политической силой, с которой государственная власть и негосударственные общественные силы не могли бы не считаться.
Только скоординированная, систематическая, повседневная, масштабная, воинствующая, массовая, зубастая наступательная борьба прогрессивных сил, особенно ученых, при поддержке государственной власти, массовых негосударственных, в т. ч. политических организаций, с клерикализацией общества, в т. ч. государства, с навязыванием различными влиятельными силами интеграции религии с наукой, контроля религии над ней и даже противоестественного диалога религии с наукой может принести успех. Данная борьба предполагает такие ее формы, как научные исследования в области проблем научного мировоззрения, методологии, логики рационального познания, природы религии и т. п., научная критика религии и клерикализма, научное просвещение населения, антиклерикальная пропаганда, организационно-практические антиклерикальные мероприятия, объединение антиклерикалов в общероссийском масштабе, большая организационная, моральная и материальная поддержка государством антиклерикальной борьбы, существенное повышение социально-экономического и политического положения науки и ученых, вытеснение религиозных организаций и их служителей на их профессиональное рабочее место – в религиозные храмы и в иные религиозные святилища.
* * *
Религиозная вера – это интимное состояние мышления и чувств верующего человека. Поэтому лишь верующая личность в состоянии признать безусловно истинным и полезным то и только то религиозное вероучение, адептом которого она является, причем каждая верующая личность способна признать его таковым только для себя, но не для другого человека. Всякое не только принуждение другого к религиозной вере, но убеждение другого и даже намеки другому любым человеком в истинности конкретного религиозного вероучения и в его полезности для него противоречит интимной природе этой веры.
Религиозная вера – это категорический императив, который склонная к вере личность, пребывая в состоянии своей полной внутренней духовной свободы, выбирает сама для себя в качестве однозначной необходимости, которой она непреложно подчиняет сообразно канонам вероучения свои мысли, чувства, оценки и действия. Обретя веру путем свободного выбора, при следовании ей верующая личность ради подтверждения для себя своей веры обречена непрерывно воспроизводить свой свободный выбор. Всякая помощь кого бы то ни было любому предрасположенному к вере индивиду при обретении им религиозной веры и при следовании ей является ограничением его свободы выбора веры, а значит, навязыванием ему веры. По своей интимной природе религиозная вера – это раздельное, а не совместное руководство верующих личностей. Применение религиозного вероучения в качестве проекта и регулятора социальных отношений также противоречит интимной природе религиозной веры.
Сегодня в России многие церкви и иные объединения приверженцев религий стремятся повысить свое влияние относительно других духовных факторов общества, особенно науки и социальной инженерии, на устройство общества, на его развитие и управление им, но не все из них стремятся прямо влиять на политику, в том числе на государство. Стремление религиозных организаций влиять на обустройство общества и на управление им противоречит потребностям общественного прогресса, особенно потребностям недопущения религиозного контроля над государством и властью, над наукой и инженерией, над образованием и воспитанием, над общественным и индивидуальным сознанием, потребности использования науки и социальной инженерии в качестве главных идейных инструментов управления функционированием и развитием общества. Вижу, сильно стремится прямо влиять на политику самая крупная (по числу приверженцев) церковь в России и среди верующих русской национальности в ней -- Русская православная церковь. В царской России она была государственной, а в СССР религия была отделена от государства. В конституции нынешней России тоже установлен прогрессивный светский характер государства. Но в ней не предусмотрен механизм строгого обеспечения светскости государства и препятствования ползучему сращиванию религии с государством.
Сейчас в России клерикализм растет стремительно, в основном за счет РПЦ.
В активизации клерикализма в России ясно виден корыстный групповой (корпоративный, классовый) интерес, в т. ч. служителей культа; проявление присущей всем самоорганизующемся системам, к которым принадлежат также религиозные организации, функции сохранения и повышения жизнеспособности таких систем; естественное стремление искренних адептов веры (искренних верующих в любой массовой религии, по мнению некоторых специалистов, предположительно не больше 10—12 %) укрепить и расширить влияние своих религий. Возможно, часть рядовых верующих желает укрепить свой социальный статус повышением влияния своей религиозной организации. Активизации клерикализма в России способствует боязнь несправедливо правящих власть имущих, а также неправедно наживших капиталы бизнесменов массовых протестов, бунтов, восстаний, социальных революций, побуждающая их использовать религиозную веру для удерживания в узде недовольных властью людей. Активизации клерикализма способствует также стремление различных политических сил и политиков искать поддержку верующих и религиозных организаций для обретения государственной власти и борьбы с соперниками. Активизации клерикализма способствуют также ослабление в обществе роли науки и ученых, их авторитета вследствие научно-технического упадка России и вредное для прогресса почти полное исчезновение научного просвещения населения, пропаганды среди масс новейших достижений и авторитета науки, целенаправленного нерелигиозного воспитания, которые активно проводились в СССР, но с диалектико-материалистической позиции.
Активизации клерикализма в России способствует также массовый приход в ее государственную власть волюнтаристов. Волюнтаризм (лат. voluntas воля) в управлении – это субъективистские методология познания, решения и практические действия, основанные на отрицании существования в обществе объективных тенденций, закономерностей, без учета которых невозможно эффективно управлять обществом и его прогрессивным развитием и знание о которых дает наука. Волюнтаристы нацелены на использование в управлении обществом не науки и открываемых ею объективных законов (правившая в СССР коммунистическая партия признавала необходимость науки в управлении обществом), а силы, подкупа, обмана, произвола, и значит, армии, полиции, спецслужб, чиновников, денежных мешков, многообразных инструментов манипулирования сознанием и поведением людей в желаемом властью направлении, антинаучных, ненаучных, лженаучных и околонаучных взглядов и их распространителей -- магов, экстрасенсов, астрологов, идеологов разных мастей, в том числе творцов и проповедников религиозных учений, PR-политтехнологов, сервильных политологов, социологов, правоведов, экономистов и др. воинствующе конкурирующих с учеными неученых.
Волюнтаристские установки доминируют в нынешней российской государственной власти. Доминирование волюнтаризма в государственном управлении обусловило агрессивное господство, диктатуру над наукой и над применяющей подлинные научные знания социальной инженерией как в системе государственной власти, так и в во всем обществе ненаучных идей, взглядов, концепций, социальных разработок и их проводников – профанов, дилетантов, идеологов, в .т. ч. религиозных, руководствующихся упрощенными и субъективистскими представлениями об обществе политических пропагандистов, в т. ч. PR-политтехнологов, сервильных политологов, социологов, правоведов, экономистов и др. неученых, разрушающих с целью обоснования якобы собственной научности и главной относительно подлинных ученых значимости для общества критерии научности, в том числе методолого-категориально-терминологический аппарат общественных наук, дискредитирующих подлинных ученых как производителей объективного знания и вытесняющих их на периферию общественной жизни.
Возможно, сегодня власть имущих не консультируют маги и др. оккультисты, как это было при президенте Б. Ельцине, но заметно быстрое увеличение антинаучного сближения власть имущих с религиями, их организациями и служителями культов, особенно с РПЦ. Реакционные власть имущие и служители РПЦ превращают русское православие в один из компонентов создаваемой ими идеологии для государства, пока официально не признанной. Официальное признание идеологии в качестве государственной венчает создание системы тоталитаризма, нуждающейся в идеологии. Но Россия пока не тоталитарное государство. Она видится мне полудиктаторским государством, обладающим выраженными тенденциями к полной диктатуре. Поэтому в ней есть многочисленные элементы политической диктатуры. Но в России нет системы политической диктатуры.
При ликвидации социализма выбросили такие его прогрессивные установки, как непременные опора на науку в управлении обществом, научное устройство такого управления, обязанность власти всегда говорить народу правду, какой бы тяжелой она ни была. Так и писали – научное управление обществом и открытая политика. Но правившие коммунисты нарушали эти передовые установки. Советская власть использовала марксистскую социологию. Какой общесоциологической теорией руководствуется нынче государственная власть России всех уровней? Какой носитель власти может сказать, что он всегда говорит народу правду? Но даже если бы он хотел сказать правду, всю правду он не знает, поскольку не опирается на фундаментальную социологию. Где гаснет свет науки, туда вползают оккультизм, религия и им подобные антинаучные силы, там правят бал невежи и произвол. В нынешней России государственная власть и наука полностью разошлись. Чиновники не только произвольно определяют устройство общества, но и сращиванием религии с государством они фактически устанавливают для граждан России в качестве истинного антинаучный религиозный взгляд на мир. Видится, все управление обустройством России после обретения ею суверенитета – это цепь очень затратных экспериментов над страной, народом. Процесс ее строительства осуществляется без фундаментальных научных обоснований и социально-инженерных расчетов, а путем проб и ошибок, экспромтом, на ощупь, своевольно.
Россия стала игрушкой в руках политиков, чиновников, использующих ее для реализации своих интересов, а также для воплощения в ней своих утопических фантазий и неэффективных проектов. Весь период общего развития суверенной России с 1991 г. – это хаотичные, слабо увязанные или не увязанные друг с другом социальные изменения. Каждое решение об изменениях высшая власть как будто принимала осознанно, а общий итог складывался стихийно и был неоптимальным.
Как методолог социального проектирования, формулирую правило социальной инженерии – если общество нуждается в перестройке, но вы не знаете точно, что и как в нем перестраивать, то перестраивайте то и так, как перестраивали те, у кого это хорошо получилось. А хорошо получилось у развитых западных стран, намного опередивших Россию по прогрессивности общественного строя.
За счет неоправданного повышения с помощью государства или при его попустительстве социального статуса и влияния на государство и на все общество религий, их организаций и служителей культа неизбежно принижается социальный статус и влияние на общество и государство науки и ученых, которые в развитых демократических странах являются существенными движителями общественного прогресса и в силу своей природы ослабляют влияние религий и их организаций на жизнь общества, в т. ч. на государство, хотя могут и не уменьшать число религиозных верующих. Но наличие большого числа адептов у конкретной религии не обязательно обусловливает большое влияние ее на государство и общество. Ведь для многих адептов разных религий их вера – это их личное дело. Они не пытаются обустраивать государство, общество, человечество, других людей сообразно своему вероучению. Такая их позиция в век НТР, когда наука стала непосредственной производительной силой, а религия вообще не способна ею быть, видится самой разумной. Верю, но никому не мешаю!
В чем нынче при расцвете науки и инженерии, в т. ч. социальной состоит движущая роль в социальном прогрессе религий? Как движут они прогресс таких жизненно важных факторов общества, как экономика, наука, техника, право, военное дело, государственные управление и строительство, управление бизнесом, освоение космоса, образование, медицина, инженерия, социальные отношения, социальная структура? Если от них есть польза для прогресса, то она столь малая, что может быть сделана без них, она меньше вреда от их вмешательства в обустройство общества и не сопоставима с положительным вкладом в социальный прогресс науки и ученых.
Научный и религиозный логико-методологический и гносеологический подходы к отражению мира, к его описанию и объяснению вообще несовместимы. Наука совсем не нуждается в религии. Даже нравственные ценности ученые способны вырабатывать сами. Так, этика ученого выработана и развивается самими учеными. Ученые вносят существенный вклад в разработку этики бизнеса, управленческой этики, экологической этики и др. Как только ученый становится истовым (искренним) верующим, он неизбежно отступает от принципа научной объективности, теряет качества ученого и деформирует научный подход, научное знание и научное познание в направлении приспособления их к усилению обоснования или демонстрации якобы истинности непроверяемых практикой религиозных догматов. Религии же, их организации и служители, если они считаются с успехами науки, не по чину стремятся осуществлять мировоззренческое, методологическое и даже нравственное руководство наукой и учеными.
Воинствующе атеистическая советская власть в бывшем СССР показала возможность обходиться при управлении прогрессом общества без религий и религиозных организаций. Коммунисты в СССР также показали, что и при формирования высокой морали тоже можно обходиться без религии. Основой коммунистической морали стала вера в возможность построения коммунизма. С позиции науки основа коммунистической морали неосуществимая, поскольку коммунизм – это идеализированное общество. Но эта основа поддается практической проверке на осуществимость и потому она земная, в отличие от основы религиозной морали. Основа религиозной морали – это вера в существование безгранично идеализированной первоосновы реальности (бога и др.), которая вообще не поддается проверке практикой. В коммунистической морали есть много поддающихся воплощению ориентиров. Во время Великой Отечественной войны миллионы воспитанных в духе социалистических патриотизма и гуманизма граждан СССР проявили такие героизм и самопожертвование, перенесли такие страдания во имя спасения своего тогдашнего Отечества, его граждан и всего человечества от порабощения или уничтожения их фашизмом, перед которыми меркнут и в нравственном смысле, и в смысле пользы для выживания человечества самопожертвование и страдания распятого Христа во имя созданной им религиозной веры и искупления им абстрактных грехов абстрактных людей, как если бы за кого-то можно искупить вину.
Обеспечение жизнеспособности человечества требует персонифицированной и адресной морали. Кто виновен, тот и отвечает, тот и искупает вину. Служителям религий целесообразно изучить опыт высокого проявления мирской морали во 2-й мировой войне (и не только) и не прославлять как высокий моральный подвиг самозаточение кого-то из истовых верующих во имя своей веры в яме, в монастыре, в ските и т. п. Несравнимые вещи. Повышение жизнеспособности человечества как высшей ценности для людей, а также нации как основной на сегодня ячейки человечества, тянущей в будущее нить его жизни – вот основа жизненной морали. А следование ей состоит не в молитвах и постах, не в богослужениях и проповедях, не в религиозном самопожертвовании, а в полезном участии в делах нации и человечества, как это делала, напр., верующая мать Тереза.
Коммунисты в СССР потерпели поражение из-за недостатка не религиозной веры, а науки, т. е. потому, что строили безгранично идеализированное, совершенное, и значит, неосуществимое коммунистическое общество. Основанное же на вере в осуществимость неосуществимого стремление во что бы то ни стало воплотить в жизнь неосуществимое неизбежно обусловливает применение насилия над закономерно сопротивляющейся жизнью – над людьми, над обществом, над историческим процессом. Но в основе всех(!) религий также лежат безграничные идеализации (всемогущий бог и др.), которые вообще не поддаются проверке практикой на предмет осуществимости. Однако если марксизм с его теорией коммунизма содержит много элементов науки и декларирует ориентацию только на науку, без которой невозможно повышение жизнеспособности человечества, то все религии сплошь состоят из безграничных идеализаций, а так называемые традиционные религии в их классическом виде не содержат ни грана научного знания и если признают его значимость, то как низшее, менее надежное знание сравнительно с религиозными идеями.
Добавлено спустя 30 секунд:
Продолжение статьи: ГЕОРГИЙ АНТОНЮК. КЛЕРИКАЛИЗМ, ГОСУДАРСТВО И НАУКА (церковь и Россия -- оцерковливание России)
Российские СМИ увлеклись под влиянием власти пропагандой религий, преимущественно РПЦ, чьи служители вальяжным видом напоминают подлинных хозяев жизни, как если бы Россия провалилась нынче в мрачное раннее средневековье вместе со всеми средствами массовой информации и с власть имущими, сообща впавшими в мракобесие. И очень редко мелькают в СМИ оголодавшие российские служители науки, униженно благодарящие власть за жалкие подачки, их действительно величественные деяния и неустроенные храмы науки. Видится, РПЦ в лице ее служителей, безосновательно приписывая себе якобы данные Богом способности в позитивном обустройстве общества и государства, пытается взять на себя ту роль, которую играла в бывшем СССР партия коммунистов, т. е. стремится стать руководящей идеологической силой для всего населения России, в т. ч. для ее высшей власти. Один из каналов ее идеологического руководства – это духовники при власть имущих. Но при этом РПЦ, в отличие от коммунистов, даже формально не заявила о своей готовности отвечать за неуспехи и за вред от своих действий, уклоняется от ответственности за них, представляя себя всегда правой и полезной людям, обществу, государству, нации, человечеству. С позиции социальной инженерии, люди и организации с таким типом поведения -- это ненадежный компонент устройства общества, на него опасно опираться в экстремальных условиях.
Заметно неоправданное заигрывание государственной власти России с религиями, особенно с РПЦ, напр., в заявлении (10. 06. 2005) российского президента о том, что «государство еще в долгу перед религиозными организациями, объединениями, церквами». Власть выделяет средства на строительство религиозных храмов, укрепляет репутацию религий, впускает их в армию, в образование и др. сферы общества, особенно РПЦ. Если религия отделена от государства, то государство не обязано помогать ей создавать у людей веру в то, о чем наука не в состоянии что-либо сказать. К тому же среди граждан много сторонников не только религий, но и нерелигиозных мировоззрений. Разве может демократическое государство поддерживать религии, их организации и служителей за счет людей с нерелигиозными взглядами без их согласия? Если же президент имел в виду вину государства за преследование бывшей советской властью религий, их организаций, служителей, рядовых верующих, то религия находилась не в худшем положении сравнительно с другими областями духовной жизни – наукой, особенно социальной, философией, искусством, литературой, образованием, которых эта власть жестко контролировала и многих представителей которых за тягу к свободомыслию необоснованно репрессировала, особенно в эпоху сталинизма. Новое российское государство их, в отличие от религий, не балует. Перед ними оно в долгу? А перед всем пострадавшим от советской власти и от власти современной России народом оно в долгу? Нынешнее российское государство за действия СССР, Советской России, Временного правительства в 1917 г., царской России не отвечает. У него нет с ними преемственности, т. к. российского государства фактически не было с 1922 г. по 1991 г. А вот существование РПЦ не прерывалось. Но она не оценила критически свое прошлое, не искупила свои грехи и не покаялась. На нынешней РПЦ лежит отблеск вины за участие РПЦ в эксплуатации народа в царской России, за поддержку монархии, ее имперской политики, завоевательных войн, крепостничества, подавления царизмом восстаний против социального и национального гнета, за признание сталинского режима и др. РПЦ в большом долгу перед людьми за свои грехи в прошлом и за нынешние грехи, напр., за торговлю табаком, спиртным, за гонение своих оппонентов, за свой клерикализм, за поддержку диктаторского курса политических режимов.
Если могущественный правитель государства обладает подлинной религиозной верой, то существует реальная опасность, что он во имя веры может пожертвовать и гражданами государства, и государством, и всем человечеством и даже может использовать ради нее оружие массового уничтожения, если оно есть. Ведь для искренне верующего его вера – это обладающая для него силой категорического повеления высшая, абсолютная ценность, которой ему надлежит неукоснительно следовать, догмы которой ему надлежит безусловно соблюдать. Например, вдруг такому правителю почудится, будто бог поручил ему уничтожить источник зла в какой-нибудь точке планеты превентивным ядерным ударом. Если бы у истово верующей Жанны Д’Арк вместо меча была атомная бомба, то допускаю, что она могла бы рассматривать ее как божественное оружие возмездия. Полагаю, целесообразно в странах, обладающих оружием массового поражения (ОМП), максимально удалять религии, их организации и их служителей от власти государства и от правителей, а также целесообразно создать надежные международные препоны обретению ОМП странами с теократией, т. к. религиозная вера может создать угрозу уничтожения с помощью ОМП человечества. Вижу, правитель с истовой религиозной и любой идеологической верой опасен для своей страны и для других стран.
Попытки религиозных организаций и их служителей, особенно РПЦ вмешиваться в общественную, особенно в политическую жизнь, их страстное стремление срастись с государственной властью создают весьма нежелательные проблемы для России, особенно в области оптимизации межэтнических, межмировоззренческих, в том числе и межрелигиозных отношений. Напр., какие бы примирительные заявления ни делали активисты Русской православной церкви, они неизбежно будут создавать конфронтацию в обществе до тех пор, пока вопреки объявленному конституцией России идейному, в том числе религиозному плюрализму, свободе веры и вообще мировоззрений будут продолжать свои нынешние попытки стать государственной церковью или хотя бы главной церковью, покровительствуемой государством, и использовать государственную власть: для превращения РПЦ в доминирующую идеологическую силу России; для закрепления за РПЦ России как якобы канонической территории РПЦ, на которой она будто бы имеет преимущественное относительно других религий и нерелигиозных мировоззрений право распространять свои влияние и веру; для утверждения РПЦ ведущей религией России и для конституирования верховенства РПЦ над терпимыми ею религиозными организациями; для обретения РПЦ права распространять ценности православных панрусизма и панславизма среди ее приверженцев и среди всех граждан в качестве определяющих этнических ценностей России. Срастание РПЦ с властью также ущемляет свободу слова, совести, мировоззрений и ведет к установлению в России православной теократии.
Религии не способны быть надежным руководством в обустройстве общественной жизни, в т. ч. и в принятии управленческих решений, потому, что в основе религий лежат идеи о беспредельных первоначалах мироздания, которые не поддаются логической и практической научной проверке на истинность и которые наука, являющаяся высшей формой рационального познания, вообще не в состоянии соотнести с реальностью, но которыми религии в конечном счете объясняют ограниченные вещи, процессы, ситуации, действия, причины, напр., все от бога.
Религиозные организации не в состоянии быть не только производителем надежных знаний, но и эффективно выполнять роль нравственного наставника, которую они стремятся себе полностью присвоить. У всех религиозных организаций неизбежна двойная мораль. С одной стороны, есть та мораль, которую они хотят привить всему человечеству и которая сформулирована в их вероучениях. Во многих религиях присутствуют общечеловеческие нравственные принципы, отвечающие требованиям прогресса. Одни из них творцы конкретных религий создали сами, другие -- взяли из жизни, третьи -- перенесли из других религий, из философских учений. В то же время есть писаная или неписанная корпоративная мораль религиозных организаций, в частности, церквей, направленная на обеспечение их жизнедеятельности. Корпоративная мораль – это неизбежный компонент любой организации и предназначена для обеспечения ее целостности и жизнеспособности. С религиозно-корпоративной точки зрения нравственно то, что способствует существованию и влиянию данного религиозного вероучения и его религиозной организации, что полезно им, а безнравственно то, что вредит им. Нередки ситуации, когда общечеловеческие нормы морали, содержащиеся в вероучениях, вступают в конфликт с корпоративной моралью их религиозной организации. При таком конфликте служители культа предпочитают отдавать приоритет корпоративной морали, подрывая этим моральные принципы вероучений. Так, любая церковь, в т. ч. христианская одобряет принесение ее адептами в жертву своей жизни ради своих веры и церкви. А, напр., христианская заповедь «не убий» не может не включать требование к верующему не убивать и себя, в т. ч. сознательным принесением в жертву своей жизни ради своих веры и церкви. Корыстные интересы многих служителей культа и рядовых верующих во всем мире, в т. ч. и в нынешней России тоже вступают (и вступали в течение всего времени существования религий) в конфликт с высокой моралью религий и подрывают моральный авторитет религиозных организаций как претендентов на роль создателей, хранителей и наставников высокой морали. Не вижу в религиозных организациях России образцы для нравственного подражания.
Религии и их организации не годятся также на роль эффективных социальных объединителей. Объединяя единоверцев, они разъединяют людей разной веры и вообще разных мировоззрений. Ведь каждая религия и ее организация категорически считают именно свое вероучение единственно истинным. По этой причине единая религия невозможна. Но невозможно также всех людей обратить в религиозную веру. Всегда рождается много людей, расположенных как к вере в существование безграничных первооснов мироздания, так и к рациональному мышлению. Среди расположенных к вере формируются адепты религий и атеисты, а со времени рождения философии также постоянно формируется много людей, тяготеющих к философской нерелигиозной вере. Религии не способны обеспечить преодоление глубоких социальных противоречий между единоверцами. Они не годятся на роль социальных объединителей также потому, что задают людям основанные на вере в существование безграничного целевого первоначала реальности (бога и др.) идейные ориентиры, не поддающиеся контролируемой и общезначимой логической и практической проверке на истинность. Тот, кто следует таким ориентирам и тем более жертвует во имя них своими судьбой, жизнью, не ценит себя. Безответственна власть, использующая для организации социальной жизни религии, опирающиеся на не поддающиеся научной проверке идеи. Если же власть намеренно использует религии для обмана людей в желаемом ей направлении, в т. ч. и для того, чтобы держать их в подчинении, то это еще и циничная власть.
Вопреки демократическим принципам свободы слова, критики, идейного, в т. ч. религиозного плюрализма, в России (и в Беларуси) немало служителей и рядовых адептов религий, особенно Русской православной церкви, отождествляют право на свободу религиозной веры с правом на свободу от критики религий и нередко ожесточенно преследуют людей, критикующих их.
Основное предназначение государства состоит в содействии обеспечению жизнеспособности наций и человечества. Главными в этом обеспечении являются ученые, инженеры, врачи, педагоги, творцы искусства, организаторы, производители материальных благ, а не создатели и проповедники религиозных учений. Власть России обязана строго исполнять Конституцию, отделившую религию от государства, и вернуть священника на его профессиональное рабочее место -- в храм.
Наука и инженерия – вот главные идейные опоры эффективного управления прогрессом государства, общества, личности, нации, человечества. Россия остро нуждается в научном обосновании и в социально-инженерном обеспечении управления ее поступательным развитием. Власть, которая в эпоху НТР не опирается на науку, в т. ч. на фундаментальную социологическую теорию и на сильных теоретиков-социологов, а также на социальную инженерию, не внушает доверие.
См. по теме также работы автора: Антонюк Георгий. Рациональное государство и религия // Kreml.org, 28. 10. 03, Demiurgos.communityhost.ru, 9. 09. 07; Он же. Строительство «симфонии» Русской православной церкви и государственной диктатуры // Kreml.org, 1. 12. 03, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм (правителям государств на заметку) // Kreml.org, 1. 03. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 19. 08. 07; Он же. Религия и психотерапия // Kreml.org, 28. 06. 05, Demiurgos.communityhost.ru, 24. 08. 07, SciTecLibrery.ru, 25. 08. 07; Он же. Религия, российское государство и президент России // Kreml. org, 20. 07. 05, Demiurgos.communityhost.ru, 10. 09. 07; Он же. Религия и рационализм в управлении государством и жизнеспособность человечества // Kreml.org, 11. 10. 05, Lebedev.ru, 4. 09. 06; Он же. Религиозная вера и политика // Expertby.org, 8. 05. 07, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 07; Он же. Религиозный гегемонизм, политика и общественный прогресс (доли религии, науки, Путина и олигархов в управлении Россией) // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 06. 07, Kasparov.ru, 24. 06. 07; Он же. Русская православная церковь, атомная бомба и нанотехнологии (вниманию ученых и правителей России и Нероссий) // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 08. 07, Kasparov.ru, 2. 08. 07, Lebedev.ru, 3. 08. 07, SciTecLibrery.ru, 3. 08. 07; Lib.mexmat.ru, 11. 09. 07; Он же. Кризис идейного обновления Русской православной церкви и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07, Lib.mexmat.ru, 15. 09. 07; Он же. Логические особенности религии и рационализма, их значение для управления государством // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 07; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 07; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 07.
19. 09. 2007.
Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).
