Универсальность преобразований Лоренца

[Zuul]

Munin в сообщении #992658 писал(а):

Zuul в сообщении #992649 писал(а):

сильный аргумент, с таким не поспоришь

Это не аргумент, это замечание. Перерисуйте ваши цветастые картинки, чтобы мне не пришлось шею ломать при их разглядывании (и всем остальным собеседникам тоже).

ну вы можете просто на них не смотреть и вообще ни как на них не реагировать
согласитесь, это было бы гораздо проще

[aa_dav]

zenstudent в сообщении #989813 писал(а):

Эти два объяснения я не совсем понимаю, и спрашивал как раз потому, что аргументы о причинности и мнимом $\beta в СТО кажутся мне тавтологией

Тоже немного добавлю.
Можно еще немного погонять аналогии между пальцев. Вообще главное в "предельной скорости" даже не то, что она предельна, а, внимание: то что она инвариантна. Если что-то с такой скоростью движется в одной ИСО, то переходя из в любые другие ИСО мы всегда будем наблюдать это что-то двигающееся с этой и только с этой скоростью. На мой взгляд это основополагающее свойство, потому что мы можем легко найти аналогию в привычной школьной физике. Тут надо вспомнить что такое скорость - это когда какое то расстояние $L$ было преодолено за какое то время $t$. Если в какой то ИСО пуля пролетела 10 метров за 2 секунды в Ньютоне, то в другой ИСО мы можем видеть что она же преодолевает за эти же 2 секунды, но уже, допустим, 20 метров. В первом случае пуля летела (например в ИСО вагона от пистолета до стенки) со скоростью 5 м/с, во втором случае (например ИСО перрона) 10 м/с. Это всё "сшивается" т.к. во второй ИСО стенка вагона от места выстрела удаляется. И так далее. Но есть особый случай - гравитация, к примеру, у Ньютона действует мгновенно сквозь любые расстояния. Если гравитационный пистолет в центре вагона "выстрелил гравитационной пулей", то она преодолеет те же 10 метров за 0 секунд. Интересно, что и в ИСО перрона она преодолеет ровно эти же 10 метров за те же 0 секунд. Потому что стенка вагона за 0 секунд не успевает никуда ни сдвинуться ни от кого улететь. В любой ИСО гравитационная пуля летит с одной и той же скорость 10 метров за 0 секунд. Нетрудно увидеть, что вырисовывается как бы бесконечная скорость и в этом легко усмотреть некоторые "наивные" оперирования с бесконечностью - бесконечность + конечность = опять таки бесконечность. Так или иначе мы видим справедливость утверждения - бесконечная скорость инвариантна! Это то самое забавное свойство, которое, имхо, основополагающе для всех дальнейших размышлений.
Сразу же следует вопрос - что такое двигаться быстрее бесконечного у Ньютонизма? Попробуйте порассуждать в таком же духе. :)

[fizeg]

Zuul

(Оффтоп)

А давайте я буду всегда менять местами $\sin$ и $\cos$, а вы будете об этом молчать. Не настолько конечно сурово, но если сложились некоторые традиции, лучше их соблюдать

[fizeg]

Zuul
Вы отметили оси и симметрию нарушили, сказав, которые мировые линии времениподобные, а какие пространственноподобные.

[fizeg]

Zuul
Да примите уж, что людям ваше расположение осей не понравилось и учтите в будущем, чем отнекиваться от него теперь

А ну ка, какая у тахиона, летящего с бесконечной скоростью энергия? Чую, вас боольшоой сюрприз ждет.
А упомянутая связь законов сохранения с симметриями мне кстати гарантирует, что энергия будет сохраняться, если только вы не покажете, что принципиально невозможно взаимодействие с тахионами без нарушения однородности по времени.

[green5]

Если внутри ЧД, то у Zuul все вроде верно. Двигаемся вверх и к сингулярности.

[arseniiv]

Zuul в сообщении #992690 писал(а):

ну вы можете просто на них не смотреть и вообще ни как на них не реагировать
согласитесь, это было бы гораздо проще

Было бы гораздо проще, если бы вы не брали на себя ответственность за не сказать чтобы хорошую популяризацию, не производя её с самого начала. Мне вот совершенно не нравится толстота и величина векторов уже в самой первой. Рисунки ведь создаются не для того чтобы всё было большое и яркое, а для пояснения ситуации, и это требует изображения вещей не как попало, и при этом ведь секретов никаких нет — можно открыть книгу, а можно поставить себя на место читателя и немножко подумать.

Да, я их дальше уже пролистал, но зрелище всё равно захватывающее. Насчёт пользы от текста тоже особых сомнений нет.

(Оффтоп)

И, превентивно, «я хоть как-то сделал, и пусть пользу оценит ТС» — не очень хороший аргумент в разделе ПРР.

[Munin]

Или третий вариант: взять и посчитать.

[fizeg]

Zuul
У покоящихся обычных тел энергия нулю равна, они необнаружимы?

-- 20.03.2015, 23:14 --

(Оффтоп)

Munin
Зачем, физика разве не гуманитарная дисциплина???

[arseniiv]

Zuul в сообщении #992913 писал(а):

сильный аргумент, с таким не поспоришь

Не делайте вид, что это вообще не важно. Эта деталь важна, так что если бы всё «главное» было бы прекрасно, я бы всё равно упомянул её как первую по важности из оставшихся.

[Zuul]

arseniiv в сообщении #993224 писал(а):

Zuul в сообщении #992913 писал(а):

сильный аргумент, с таким не поспоришь

Не делайте вид, что это вообще не важно. Эта деталь важна, так что если бы всё «главное» было бы прекрасно, я бы всё равно упомянул её как первую по важности из оставшихся.

во первых я ни как не могу ИСПРАВИТЬ своего сообщения
во вторых оси у меня не отмечены а рисунки симметричны
а в третьих рисую как считаю нужным
а то что вы среагировали на рисунок само по себе доказывает что подход правильный

-- 21.03.2015, 10:32 --

fizeg в сообщении #993219 писал(а):

Zuul
У покоящихся обычных тел энергия нулю равна, они необнаружимы?

вы будете смеяться но они как раз необнаружимы
обнаружить их можно только с помощью чего то что движется относительно этих тел
любой акт ОБНАРУЖЕНИЯ чего угодно это изменение энергии обнаружителя
а это возможно только если у обнаруживаемого изменяется энергия

[warlock66613]

Zuul в сообщении #993403 писал(а):

необнаружимы

Zuul в сообщении #993403 писал(а):

обнаружить их можно

"Необнаружимы" - это, по определению, значит, что их нельзя обнаружить. Если их обнаружить можно (а вы дальше даже пишите как именно это надо делать), значит они очень даже обнаружимы.

[Munin]

Zuul в сообщении #993403 писал(а):

любой акт ОБНАРУЖЕНИЯ чего угодно это изменение энергии обнаружителя
а это возможно только если у обнаруживаемого изменяется энергия

Кстати говоря, это элементарная ошибка.

[arseniiv]

(Оффтоп для Zuul.)

Zuul в сообщении #993403 писал(а):

во первых я ни как не могу ИСПРАВИТЬ своего сообщения

А я и не просил исправлять то. Вот исправить будущие было бы неплохо.

Zuul в сообщении #993403 писал(а):

во вторых оси у меня не отмечены а рисунки симметричны

Вам уже говорили, что нет, т. к. одни из линий вы там назвали времениподобными.

Zuul в сообщении #993403 писал(а):

а в третьих рисую как считаю нужным

Это прекрасно, но не в ПРР. Есть Свободный полёт, там можно рисовать как угодно.

Zuul в сообщении #993403 писал(а):

а то что вы среагировали на рисунок само по себе доказывает что подход правильный

Ну а это вообще что-то непостижимое разумом: если бы в рисунках было бы неверно всё подряд (этого добиться довольно сложно), то реакция была бы всё равно!

[arseniiv]

(Оффтоп)

Очень хорошо, что в теме оно почему-то не отображается.