На, е sciens, только что пытался вразумить человека, пытающегося создать вечный двигатель и описывал не менее интересную вещь. Каким образом, линза создаёт изображение?
Потом зашёл сюда, здесь меня пытаются забанить за "неправильное" определение энергии.
В нормальных условиях, я бы поприкалывался, предоставив умным объяснить, мне, дураку. Что такое энергия? Почему, она обладает законом сохранения? Почему нет и не может быть источника для непрерывного и вечного получения её? Заодно, интересно было бы услышать, правдоподобную, и главное, понятную каждому дураку и мне, невежественному придурку, тоже, версию описания процесса создания изображения с помощью линзы.
НЕ, я знаю, что надо поводить линзой над некоторой поверхностью добиваясь появления чёткого изображения. Меня интересует, как
линзе это, делать удаётся?
Я, точно знаю, что здесь, нет такого человека который, буквально, "на пальцах", объяснил бы всё так, что бы и ребёнку было понятно почему бессмысленно пытаться строить вечный двигатель. А Dredd-у ответить на вопрос;
http://e-science.ru/groups/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BC%D1%8B-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BCкак мы видим?
Цитата:
Повторно открываю тему по критике теории, в которой мы видим не сами объекты на расстоянии, а отраженный от них свет, когда он достигает наших глаз. Мало кто знает, но эта теория - философская, ей более тысячи лет (автор Аль-Хазен), и экспериментально она никак не подтверждена, но просто взята как факт в современной физике. Теория критикуется простейшим образом - наглядная механика передачи картинки светом глазу сразу демонстрирует свою невозможность:
На картинке свет представлен фотонами. Как видно, отразившись от объекта, фотоны летят к глазу наблюдателя. При этом, фотоны не могут нести информацию о том, как выглядит объект. Они как бэ просто точки, и попадание энного количества точек на сетчатку глаза не может передать образ луны, или цветка.
На мой взгляд, верно то, что мы видим сами объекты (освещенные). Как только на луну попадает свет солнца - мы сразу ее видим, на расстоянии.
В современном представлении (в котором мы видим отраженный свет), весь наблюдаемый мир - это картинка, воспроизведенная мозгом, и поэтому как бы находящаяся внутри наблюдателя. Такой взгляд на вещи выбивает почву объективности из под ног, и очень мешает адекватному восприятию действительности.
- See more at:
http://e-science.ru/comment/454904#comment-454904На e-sciens, я ответа не дождался, пришлось самому думать. Критики, там, на этот ответ, я уверен, тоже не увижу. А здесь, модерация тщательная, потому, остаются на форуме только, несомненно, умные. Которые смогут объяснить, где и в чём я ошибаюсь при формулировании, ответов.
Итак. Ответ на вопрос почему мы видим: Фотон, это некоторая сущность, которая возникает в ЭМ волнах, как агент для переноса энергии излучения. Т.е. если есть ЭМ волна, то есть и фотон. Волна исчезла, исчезли и фотоны. Однозначно известно, что они массой покоя не обладают и обладать не могут. Масса покоя, это возникает замкнутая область существования энергии. Фотон таким свойством не обладает. Это можно представить так, электрон, это ЭМ волна бегающая по кругу, а фотон, некоторый отрезок из этой окружности.
Теперь ЭМ волна из кучки кружочков превращается в кучку коротких змеек. Чем чаще змейка извивается, тем больше энергия фотона.
Далее. Луч света, это стройные ряды таких змеек. Вот они летят от источника, или отражённые от неких объектов во все стороны равномерно. Каждый фотон принадлежит своей волне. Каждый имеет свою частоту колебания. Вот две змейки столкнулись. Что произойдёт? Чтоб понять, перейдём к раньше изученному.
Если на некоторое, точечное, тело, действуют несколько сил, они сливаются в виде равнодействующей. Из чего следует, если на точку действуют одинаковые по величине и противоположные по направлению силы, точка с места не сдвинется и потому, какую либо работу произвести не сможет.
Теперь, уяснив это, вернёмся к змейкам - фотонам и попробуем их приложить одну к другой, учитывая, что длинна, т.е. линия, это ряд точек. Складываем змеек. Теперь на каждую точку тела змейки, действует сила другой точки из тела другой змейки. Соответственно, каждая, из совпадающих точек, будет двигаться в соответствии с приложенными силам. Если амплитуда и частота совпадают по величине, но, противоположны по направлению, змейки перестают колебаться, - т.е. переносить энергию. А значит, не могут произвести работу по изменению некоторой системы. Если, всё тоже самое, но направление движения совпадает, то они проделают работу вдвое большую, чем каждая по отдельности. Когда колебания имеют отличия по фазе, то в результате этого процесса, образуются интерференционные полосы. На экране возникают полосы, из различной освещённости.
Теперь посмотрим, что с этими фотонами будет делать линза. Преломляясь, лучи света начинают сталкиваться, змейки сливаться и потому сортироваться по схожести. Ведь волна сферическая сущность. Соответственно, "змейки" из противолежащих, относительно оси симметрии, которую образует движение луча по направления к данному объекту, сторон, будут "гасить" друг друга.
Для наглядности можете нарисовать круг, и провести через его диаметр прямую. Смотрите, все точки, не лежащие на прямой можно соединить прямыми перпендикулярными этой линии, т.е. эти "змейки погаснут", перестанут работать, останутся только те, которые лежат на пересечении линии с окружностью. Смещая окружность по линии движения, вы увидите, что так происходит в любой точке следования луча, остаются фотоны только на линии движения. Вот они то и образую картинку, которую вы видите. Потому, что только эти фотоны работают, что то двигают, т.е. меняют систему. В соответствие с величиной энергии этих фотонов, образуется цвет каждой точки. Картинка готова. Если в точке где все фотоны гаснут нет преграды которую надо поменять, лучи двинутся дальше, пары змеек распадутся картинка постепенно будет терять резкость, потому что, фотоны змейки, снова, постепенно, превратятся в толпу.
Надеюсь теперь понятно, почему, и как мы видим.
В ответе на предыдущий вопрос неоднократно пришлось употреблять понятие энергии. Все кричат: Нельзя построить вечный двигатель! -закон сохранения энергии не позволяет! А, что это такое "закон сохранения"? Он Он существует, только для для энергии? Нет, есть ещё закон сохранения вещества, импульса и ещё кое какие. Почему они существуют и существуют ли? Опять детская задачка. Вот например, смотрю, летит в меня пуля с убийственной скоростью. А я, не будь дурак каак побежал от неё, она меня догнала, но, не убила, а, только пощекотала слегка. Куда делась убийственное количество энергии, которое было в начале, при вылете из ружья?
Посмотрим дальше. Вот хорошее определение.
Цитата:
Энергия есть способность данной системы тел, находящихся в данных условиях, совершить некоторое, вполне определенное количество работы.
dic.academic.ru › Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - 1890-1907
Я всегда говорил, что раньше люди умнее были. Пойду и сделаю машинку, которая будет способна совершать работу всегда, - вечный двигатель. В машину поставлю и буду ездить без бензина, уже экономия вон какая, бензин то дорожает и дорожает а, заплата не растёт.
Весело? А мне не очень. Верование во всякую чушь разрастается как плесень на помойке, идиоты которые собираются "привить населению научное мировоззрение" типа Кирюши Алфёрова, сам не понимают, что это такое, но собирается ВСЕХ научить.. Научных сайтов на русском языке, всего два, и то один скоро совсем рухнет а, на другом, бытует мнение, что надо всем дать по учебнику и все всё выучат. Увы.
Ну да ладно, лирика это всё. Давайте вернёмся к нашим баранам, то бишь к альтистам.
Задача: в самых примитивных формах надо дать толкование понятия энергия, не искажая сути.
Моя версия.
В "Азбуке демиурга" это, это проиллюстрировано на примере весов. На весах, стоят два стакана, с неравномерным распределением наполняющих их, жидкости. Так вот, отклонение стрелки и есть мера количества энергии. Как видите, чтобы вернуть стрелку на ноль нужно строго определённое, количество жидкости.
Очень часто, энергия трактуется, как некая сущность, которая существует в данном материальном объекте, или месте, когда речь идёт о поле. Т.е. совершенно отсутствует понятие о возможных, и не возможных видах перехода энергии из одного вида в другой. В связи с таким идиотским пониманием сути, я предложил одному оппоненту. Лечь на пол, взять в руки диод или даже лампочку, и сучить ногами, пока не станет выделяться столько энергии, что светодиод начнёт светиться. Сразу становится ясно, что это не возможно. Но, когда идёт речь, о какой, ни будь, абстрактной энергии, то предложений такого рода навалом. Диод и даже лампочку накаливания, конечно, можно зажечь, суча ногами и притом, довольно просто. Надо вокруг части пространства, в которой движутся ноги, поставить токопроводящую рамку, а на ноги привязать постоянные магниты. Теперь, ваше, дрыгание ногами, непременно даст ток, который может быть достаточным для того, чтобы диод или даже не очень мощная лапочка начали светить. В школе на уроке физики у нас, употреблялась лампочка от фонарика. Опять же, вроде, 2Х2=4.
Но, увы непонимание связи между видами энергии, очень частое явление. Дескать, любой вид энергии может напрямую перейти с любой другой вид энергии. Но, как мы видим, это далеко не так.
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.» Следовательно нужно сделать так, что множества, характеризующие свойства, создали область пересечения. Т.е. свойства движения при прикреплении к ним магнитов создали область пересечения между перемещением в пространстве и электро магнитным взаимодействием.
Вот почему не горела лампочка в первом случае но, довольно ярко во втором. Да, да, именно так, и происходит, в первом случае, энергия движения ног передавалась движению воздуха и рассеивалась в окружающем пространстве. А, во втором, влияло на изменение состояния электромагнитного поля в области рамки. Потому, что свойства объектов объединились в общую систему. Кто помнит школьную физику, помнит и то, что каким образом возникает из энергии электрического тока, энергия движения. Тем, кто позабыл, напомню, что железный стержень, выдвинутый из катушки, электромагнита, при подаче на него электрического переменного тока, втягивает сердечник пропорционально поданному напряжению. Из этого уже понятно, что количество энергии полученного электричества, будет пропорционально скорости сучения ногами.
Всё просто, вроде, все это знают но, как доходит до дела, начинается всякая балиберда, "отрицательная энергия", необоснованная передача энергии, или даже "чистая энергия" т.е. которая, является некоей субстанцией типа теплорода.
Теперь, попробуем понять что, такое "энергия поля". Напоминаю, энергия, мера неравновесности состояния материальных систем. Пока её не начали выравнивать это называется потенциальной энергией. Когда начинается процесс перетекания "энергетической жидкости" из одного стакана в другой. Она уже называется кинетической. Из предложенного образа видно, что потенциальная энергия всегда, абсолютно точно равна кинетической. Во вторых становится простым и наглядным понимание закона сохранения энергии, с которым, тоже часто происходит не редкая путаница. Становится понятным почему в полном виде закон звучит примерно так: Количество энергии в замкнутых системах всегда постоянно. И может только переходить из одного состояние в другое. То бишь: ничего не возникает из ничего и не исчезает бесследно.
Это отступление поможет понять, почему, количество потенциальной энергии, зависит от положения одного тела, по отношению к другому, помещённому в том же поле. ...
Теперь исходя из этих рассуждение пытаюсь помочь человеку перестать делать вечный двигатель. Он судя по всему давно с ним бегает, здесь тоже был.
Цитата:
Когда давление внутри и снаружи равны. то к мембране и от неё летит одинаковое количество молекул с обоих сторон. Симметрия. однако. Когда внутри повышенное давление, то к мембране изнутри летит одно количество молекул, а от мембраны летит меньше молекул.
Вспомнили? На e sciens, его уже 127 страниц пытаются вразумить, увы, болезнь зашла слишком далеко.
После разъяснения ошибок в проекте, продолжил.
Для того, чтобы вы, никогда не брались заниматься подобной х..., ой, я хотел сказать фигнёй. Я попробую объяснить вам главное. Что такое энергия. Энергия, это величина неравновесности состояния материальных систем.
Вот представьте себе обычные магазинные весы. Если поставить на одну чашу весов посудину, допустим пластиковый стакан, стрелка отклонится, система пришла в неравновесное состояние. Поставим на другую чашу весов точно такую же посудину, система уравновесится. Теперь введём в нашу систему из двух тел, возможность взаимодействия, т.е. соединим посудины шлангом, так чтобы создать из них сообщающиеся сосуды. Шланг, посередине, зажмём зажимом, для управления моментом начала и продолжительностью процесса взаимодействия.
Всё, система готова и она находится в равновесии. Выведем её из равновесия, налив в одну из посудин какой либо жидкости. Теперь, это тело, - наполненная посудина, имеет по отношению к пустой посудине, некоторое количество энергии, сколько, показывает стрелка. Т.е. стрелка показывает, величину неравновесности системы. Снимаем зажим, создавая возможность взаимодействия, - жидкость начинает перетекать в пустой стакан, и в конце концов система уравновесится.
Всё, теперь, чтобы привести систему снова в неравновесное состояние надо либо подлить жидкости в один из стаканов или отлить из него. Только тогда, в трубке возникнет течение, - работа по выравниванию состояния материальных систем. Допустим, мы соединили стаканы не только у дна, но и в верхней части, теоретически, жидкость может циркулировать, но, не будет, нет причины. Ели ввести причину, - насос, то, для его работы необходима энергия. По сути, получается, что он, для работы, должен использовать ту жидкость, которую перемещает. Итак, смоделируем эту ситуацию. Нальём в стаканы бензин, поставим моторный насос, и запустим систему. Насос сожжёт бензин и система придёт в равновесие. Т.е. невозможно бесконечно, использовать жидкость в своих целях. Потому то и невозможно создать вечный двигатель, нет нескончаемой жидкости, зато есть закон сохранения однозначно определённых величин. Невозможно из "двух" вычесть даже "три" не то, что бесконечность. Следовательно, в природе нет, и не может быть, вечного двигателя, потому, что по природе вещей, нельзя ста миллилитрами заполнить до краёв огромную бочку, тем более, если она без дна. Что, собственно, и пытаются сделать все изобретатели вечных двигателей. Все "вечные двигатели" второго рода, т.е. использующие солнечную энергию давно изобретены. Гидро и ветростанции, солнечные батареи и т.д. и т.п. Так что напишите на тетрадочках во своими изобретениями: "Оставь надежду всяк сюда входящий!" и займитесь полезными делами.
Если, и после этого разъяснения у вас останется надежда прославиться в веках изобретением вечного двигателя, немедленно запишитесь на приём к психиатру. Пусть вас госпитализируют как тяжело больного.
Теперь задача для знатоков какие в этом описании несоответствия существующим объектам объективной реальности, энергии, и поведению фотонов в ЭМ волнах?
