Анизотропия Гравитационной Постоянной в некоторых, экспери?

[Frostysh_Baklan]

ЙОу! всем , кто это читает.

Анизотропия Гравитационной Постоянно в некоторых эксперементах

Вобщем, получив образование в неком , класическом университете, на очень класической кафедре, моей любимой розделом Физики (тобиш науки о Природе) стало изучение Гравитации, и Квантовой Теории .
Но к сожелению , я в основном дремал на парах, или спал во время пар , и всячески препятсвовал попыткам научного , обучить меня уму-разуму. Или занималса , личними проблемами, теперь , когда "время есть" , оказалось что мои абсорбирование знания, являютса очень пичальными (всмысле их к-во , и качество в котором они сохранины ) . Но с собой ниче не можу сделать, любопытство берет верх , на остальным, и я занурююсь в эти бешеные модели , описания, и т.д. Природы.
Наткнувшись на ваш форум, решил тута напечатать какие-то вопросы, а вдруг что-нибудь интиресное ответят

Вобще , кто-то мне показал вот такую картинку


Измерение гравитационной постоянной по состоянию на 2013 год. Зеленая точка — обновленное рекомендованное значение; красная точка — результат нового измерения; черным цветом показаны многочисленные более ранние эксперименты. Изображение из обсуждаемой статьи.

То есть , если верить рисуночку, у нас вырисовуетса проблемка с фундаментальной властывистю пространства - Гравитацией (Притижением, Тяготением и т.д. ) . Поискав по Международной Паутинке, я встретил вот такую статью многих, каких-то ученых с масквы .


[off=Стаття]

Experimental evidence that the gravitational constant varies
with orientation.

by Mikhail L. Gershteyn∗†, Lev I. Gershteyn†, Arkady Gershteyn†, Oleg V. Karagioz‡
∗Massachusetts Institute of Technology, NW16-189, 167 Albany St., Cambridge, MA
02139, U.S.
† Insight Product Co., PO Box 35297, Brighton, MA 02135, U.S.
‡Tribotech division of National Institute of Aviation Technology
5-12 Pyrieva St.,Moscow 119285, Russia Correspondence should be addressed to Mikhail Gershteyn ([e-mail]).

Abstract
In 1687, Isaac Newton published the universal law of gravitation
stating that two bodies attract each other with a force proportional to the
product of their masses and the inverse square of the distance. The constant
of proportionality, G, is one of the fundamental constants of nature. As the
precision of measurements increased the disparity between the values of G,
gathered by different groups, surprisingly increased [1-16]. This unique
situation was reflected by the 1998 CODATA decision to increase the
relative G uncertainty from 0.013% to 0.15 % [17]. Our repetitive
measurements of the gravitational constant (G) show that G varies
significantly with the orientation of the test masses relative to the system of
fixed stars, as was predicted by the Attractive Universe Theory [18,19]. The
distances between the test masses were in the decimeter range. We have
observed that G changes with the orientation by at least 0.054%.[/off]


Итоги: суть вопроса, в том , можете пояснить проблемку "на пальцах" , я уже не требую ее решения, просто "ввести меня " в суть вопроса, так чтоб у меня МОЗГЫ не взорвались ....
Ибо , как я понял, выходит что наше пространство не однородное, не изотропное и вобще , какое-то стрьомное даже в пределах, довольно таки "лабораторных" .



пардон за мою росийську, я ней не оч.
_______________________________________________________________
http://elementy.ru/news/432079

[Kitozavr]

Изменение гравитационной постоянной маловероятно, просто измерения становятся точнее и мы подходим ближе к её истинному значению. Что касается статьи, то она не опубликована в рецензируемом журнале и вообще одна такая, так что доверия не вызывает.

[Aritaborian]

Frostysh_Baklan, русский для вас не родной?

[Taus]

Kitozavr, если "верить" в ренормгруппу для гравитации, то "константа" гравитационного взаимодействия $G$ зависит от масштаба энергий, на котором её измеряют. Для примера, постоянная тонкой структуры $\alpha$ в экспериментах LHC не равна $\sim 1/137$, а уже $\sim 1/128$ (знатоки поправьте, если ошибся).

[Munin]

Taus в сообщении #956718 писал(а):

Kitozavr, если "верить" в ренормгруппу для гравитации, то "константа" гравитационного взаимодействия $G$ зависит от масштаба энергий, на котором её измеряют.

А теперь прикиньте, на каких масштабах энергий это должно стать заметным :-)

[Taus]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #956744 писал(а):

А теперь прикиньте, на каких масштабах энергий это должно стать заметным

На очень больших. С ренормгруппой, я конечно, переборщил для экспериментов Кавендиша.

[Munin]

Taus в сообщении #956848 писал(а):

С ренормгруппой, я конечно, переборщил для экспериментов Кавендиша.

Точно!

[Frostysh_Baklan]

Kitozavr в сообщении #956701 писал(а):

Изменение гравитационной постоянной маловероятно, просто измерения становятся точнее и мы подходим ближе к её истинному значению. Что касается статьи, то она не опубликована в рецензируемом журнале и вообще одна такая, так что доверия не вызывает.

Куда подходим? Вы видели на картине , красную горизонтальный отрезок - это самый новый (из мне известных) експ. , вы видели на сколько он отличаетса от предыдущего?
Это ж Гауссовая статистика получаетса , а не константа!!!
Так, это понятно , "стремная" статью, да и тама упоминаетса о неко , нестандартной модели грави-взаемодействия, НО КАКИЕ тогда существуют модели для оценки поведения Грави_Постоянной, ОНА (ОН, ОНО) ж не постоянна получаетса по экспериментами (уже по доброму десятку, эксп. РАДИКАЛЬНО разные значения, получают рибята)!?

Aritaborian в сообщении #956712 писал(а):

Frostysh_Baklan, русский для вас не родной?

Для мну вся мовы родные (почти все ) , но знаю, более менее, только суржык :) :(

Taus в сообщении #956718 писал(а):

Kitozavr, если "верить" в ренормгруппу для гравитации, то "константа" гравитационного взаимодействия $G$ зависит от масштаба энергий, на котором её измеряют. Для примера, постоянная тонкой структуры $\alpha$ в экспериментах LHC не равна $\sim 1/137$, а уже $\sim 1/128$ (знатоки поправьте, если ошибся).

Не-не, вы мня не путайте, как это

$$\alpha \ne \sim 1/137$$

С какого это пурепугу? То есть, тепрь уже магнитный момент электрона (собственный) , не равен не то-что магнетону Бора, а вобще непонять-что выходит?

(Оффтоп)

Как в этом "тупом тэксе" , делать нормальны значок "поделить" , а не "бэкслеш" ??????

[Aritaborian]

Frostysh_Baklan в сообщении #956891 писал(а):

Как в этом "тупом тэксе" , делать нормальны значок "поделить" , а не "бэкслеш" ??????

Это не «Текс», а ТеХ. Так и читается, как в слове «техника». Дробь делается так: \frac{a}{b}.

[Taus]

Frostysh_Baklan в сообщении #956891 писал(а):

Не-не, вы мня не путайте, как это

$$\alpha \ne \sim 1/137$$

С какого это пурепугу? То есть, тепрь уже магнитный момент электрона (собственный) , не равен не то-что магнетону Бора, а вобще непонять-что выходит?

Забудьте про это на время. Нужно довольно хорошо разбираться в КЭД, чтобы это получить. Это не относится к вашему исходному вопросу, извиняюсь за не простой пример.

[Kitozavr]

Frostysh_Baklan в сообщении #956891 писал(а):

Куда подходим?

Ну вот есть некоторое истинное значение $G$, которое мы измеряем с некоторой ошибкой. Со временем методы улучшаются, ошибка уменьшается, уточняется измеряемое $G$.

Frostysh_Baklan в сообщении #956891 писал(а):

НО КАКИЕ тогда существуют модели для оценки поведения Грави_Постоянной

Теорию Ньютона, ОТО.

Frostysh_Baklan в сообщении #956891 писал(а):

уже по доброму десятку, эксп. РАДИКАЛЬНО разные значения, получают рибята

Радикально или нет это спорный вопрос. А вот различные значения обусловлены ошибкой эксперимента, а не изменением $G$ во времени. Если не лень, попробуйте выяснить как конкретно проводился эксперимент в каждом случае и сравнить их.

[Frostysh_Baklan]

Kitozavr в сообщении #956933 писал(а):

Ну вот есть некоторое истинное значение $G$, которое мы измеряем с некоторой ошибкой. Со временем методы улучшаются, ошибка уменьшается, уточняется измеряемое $G$.

Нене, не верю! "Методы улучшаються", должно быть как-то так :



Но, никак не так, как на рисуночке в превом сообщении темы. Вы думаете , эксперементаторы - бараны? Вы занете с какой они точностью "меряют" , например собственный магнитный момент Електрона? С такой точностью, как-бдто мы измеряем растояние до луны, милиметровым волосом.
Они , в експ. измерения Великой Джи , все поля (почти) учли, все тама нормировали, все однородное с точносьбю намного больше чем эта В. Джи , меряетса!
Тут, что-то не то!

Aritaborian в сообщении #956903 писал(а):

Это не «Текс», а ТеХ. Так и читается, как в слове «техника». Дробь делается так: \frac{a}{b}.

О, спосибо . нелюблю "слешей", а че оно "ТеХ" называетса, а пишетса "Тэкс"

Taus в сообщении #956904 писал(а):

Забудьте про это на время. Нужно довольно хорошо разбираться в КЭД, чтобы это получить. Это не относится к вашему исходному вопросу, извиняюсь за не простой пример.

Да не, уже поздно , как говорил лахматый дед Айни "Если мозг, росширилса в познании, то уже назад никогда не сузитса" , ну или как-то так. Судя по тому, что физики не "плюютса" в вашу сторону, возможно насчет тонкой структуры (постоянной), вы иправы, а возможно в этом тут (на форуме) никто ничерта, не понимает, потому и молчит (что маловероятно ) .

Я ж, теперь не успокоюсь, пока не пойму , чо оно так (хотя с моим уровнем понимания КЭД, это будет ой как не скоро.... ):?: Извинятса не за что, во первых ответ был адресован не мне, вовторых, вы только "розширили " мои познания Природы "микромира".

Kitozavr в сообщении #956933 писал(а):

Теорию Ньютона, ОТО.

гы-гы, тама повидение как-бы отсутствует , в зависимости от различных , мелочей, как-то бесконечное время и т.д. , особенно оно (повидение) отсутствует в Клачиской_Гравитации .

Kitozavr в сообщении #956933 писал(а):

Радикально или нет это спорный вопрос. А вот различные значения обусловлены ошибкой эксперимента, а не изменением $G$ во времени. Если не лень, попробуйте выяснить как конкретно проводился эксперимент в каждом случае и сравнить их.

Мне очень ЛЕНЬ . Пока буду верить, экспериментаторам, но мож лень и пропадет.

[Ms-dos4]

Frostysh_Baklan
1)Измерения достаточно сложные, всегда можно не учесть какие-то факторы, которые влияют на погрешность
2)Такая же лабуда была с временем жизни нейтрона например (там расхождение даже ещё сильнее было)

[Aritaborian]

Frostysh_Baklan в сообщении #956979 писал(а):

а че оно "ТеХ" называетса, а пишетса "Тэкс"

Исторически сложилось.

[Frostysh_Baklan]

Ms-dos4
1) Ну так, как и все современные точные, эксперименты .
2) Когда это было? Когда комп'ьютер , вычисл. мощн. порядка моего , занимал две хаты и кусок огорода? Зараз, совсем не те точности, совсем не та "мощности" , хотя не спорю,

$$G\sim 10^{-11}$$

это конечно , еще та задачка, но какбы точность с которой поле однородно, на пару-тройку порядко више....

(Оффтоп)

Aritaborian в сообщении #956992 писал(а):

Исторически сложилось.

Историчиская тупизна , какая-то.