Гипотеза квантового прыжка.

[Pulseofmalstrem]

Доброго времени суток!
Вместо вступления.
Предложенная ниже модель на данный момент не рассчитана, пока в ней определены базовые понятия, очерчен круг законов, которые будут привлечены для работы. Целью данной темы служит выявление логических ошибок, заложенных в саму идею (чтобы исправить их до того, как будет потрачено время на расчет неверных предположений).
Данная модель призвана объяснить механизм квантового прыжка, это главная ее задача. Такая цель появилась исходя из того, что на данный момент ни квантовая механика, ни КТП или КЭД не объясняют механизм данного явления, а дают статистическую интерпретацию (можно точно посчитать вероятность появления частицы в том или ином месте). В качестве долгосрочной цели предлагается объяснить почему электрон переходит с одной орбитали на другую при поглощении фотона ( опять же я не смог найти в современной науке объяснения механизма такого смещения).

Основные идеи.
1. Данная гипотеза рассматривает процесс движения свободного электрона с импульсом p в физическом вакууме, который заполнен виртуальными парами электрон-позитрон (другие виртуальные частицы не рассматриваются для простоты описания).
2. Реальный электрон может взаимодействовать с виртуальными частицами так, как если бы те тоже были вполне реальными.
3. В каждый момент времени движение электрона может быть описано классической механикой, однако классическая механика не учитывает возможность взаимодействия электрона с виртуальными частицами.
4. Реальный электрон может наткнуться в своем движении на виртуальный позитрон, что вызовет реакцию аннигиляции, при этом другой виртуальный электрон (который был парным для уничтоженного позитрона) становится реальным. Однако по принципу тождественности мы не способны отличить новый реальный электрон от старого, и поэтому мы называем такое явление квантовым прыжком.
Вот и вся база. Таким образом каждый "прыжок" частицы в рамках данной модели может рассматриваться, как процесс аннигиляции реального электрона с виртуальным позитроном с высвобождением виртуального электрона, который был связан с уничтоженным позитроном.

Намеченный ход построения математического описания.
1. Определить максимально возможное расстояние разлета виртуальных частиц.
Для этого воспользуемся законом сохранения энергии для пары виртуальных частиц:
$\frac{m*v^2}{2}$=$\frac{k*e^2}{2*R}$ (1)
, где m - масса электрона, R - расстояние максимального удаления от точки образования пары виртуальных частиц, v - максимальная скорость электрона(позитрона), е - элементарный заряд, k - постоянная кулона.
Данное соотношение связывает максимальную скорость и максимальное расстояние, далее воспользовавшись решением уравнения движения находим время за которое пара электрон-позитрон достигнет друг друга, стартуя с расстояние R, откуда выражаем R через $\Delta$$\tau$. Подставляем это выражением в (1), получаем выражение энергии системы через время (используя $E=m*c^2+\frac{m*v^2}{2}$).
Подставляем в принцип неопределённости Гейзенберга.
$\Delta$Е*$\Delta$t$\geqslant$$\frac{h}{4\pi}$
Отсюда получаем длительность жизни частиц, а потом и все остальное.

2. Теперь рассчитываем волновую функцию электрона, смотрим на плотность вероятности, из которой получаем среднюю плотность флуктуаций вакуума необходимую для соответствия современным экспериментальным и теоретическим фактам (скорее всего, если я прав, должна получиться константа, в силу однородности вакуума.).

Собственно, вот на данный момент основные мысли по данному направлению. Вопрос такой: "Имеет ли какой-то научный потенциал данная гипотеза или ее однозначно стоит выкинуть?"

[Someone]

Pulseofmalstrem в сообщении #947859 писал(а):

Собственно, вот на данный момент основные мысли по данному направлению. Вопрос такой: "Имеет ли какой-то научный потенциал данная гипотеза или ее однозначно стоит выкинуть?"

А Вы рассчитайте, сравните с результатами экспериментов, и всё будет ясно.

Или Вы считаете, что кто-то обязан вместо Вас этим заниматься?

[Pulseofmalstrem]

Someone в сообщении #947864 писал(а):

Pulseofmalstrem в сообщении #947859 писал(а):

Собственно, вот на данный момент основные мысли по данному направлению. Вопрос такой: "Имеет ли какой-то научный потенциал данная гипотеза или ее однозначно стоит выкинуть?"

А Вы рассчитайте, сравните с результатами экспериментов, и всё будет ясно.

Или Вы считаете, что кто-то обязан вместо Вас этим заниматься?

Ни в коем случае, я осознаю, что все должен сделать сам, но я не слишком специалист в данной области, а потому мог допустить грубую ошибку (уже в исходных идеях).

[Ilja]

Pulseofmalstrem в сообщении #947866 писал(а):

Ни в коем случае, я осознаю, что все должен сделать сам, но я не слишком специалист в данной области, а потому мог допустить грубую ошибку (уже в исходных идеях).

Первая грубая ошибка в том, чтобы придумать собственные теории не зная стандартные уже этаблированные теории.

Конечно, эти теории не догма, которое вне критики, но прежде чем их критиковать надо их изучить.

[photon]

Pulseofmalstrem, не используйте звёздочку в качестве знака умножения. Вы же на бумаге, когда пишете, не рисуете звёздочки или снежинки? - и тут не надо. В большинстве случаев знак умножения можно опустить, а когда нельзя, то использовать точку $3\cdot 5$ даст $3\cdot 5$

[parton aka]

Pulseofmalstrem в сообщении #947859 писал(а):

Основные идеи.
....Вот и вся база.

Исходя из Вашего четвертого пункта, электрон должен при движении излучать "синхротронно" - а це бред. :)