Космология с вращением, недиаг. метрики в ОТО: что почитать.

[Ascold]

Интересует книга с теорией, в которой есть ответы на такие, например, вопросы: "В космологии с вращением всегда используется метрика с ненулевым(-и) коэфф. $g[0,i]$, $i=1,2,3$. Но это означает, что во всём пространстве невозможна синхронизация часов, т.е. нельзя ввести единое время. В чём же тогда смысл временной координаты $t$, как в этом случае вообще интерпретировать зависимость масштабного фактора, плотностей и давлений от этого самого $t$?

[Someone]

Временнáя координата — вообще говоря, не время. И невозможность глобальной синхронизации часов — это, в первую очередь, свойство системы координат, а не пространства-времени. Если Вы в пространстве Минковского введёте вращающуюся систему координат, то в ней тоже синхронизация часов будет невозможна.

[Ascold]

Это я понимаю. Тут дело вот в чём: есть статья, в которой решаются ур-я Эйнштейна в метрике 8 типа Бьянки. В качестве материи взяты 3 материальных источника, один из которых - анизотропная сопутствующая жидкость с отриц. давлениями. В итоге при некоторых доп. условиях получилась правдоподобная зависимость масштабного фактора и плотностей энергии от t, если не считать вышеуказанной проблемы.
Насколько я понимаю, проблема в том, что именно с анизотропной сопутствующей жидкостью связали систему координат и она получилась вращающейся.
Если же систему координат связать с невращающейся материей, то всплывают существенные трудности технического плана( решение ур-й Эйнштейна усложняется радикально).
Интересно, нет ли какого-нибудь изящного способа обойти эту проблему? Почитываю "Системы отсчёта" Владимирова, но пока не помогло.
Странно, что в статьях по космологии с вращением авторы как правило не беспокоятся на этот счёт - работают в метрике с ненулевыми $g_{0a}$.

[Утундрий]

Ascold в сообщении #944833 писал(а):

с анизотропной сопутствующей жидкостью связали систему координат и она получилась вращающейся.
Если же систему координат связать с невращающейся материей, то всплывают существенные трудности технического плана( решение ур-й Эйнштейна усложняется радикально).
Интересно, нет ли какого-нибудь изящного способа обойти эту проблему?

В чём, собственно, проблема?

[Munin]

Ascold в сообщении #944833 писал(а):

Странно, что в статьях по космологии с вращением авторы как правило не беспокоятся на этот счёт - работают в метрике с ненулевыми $g_{0a}$.

Они не беспокоятся ещё и на счёт откуда взять "анизотропную сопутствующую жидкость с отриц. давлениями". Так что, вся эта деятельность - чистое фантазирование, к космологии не имеющее отношения (а имеющее максимум к исследованиям точных решений уравнений Эйнштейна, как к чисто математической задаче). Не ведитесь на недобросовестную рекламу, маргиналы всегда пытаются продать свои результаты как более серьёзную науку, чем они есть.

[Ascold]

Цитата:

В чём, собственно, проблема?

Нужно получить космологические решения в метрике 8 типа по Бьянки и чтоб с вращением. Но если я просто занулю все $g_{0a}$, то параметр вращения будет равен нулю. Как получить адекватную космологическую модель с вращением, чтоб решались ур-я Эйнштейна, а зависимости R(t) и прочие имели бы смысл? Я у Владимирова прочитал про кинеметрические и хронометрические системы отсчёта, но даже для простейших метрик этот подход весьма усложняет математическую сторону дела, а тут метрика более навороченная.

Цитата:

Они не беспокоятся ещё и на счёт откуда взять "анизотропную сопутствующую жидкость с отриц. давлениями"

Мне говорили, что это затем, чтоб "рассмотреть возможность анизотропии Вселенной, а отрицательные давления - это чтобы моделировать ускоренное расширение".
Впрочем, интерес к этим "исследованиям" я уже практически потерял после того, как сам написал несколько научных статеек, скоро выйдут в "Известиях вузов", блин.

Цитата:

Так что, вся эта деятельность - чистое фантазирование, к космологии не имеющее отношения

А что имеет отношение к реальной космологии? Возможно, я движусь к пониманию этого вопроса, читаю Горбунова и Рубакова, но осилил пока только первые 4 главы первой книги.

[Munin]

Ascold в сообщении #945673 писал(а):

А что имеет отношение к реальной космологии? Возможно, я движусь к пониманию этого вопроса, читаю Горбунова и Рубакова, но осилил пока только первые 4 главы первой книги.

Ну, в общем, да, Горбунов-Рубаков. Ещё можно взять классику: Зельдович-Новиков. И ещё свежая книжка Вайнберга "Космология". Бисноватый-Коган. Долгов-Зельдович-Сажин.

Космология - это наука не о выпендрёжных формах пространства-времени, а о том, что происходило сразу после Большого Взрыва - конкретные фазовые переходы в "первичном супе"; о всевозможных возмущениях и их современных наблюдаемых проявлениях. Эти два фронта соприкасаются с наблюдениями: состав первичного газа и abundance элементов, возмущения, как они наблюдаются в реликте и в распределении галактик. Через эти вещи "дотягиваются" до очень отдалённых модельных представлений: кварк-глюонная плазма и Великое Объединение, инфляция, тёмная материя (= скрытая масса, несветящаяся масса) и тёмная энергия. Но дотягиваются очень неуверенно, и поэтому большая часть хорошей науки - в ближней зоне, где модели отличаются друг от друга едва-едва, зато наблюдения имеют приличную точность и их довольно смело можно интерпретировать.

[Утундрий]

Ascold в сообщении #945673 писал(а):

Нужно получить космологические решения в метрике 8 типа по Бьянки и чтоб с вращением. Но если я просто занулю все $g_{0a}$, то параметр вращения будет равен нулю. Как получить адекватную космологическую модель с вращением, чтоб решались ур-я Эйнштейна, а зависимости R(t) и прочие имели бы смысл? Я у Владимирова прочитал про кинеметрические и хронометрические системы отсчёта, но даже для простейших метрик этот подход весьма усложняет математическую сторону дела, а тут метрика более навороченная.

Всё-таки мне по прежнему непонятно - зачем занулять? Хочется - это, конечно, весьма уважительная причина, но если нет ничего кроме... То сами понимаете, решение может быть только одно (из двух пунктов): а) Перехотеть и б) Учить матчасть.