Опыт Майкельсона и СТО.

[romanov59]

Позвольте задать вопрос по опыту Майкельсона. Процитируем учебник: Свет от источника падает на полупрозрачне зеркало S, разделяется на два луча, которые падают на зеркала S1 и S2 отражаются от них. Далее показывается что Скорость будет меняться с $ C-V $до $ C+V $ при отражении от зеркала. Откуда приращение скорости при отражении? Половина пути $ C-V $, другая $ C+V $средняя C. Откуда изменение скорости? Приращение равное 2V откуда? До встречи с зеркалом $C-V $, если зеркало бы переместить в 2 раза дальше то $ C-V $, а так стало $ C+V $. Значит в прямом направлении меньше скорость чем в обратном. Чего зеркало вытворяет?!

[rustot]

Вода в реке движется со скоростью $v$ относительно берега. Лодка плывет относительно воды со скоростью $c$. Она сначала плывет против течения из пункта А в пункт Б со скоростью $c-v$ относительно берега, потом в пункте Б разворачивается ("отражается") и плывет со скоростью $c+v$ относительно берега. Если же выгребает перпендикулярно берегу, то со скоростью $\sqrt{c^2-v^2}$ относительно берега в обе стороны. Именно такая модель распространения света, как лодки на воде или звука в воздухе, рассматривалась в опыте майкельсона и именно она была им опровергнута. Придумана, проверена экспериментом, опроврегнута. Эксперимент не может "создать" или "доказать" какую то теорию, он может только какую-то опровергнуть. Вот эту конкретную он и опроверг

Баллистическая модель, в которой свет ведет себя как пуля (имеет постоянную скорость относительно источника, а не среды. а при отражении от зеркала ведет себя как биллиардный шар при упругом отскоке от стены) в этом опыте не проверялась, эта модель проверялась в других опытах до этого

[romanov59]

Когда тело движется за фотоном скорость меньше, расстояние тоже. При движении от фотона расстояние и скорость больше. В любом направлении при прямолинейном и равномерном движении, изменение расстояния и соответствующей скорости таковы, что невозможно определить тело движется или покоится в центре сферы светового сигнала. В выбраном направлении скорость одна, что вперед что назад. Посмотрите законы отражения и преломления.

[rustot]

Если вы крикнете против ветра, то звук вашего голоса до препятствия будет добираться дольше, чем эхо от препятствия до вас. Именно такая модель распространения и проверялась для света, что скорость в разных направлениях окажется разной. Если например вы установку майкельсона переделаете под измерение звуковых волн, то она успешно измерит скорость ветра. Так что метод измерения скорости движения среды по измерению скорости волн в среде относительно прибора - был использован правильный.

Но опыт доказал что это не так, свет не распространяется так же как звук. Он не выявил окончательную "истину" как именно он распространяется, он опроверг одну конкретную теорию. Так же как другие эксперименты раз за разом опровергали и другие теории распространения света. Если вы полагаете что такой результат заранее был очевиден и этого конкретного опыта проводить не следовало за очевидностью результата, то вы ошибаетесь - после того как выяснилось что свет не отражается как мячик, очевидной гипотезой было что свет отражается как звук

[romanov59]

В координатах x;y; сфера это окружность. Нарисуйте окружность. В центре поставьте точку 1 На пересечении окружности и оси X точки A и B, на пересечении окружности и оси Y точку С. На оси X внутри окружности точку 2.
Из центра окружности ( точка 1) расстояние до окружности r, скорость с время t.$ t=\frac r c $. Из точки 2 в одну сторону по прямой АВ расстояние $ r-vt $, скорость $ c-v $, время t. $ t= \frac { r-vt} { c-v} $ подставим $ t= \frac r c $ получим $ t=\frac {r{(1-v/c)}}{c{( 1-v/c)}} $. В другую сторону расстояние $ r+vt $, скорость $ c+v $, время t. сделаем то же самое получим $ t=\frac {r{ ( 1+v/c)}}{ c{ ( 1+v/c)}} $. Расстояние от 2 до С обозначим Z. скорость как $ c^2 + v^2 $. $ Z^2 = r^2 + ( vt)^2 $ подставим получим $ t^2 =\frac {r^2 { ( 1+ v^2 /c^2)}}{c^2{ ( 1+ v^2 / c^2)}} $. Из формулы $ t=\frac r c $, как Вы определите из какого направления она получена?

[rustot]

у вас есть какая то теория с фотонами и окружностями, которой опыт майкельсона не противоречит и слава богу. вы придумали теорию в которой средняя скорость туда и обратно $c$, ей опыт майкельсона не противоречит

опыт майкельсона проверял совсем другую теорию, без окружностей, фотонов и постоянной скорости света. теорию о распространении света по тому же принципу что и звук, что у света скорость $c-v$ против ветра и $c+v$ по ветру, а значит средняя не равна $c$. вы надеюсь не будете возражать что неподвижный эхолокатор и движущийся относительно воздуха покажут для одного и того же расстояния разную измеренную величину, которая к тому-же будет зависеть и от его ориентации по отношению к направлению движения? вот эту теорию опыт майкельсона опроверг, показания аналогичного эхолокатора для света оказались независящими от его движения, а значит принцип распространения света не совпадает с прицнипом распространения звука. только одну эту теорию опроверг, а не все возможные теории скопом, которые есть были и будут.

[romanov59]

Опыт Майкельсона легко объясняется законами классической физики и после математических сокращений выделенных растояний и соответствующих скоростей получается не только С const но и t и r.

[rustot]

опыт майкельсона не противоречит множеству классических теорий распространения света, баллистической например, он противоречит одной единственной что свет распространяется в среде как звук распространяется в воздухе. против того что он противоречит именно этой теории вы не будете возражать? другим классическим теориям противоречат совсем другие опыты

[romanov59]

Против Ваших доводов по опыту Майкельсона возражать не буду. Но хочу привести пример. Вагон едет и из центра свет концов достигает одновременно. Так проходит час, другой. Равняется с дежурным на платформе и то что было долго одновременно для дежурного становится неодновременно. Но если свет считать от дежурного ( центр сферы) то и для пассажира в вагоне неодновременно. То центр покоился в вагоне ( и не куда не девался) А то вдруг стал покоится на перроне. А Вы уверены что это одно и тоже Центры в вагоне и на перроне?

[rustot]

не понимаю какое отношение это имеет к опыту майкельсона. вы по всей видимости где то прочитали что "опыт майкельсона является доказательством сто" и теперь пытаетесь уже задавать вопросы по сто, опыта майкельсона не касающиеся. я могу ответить про сто, но вы должны понимать что закавыченное выше утверждение попросту неверно. опыт майкельсона опроверг одну конкретную теорию, а не что-то доказал.

по сто в момент когда центр вагона равняется с центром перрона и там и там зажигается лампочка, любых точек хоть движущихся хоть неподвижных свет обоих лампочек достигает одновременно. с одного края вагона их увидят одновременно, с другого края вагона их увидят одновременно, с одного края перрона их увидят одновременно, с другого края перрона их увидят одновременно - то есть скорость света не зависит от скорости источника, от того двигалась лампочка или покоилась в момент зажигания. в вагоне считают что обоих краев вагона свет обоих лампочек достиг одновременно. на перроне считают что обоих краев перрона свет достиг одновременно. но поскольку центр вагона совпадал с центром перрона в момент зажигания лампочек, а не в момент достижения светом краев, то эти две точки зрения не эквивалентны, каждая валидна только в своей исо. коли на перроне считают что краев перрона свет достиг одновременно, значит там считают что краев вагона не одновременно, потому-что вагон к этому моменту был смещен относительно перрона. коли в вагоне считают что краев вагона свет достиг одновременно, значит аналогично там считаю что краев перрона свет достиг не одновременно

[romanov59]

Так Вы рассуждаете о двух сферах. Так две не одна. Посмотрите мой пост 5 в этой теме. Можно сказать из точек в центре и не в центре, что для одной сферы $ t=\frac r c $, а для другой $ t'=\frac {r'} c $. Все точки движущиеся с до световой скоростью, равноправны и как бы находятся в центре сферы. Одновременны точки сферы во всех ИСО. А если др. сфера не одновременна то тоже во всех ИСО

[rustot]

вагон, в центре лампочка. перрон, в центре лампочка. если лампочки зажигаются в момент когда оказывают рядом, то их сферы в любой момент времени в любой исо совпадают. то есть без разницы одну лампочку зажигать или две и какую именно

поскольку для перрона лампочка и центр сферы находится по центру перрона, то его краев сфера касается одновременно. поскольку для вагона лампочка и центр сферы нахоятся по центру вагона то краев вагона сфера касается одновременно. неважно какая именно из сфер поскольку для обоих лампочек они совпадают

и все было бы замечательно если бы сфера от нуля до размера вагона/перрона дорастала мгновенно, тогда в этих утверждениях не было бы ничего интересного. но поскольку это происходит не мгновенно, то вагон и перрон к моменту дорастания сферы до их размеров уже сдвинутся друг относительно друга. эти одновременности становятся не абсолютом, а несовпадающими друг с другом частными мнениями. сферы то "равноправны", а вот вагон с перроном нет. в одной исо вагон оказывается неотцентрированным по отношению к сфере к моменту ее разрастания, в другой покоящийся вагон остается отцентрированным, но не отцентрирован перрон. не может перрон, центр которого не совпадает с центром сферы касаться ее краев своими краями одновременно

[romanov59]

Ну тогда каждое мгновение должна происходить революция в мироздании. Сферы до совпадения были не одновременны горела лампочка в вагоне и лампочка на перроне и вдруг они встретились. Прежде всего физика наука о природе. Лампочки не разбились? Но даже математика против Ваших утверждений. Мало того что Вы не хотите разобраться ( не спеша) с моим постом 5, а там математика, так Вы против постулата равноправия. Движущаяся система все меняет по сравнению с неподвижной ( а с каких пирожков).

[provincialka]

romanov59, вы думаете, вы первый? В последнее время что-то набежало много "любителей" СТО. Понятие "одновременность" в СТО не такое, как в классической механике.

Чего вы доказать-то хотите?

Кстати, а какой из ваших постов - №5? Мы что, отсчитывать должны? Сделайте ссылку, что ли...

[rustot]

сферы всегда совпадают, четко и ясно же это сказал, без разницы какой из лампочек она создана или обеими сразу

математика не против моих утверждений. часы на концах перрона в момент достижения их светом покажут именно $t = r/c$, часы на концах вагона в момент достижения их светом покажут именно $t'=r'/c$. значит часы на концах перрона при встрече с часами на концах вагона покажут разные значения, коли одинаковые $t$ и $t'$ они показывали не одновременно

а в каждой из систем отсчета ориентируются именно по своим часам. они их настроили на показ одновременно одинаковых значений они ими для определения раньше/позже/одновременно и пользуются. кроме случаев когда события происходят в одном и том же месте и их одновременность очевидна (например встреча двух часов, очевидно что встреча первых со вторыми и вторых с первыми это одно и то же событие)