Вселенная без БВ (статья)

[fronnya]

Я тут наткнулся на одну ссылку http://www.spacephys.ru/vselennaya-bez-bolshogo-vzryva. Интересно знать, насколько правдиво все то, что там написано.

[Munin]

Журноламеров в топку.

Вот обрывок нормальной информации:

Цитата:

Владимиру Лукашу и его коллеге Владимиру Строкову удалось заглянуть за область сингулярности, задав специальную математическую процедуру ее «сглаживания», что позволило фотонам выйти на другую сторону черной дыры.

Из него видно, что сингулярность сама по себе никуда не делась, и поэтому слова "отменяет Большой взрыв" - чистое враньё. (Не говоря о том, что "теория Большого Взрыва", как она известна в ненаучных кругах, - Стандартная космологическая модель - вообще сингулярностью не занимается, а занимается тем, что было после неё.)

А вот пример вранья:

Цитата:

Взрыв был, но он произошел не из-за подрыва некой «гранаты» с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением

Враньё в том, что того, что подчёркнуто, космология никогда и не утверждала (по крайней мере, с 50-х годов).

[Xey]

По какому-то радио слышал, что на прошедшей неделе Папа римский признал, что БВ был
так что, теперь задвинуть его получиться.

[fronnya]

Munin, меня вот больше интересует, действительно они зашли за область сингулярности..

[Munin]

Правду можно найти только в статье.

[Cos(x-pi/2)]

fronnya в сообщении #923950 писал(а):

действительно они зашли за область сингулярности..

Они сделали сингулярность интегрируемой, зашли, и теперь туда-сюда расхаживают:

http://ufn.ru/ru/articles/2012/8/k/
http://ufn.ru/ru/articles/2012/2/k/

http://arxiv.org/abs/1109.2796
http://arxiv.org/abs/1301.5544

[Munin]

Уже аннотация настораживает: вроде бы, важное теоретическое достижение, а притягивается за уши к совсем другой теме (к космологии). Авторы - космологи, а не GR-теоретики.

В статье http://ufn.ru/ru/articles/2012/8/k/ почему-то под интегрируемостью подразумевается интегрирование ТЭИ, а не метрики (которая неизбежно терпит разрыв в $r=0$). ТЭИ вида $T_\mu^\nu=\operatorname{diag}(-p,\varepsilon,-p_{\perp},-p_{\perp})$ никак не оправдан физикой элементарных частиц и поля (обычно такие ТЭИ берутся именно из того, что допускает микрофизика).

В общем, имхо, на переворот не тянет. Тема моднявая (даже октябрьский "В мире науки", редкостно гадостный, чего-то подобное кричал на обложке), но не кажется мне плодородной.

[Red_Herring]

Xey в сообщении #923943 писал(а):

По какому-то радио слышал, что на прошедшей неделе Папа римский признал, что БВ был так что, теперь задвинуть его получиться.

Вы имеете в виду задвинуть его (БВ, а не папу римского) не получится? Если Вы ссылаетесь на доктрину непогрешимости Папы http://en.wikipedia.org/wiki/Papal_infallibility то она относится только к вопросам веры и морали, но никак не науки. И я сомневаюсь что противников теории БВ теперь отлучат от церкви, не говоря уже о сожжении на костре

[V_V_V]

Red_Herring в сообщении #924198 писал(а):

И я сомневаюсь что противников теории БВ теперь отлучат от церкви, не говоря уже о сожжении на костре

100 лет тому назад Э. Мах писал: "Наука превратилась в церковь". Фейерабенд хотел отлучить эту новоявленную церковь от государства. Сейчас сторонники БВ получили благословение от папы римского Это самое крупное достижение парадигмы БВ. Но индульгенции от грехов у них пока нет.