Возможное решение проблемы гравитации.

[IGOR1]

Глубокоуважаемый EvilPhysicist !
Очевидно вы имеете в виду Теорию Относительности?

[arseniiv]

Нет никакой «Теории Относительности». Есть специальная теория относительности (СТО) и общая теория относительности (упоминавшаяся EvilPhysicist ОТО) — две разные вещи.

[IGOR1]

Глубокоуважаемый arseniiv !
Спасибо за информацию. Но при чем здесь все эти теории?

[Someone]

Видимо, при том, что ОТО — это современная теория гравитации. Вы с ней хотите конкурировать? Ну рассчитайте с помощью своей теории какой-нибудь из наблюдаемых эффектов, которые не объясняются ньютоновским законом всемирного тяготения. Например, аномальное смещение перигелия Меркурия (это первое, что рассчитал Эйнштейн после создания ОТО).

[IGOR1]

Глубокоуважаемый Someone !
В моей теме формула для гравитационной постоянной выглядит так:

$ \gamma=\frac {d^{3i+6} m}{ d^{3i} m (d^2 \varphi)^2 dt^2}\frac 1{\rho_s} =\frac {d^{3i+6} m}{{d^{3i} m}\, dt^6}\frac 1{{\rho_s} {\omega}^4} \quad \eqno (22)$

То есть $\gamma$ скорее всего не является постоянной величиной. Тогда орбиты планет Солнечной системы не являются замкнутыми кривыми - что и подтверждается движением Меркурия - и вам не надо летать ни в прошлое ни в будущее как требует Эйнштейн что весьма несерьезно

[EvilPhysicist]

IGOR1 в сообщении #919365 писал(а):

В моей теме формула для гравитационной постоянной выглядит так:
$ \gamma=\frac {d^{3i+6} m}{ d^{3i} m (d^2 \varphi)^2 dt^2}\frac 1{\rho_s} =\frac {d^{3i+6} m}{{d^{3i} m}\, dt^6}\frac 1{{\rho_s} {\omega}^4} \quad \eqno (22)$

Можете объяснить что каждая буква тут что значит.

IGOR1 в сообщении #919365 писал(а):

То есть $\gamma$ скорее всего не является постоянной величиной

Да? Ну рас вы так говорите, покажи те ка, что ваши построения не сводятся к модели Бранса-Дикке.

IGOR1 в сообщении #919365 писал(а):

Тогда орбиты планет Солнечной системы не являются замкнутыми кривыми - что и подтверждается движением Меркурия - и вам не надо летать ни в прошлое ни в будущее как требует Эйнштейн что весьма несерьезно

Ну вот GPS используют для вычисления координат формулы ОТО и все работает. Так что видимо "летать в прошлое или будущее" прийдется.

[arseniiv]

IGOR1 в сообщении #919365 писал(а):

То есть $\gamma$ скорее всего не является постоянной величиной. Тогда орбиты планет Солнечной системы не являются замкнутыми кривыми

Если это и допустить, это всё равно не «подтверждается движением Меркурия», потому что оно может не соответствовать никаким параметрам вашей формулы для $\gamma$. Вы должны показать, что такие согласующиеся с опытом значения параметров есть, и что они согласуются при этом со всеми остальными наблюдениями тоже.

Это при условии, что формулы вообще корректны.

IGOR1 в сообщении #919365 писал(а):

и вам не надо летать ни в прошлое ни в будущее как требует Эйнштейн

Цитату, пожалуйста, из него с такими требованиями.

[IGOR1]

Глубокоуважаемые EvilPhysicist и arseniiv !
Отвечаю всем сразу
$ \frac {d^{3i+6} m}{{d^{3i} m}\, dt^6}$ - производная, характеризующая прохождение некоторого количества частиц через единичный источник излучения за единицу времени
${\rho_s}$ - плотность единичного источника излучения
${\omega}$ - частота, с которой частица излучения проходит диаметр Вселенной в прямом и обратном направлении
Увы - летать в прошлое и будущее никому никогда не придется - я имею в виду психически нормальных людей - для ненормальных конечно такой гарантии нет.
Насчет цитаты - Эйнштейн такие полеты предсказывал что вполне аналогично требованию

[Someone]

IGOR1 в сообщении #919365 писал(а):

То есть $\gamma$ скорее всего не является постоянной величиной. Тогда орбиты планет Солнечной системы не являются замкнутыми кривыми - что и подтверждается движением Меркурия

Нет, это недостаточно. Мало ли какие бывают "незамкнутые" траектории. Вы продемонстрируйте расчётом, что получится правильная величина аномального смещения перигелия. Тогда будет о чём говорить. А вообще, сейчас измерено множество эффектов ОТО, так что Вам работы много: Вы их все должны рассчитать в своей теории и продемонстрировать, что ваша теория даёт результаты, согласующиеся с измерениями.

IGOR1 в сообщении #919365 писал(а):

и вам не надо летать ни в прошлое ни в будущее как требует Эйнштейн

Эйнштейн где-то требовал "летать в прошлое и в будущее"? Ссылку на работу Эйнштейна с таким требованием представьте, пожалуйста.

IGOR1 в сообщении #919382 писал(а):

Насчет цитаты - Эйнштейн такие полеты предсказывал что вполне аналогично требованию

Предсказывал? Где и когда? Точную ссылку, пожалуйста.

[IGOR1]

Глубокоуважаемый Someone !
Согласитесь что вы требуете от меня выполнения работы, на которую потребуются десятилетия - то есть я конечно не смогу все это выполнить за отведенное здесь время. Прошу вас быть справедливым в ваших требованиях - требовать то что я могу исполнить. На счет точной ссылки - так же не возможно. Но все знают что полеты в прошлое и будущее вытекают из теории Эйнштейна.
Если вы сторонник Эйнштейна то очевидно вам скоро придется встретиться в будущем с вашими прапрапрапрапраправнуками - даже машина подчеркивает это слово как ошибку - наверно машина не глупа.

[Someone]

IGOR1 в сообщении #919389 писал(а):

Но все знают что полеты в прошлое и будущее вытекают из теории Эйнштейна.

Ввиду отказа представить ссылки рассматриваем это утверждение как клевету.

[EvilPhysicist]

IGOR1 в сообщении #919382 писал(а):

Отвечаю всем сразу
$ \frac {d^{3i+6} m}{{d^{3i} m}\, dt^6}$ - производная

Производная чего по чему?

IGOR1 в сообщении #919382 писал(а):

характеризующая прохождение некоторого количества частиц через единичный источник излучения за единицу времени

А размерность у нее та?

IGOR1 в сообщении #919382 писал(а):

производная, характеризующая

А почему вы решили что она именно это характеризует?

IGOR1 в сообщении #919382 писал(а):

${\rho_s}$ - плотность единичного источника излучения

Плотность какая? плотность массы? плотность энергии? плотность импульса? спектральная плотность излучения? плотность состояний?

IGOR1 в сообщении #919382 писал(а):

${\omega}$ - частота, с которой частица излучения проходит диаметр Вселенной в прямом и обратном направлении

А где тут красный сдвиг? А когда она вылетела? А откуда? А почему развернулась?

IGOR1 в сообщении #919382 писал(а):

Увы - летать в прошлое и будущее никому никогда не придется - я имею в виду психически нормальных людей - для ненормальных конечно такой гарантии нет.

Эксперимент Хафеле - Китинга доказал обратное. Как и все эксперименты по гравитационному красному смещению.

IGOR1 в сообщении #919389 писал(а):

Согласитесь что вы требуете от меня выполнения работы, на которую потребуются десятилетия - то есть я конечно не смогу все это выполнить за отведенное здесь время.

На сколько я помню, в учебнике В.И. Арнольда "Математические методы классической механики" доказательство того, что замкнутые орбиты могут быть только в потенциалах $1/r$ и $r^2$ занимает аж целый абзац. Что как бы показывает вашу производительность.

IGOR1 в сообщении #919389 писал(а):

Прошу вас быть справедливым в ваших требованиях - требовать то что я могу исполнить

Вы можете почитать учебники.

IGOR1 в сообщении #919389 писал(а):

Если вы сторонник Эйнштейна то очевидно вам скоро придется встретиться в будущем с вашими прапрапрапрапраправнуками - даже машина подчеркивает это слово как ошибку - наверно машина не глупа.

Ну и демагогические приемы у вас, ей богу, видал по лучше. Машина подчеркивает слово потому что не нашла его в словаре. Убедится в этом вы можете прочитав техническую документацию.
И машина не может быть глупа или не глупа потому что глупость или умность приписывается только разумным существам, которым персональный компьютер не является.
Это в качестве бонуса. Теперь к сути. ОТО подтверждается экспериментами. Если вы про это не знали это лишь доказательство вашего невежества, ничего больше.

[IGOR1]

Глубокоуважаемый Someone !
Вы ведете себя так как буд-то вы только что вернулись из прошлого - по крайней мере из 15 века - за клевету в те времена отрубали голову. Тогда действительно Эйнштейн прав- летать в прошлое можно - и даже можно оттуда возвращаться. Пожалуйста не обижайтесь - у научных работников должно быть чувство юмора.

-- 16.10.2014, 00:37 --

Глубокоуважаемый EvilPhysicist !
Речь идет о сложной производной - да дифференциал времени в шестой степени - но это не меняет сути - все равно речь идет о прохождении частиц за единицу времени. Увы даже заводскому токарю известно что греческая буква "ро" означает плотность массы.
Эксперимент Хафеле - Китинга. Вы хотите сказать что в будущее улетел Хафеле а из будущего вернулся Китинг? Господа - ну будьте серьезными людьми.
Я прекрасно знаю что ОТО никакими экспериментами не подтверждается и конечно никогда не подтвердится - и вы должны это понимать - вы же образованные умные талантливые люди

[Someone]

IGOR1 в сообщении #919400 писал(а):

Вы ведете себя так как буд-то вы только что вернулись из прошлого - по крайней мере из 15 века - за клевету в те времена отрубали голову.

Я предложил отрубить Вам голову?

IGOR1 в сообщении #919400 писал(а):

Я прекрасно знаю что ОТО никакими экспериментами не подтверждается и конечно никогда не подтвердится - и вы должны это понимать - вы же образованные умные талантливые люди

Да, мы кое что изучали и знаем. В отличие от Вас. В частности, мы знаем, что СТО и ОТО проверяются всевозможными экспериментами уже сто лет. И нет никаких экспериментов, противоречащих этим теориям. Легко найти множество ссылок на эти эксперименты: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html, http://www.livingreviews.org/lrr-2014-4/.
Какими экспериментами проверялась ваша теория за 40 лет? Никакими. Более того, Вы не в состоянии даже что-нибудь рассчитать, чтобы сравнить с известными измерениями. О чём говорить?

[evgeniy]

Уважаемый IGOR1. В Википедии есть подробное описание разных теорий гравитации и проблем с этим связанных. В частности имеется описание гравитации Лесажем, близкое к тому, что Вы предлагаете. описаны и проблемы связанные с корпускулярной теорией гравитации. Ссылку на Википедию предлагаю

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%B6%D0%B0