Нравится ли вам нынешнее положение в школах России?

[nnosipov]

Sonic86 в сообщении #917563 писал(а):

:shock: ну такое у гуманитариев спрашивать явно было бесполезно.
Кроме того, если Вы вопрос задавали в точности так, то он двусмысленен, потому упоминать тут "правильный ответ" некорректно: их действительно как минимум два: бесконечность и $-\frac{1}{12}$.

Мы отдыхали, и было сказано, что фантазия может быть безграничной. Конечно, я и не ожидал, что кто-нибудь назовёт $-1/12$. Мне было любопытно, осмелится ли кто-нибудь предложить ответ, существенно вылезающий за рамки обыденных представлений. Ответ $-5$ меня бы вполне устроил и был бы засчитан за правильный.

Кстати говоря, можно было бы попросить, например, найти сумму всех неотрицательных степеней двойки. Здесь есть способ не выходить за пределы школьной математики --- ведь формулу для сумму бесконечной геометрической прогрессии проходят все.

-- Сб окт 11, 2014 20:54:59 --

Утундрий в сообщении #917567 писал(а):

Мне больше нравится третий - "неопределено".

Хороший вариант, но он сложен.

[Ivan_Belkin]

Всем последователям иудейско-пуританской морали, которые возмущаются насчет того, что я якобы призываю "уничтожить" образование совсем, что мои меры приведут к "полной анархии" поясню...

Во-первых, что значит "полная анархия"? Это типа когда ученики станут громить школы и т.п.? Логической связи между установлением либеральных порядков в школе и возникновением массовых беспорядков нет. Либеральная система предлагает обеспечить свободу всем, а значит, что нарушать эту свободу не вправе никто и никому. Такая вот сбалансированная, конструктивная система, не скатывающаяся к обоим крайностям: ни к диктатуре верховного руководителя, ни к диктатуре толпы (что приверженцы иудейско-пуританской морали и называют "полной анархией"). Что касается конкретно школы: конечно, обеспечивать спокойную, нормальную обстановку в школе должны (т.е. предотвращать случаи хамства, грубости, избиений и т.п. со стороны учеников или педагогов)., но и при этом не допускать тоталитарной, пуританской диктатуры.

Во-вторых, в каком месте я якобы "утверждал", что я "хотел бы искоренить" образование совсем? По-конкретнее можно? Я предложил лишь начальные меры по созданию более совершенной, чем "традиционная" систему образования: т.е. той системы образования, которая будет приносить реальную пользу. Образование, как и другие человеческие потребности, должно быть с пользой. А это значит, что нужно всех обучать полезными всем вещам. А какие вещи могут быть для всех полезными? Те, которые пригодятся любому человеку в повседневной жизни. А остальным дисциплинам ученики смогут обучаться уже исходя из своих интересов и потребностей. Таким образом качество образования будущих специалистов намного увеличиться (отменили же когда-то крепостное право, и крестьяне стали намного лучше работать - т.к. уже работали больше для своего же блага, нежели на "отвяжись"; и образование, как уже было сказано, должно приносить пользу, а не толкать ученика к тому, чтобы он все делал на "отвяжись"). Также в связи с устранением пуританских порядков, взаимодействие между учителями и учениками в школе станет проще, а это обеспечит коммуникативность, дружелюбность учеников (в противном случае появляются либо "альфа-самцы"-гопники, чмырящие всех подряд из-за своих внутренних психологических комплексов, либо запуганные "ботаники", тихо презирающие всех опять же из-за тех же комплексов).

-- 11.10.2014, 21:27 --

И да, творческий подход нужен в т.ч. и в математике. Хорошее творчество как раз и основывается на логике и чувствительности окружающего мира, а не на потоке хаотичных всплесков эмоций и мыслей.

-- 11.10.2014, 21:32 --

Вообще, то, что вы называете "техническим" и "гуманитарным" мышлением - на самом деле, вернее называть двумя крайностями: в первом случае - "квадратно-гнездовое", формализированное мышление, которое отказывается принимать что-то новое и действующее в строгом соответствии с заданными алгоритмами; во втором случае - ГСМ, "женская логика", хаотичный всплеск мыслей, отсутствие логического мышления. Как говорится, все хорошо в меру. И, например, хоть Леонардо да Винчи и был художником, но он также хорошо разбирался в механизмах, математике, физике.

[ratay]

То есть, обучать всех счету и письму? На телефоне и планшете в игрушки играть они сами научатся (вот оно: коллективное самообучение - новое слово в педагогике). Вот только школа должна не только давать практические знания и воспитывать, а еще и формировать мировоззрение. Человек должен знать, в каком мире он живет. А то вроде бы физика да химия с биологией и не пригодятся, а потом толпы якобы обученных ломятся к мошенницам с хрустальными шарами и т.д.

[Ivan_Belkin]

Цитата:

а еще и формировать мировоззрение

Мне кажется, мировоззрение должен сформировать сам человек, наблюдая за окружающим миром и общаясь с людьми. Навязывать, пропагандировать какую-либо политическую, религиозную, моральную идеологию не стоит. Прежде всего надо думать своей головой.

Цитата:

А то вроде бы физика да химия с биологией и не пригодятся

Но такое уж углубленные познания в физике, химии и биологии не нужны для того, что, например, не повестись на тех же мошенников с "магическими" шарами. Да и нужно просто включить логику, чтобы не повестись на такие уловки. На мой взгляд, лучше ввести один общий для всех предмет - "естествознание", где будет базовый курс физики, химии и биологии.

-- 11.10.2014, 21:46 --

А из предметов я предлагаю оставить не только счеты и письмо. Пимом счетов и письма в повседневной жизни пригодится еще и другое: иностранные языки, ОБЖ, труды, естествознание, навыки ведения половой/семейной жизни (в данном случае понятие "семья" не относится к "традиционному" браку) и т.д. К тому же, нужно развиваться не только умственно, но и физически. Физкультура тоже нужна, правда, не в виде спортивных нормативов на оценку, а в виде упражнений, направленных на укрепление здоровья.

[Xaositect]

Ivan_Belkin в сообщении #917338 писал(а):

Во-первых, очень мало практики (а ведь нужно 70% практики, а остальные 30% - теории, чтобы хорошо освоить что-либо; знаю по своему опыту - я хорошо освоил английский язык вовсе не бесцельно зубря десятки слов, правила грамматики и т.д., а тогда, когда я начал общаться с иностранцами в интернете, читать статьи на английском, слушать музыку и смотреть видео на английском).

В математике сейчас обратная ситуация. В школьной алгебре теории уже не осталось почти совсем (в учебниках она есть, но до учеников она не доходит). Как выводится формула корней квадратного уравнения или почему тригонометрических формул, которые приведены в учебнике, хватает для того, чтобы упростить любую рациональную функцию от синусов и косинусов, школьникам не рассказывают. А отсутствие теории как раз и приводит к тому, что зазубриваются только алгоритмы решения без понимания того, почему они работают.

-- Сб окт 11, 2014 20:49:12 --

ratay в сообщении #917678 писал(а):

То есть, обучать всех счету и письму?

Зачем счету, калькулятор в телефоне считать уже умеет. С письмом пока сложнее.

[Ivan_Belkin]

И при этом дисциплины должны развивать умственные и физические качества учеников. Как развивает зубрежка терминов, дат по истории, иностранных слов, правил грамматики, стихов и т.д. - не ясно...

-- 11.10.2014, 21:55 --

Цитата:

А отсутствие теории как раз и приводит к тому

Я и не говорил, что нужно искоренить теорию совсем. Просто теории нужно меньше, чем практики , в отношении 3:7. Да и доказательство теорем - это скорее практика, нежели теория.

-- 11.10.2014, 21:57 --

Цитата:

калькулятор в телефоне считать уже умеет

Ну, для больших и сложных расчетов вычислительные устройства как раз и облегчают жизнь человека, избавляя его от скучной и рутинной работы. Но обучать счету все равно нужно, т.к. тем более в некоторых случаях в уме быстрее можно посчитать, чем на калькуляторе.

[Shtorm]

Ivan_Belkin в сообщении #917680 писал(а):

А из предметов я предлагаю оставить не только счеты и письмо. Пимом счетов и письма в повседневной жизни пригодится еще и другое: иностранные языки, ОБЖ, труды, естествознание, навыки ведения половой/семейной жизни (в данном случае понятие "семья" не относится к "традиционному" браку) и т.д.

А потом вот с такими "размазанными" поверхностными знаниями к нам в вузы приходят абитуриенты, где с них вдруг требуют конкретные знания, умения, владения по математике и по физике.
Ещё раз: чем была советская школа?

[Nemiroff]

По многочисленным (однократным) просьбам сообщаю о смене вектора.

Ivan_Belkin в сообщении #917675 писал(а):

Всем последователям иудейско-пуританской морали

Чего последователям? Вы обкурились?

Ivan_Belkin в сообщении #917675 писал(а):

качество образования будущих специалистов намного увеличиться

Всё, расстрел, побитие камнями, четвертование, колесование, сожжение на костре.

Xaositect в сообщении #917683 писал(а):

С письмом пока сложнее.

А писать просто не нужно. Клавиатура же есть. И праверка арфаграфии.

Ivan_Belkin в сообщении #917685 писал(а):

Как развивает зубрежка терминов, дат по истории, иностранных слов, правил грамматики, стихов и т.д. - не ясно...

Вы школьник?

[Red_Herring]

Xaositect в сообщении #917683 писал(а):

Зачем счету, калькулятор в телефоне считать уже умеет. С письмом пока сложнее.

У многих студентов—кривые ручки, причем растущие из того же места, что и ноги. Иной раз они такого понажимают, что ответ ни в какие ворота не лезет…. "А я считал, вот это и получилось!!!"

[Yhn112]

nnosipov в сообщении #917534 писал(а):

спросил, чему равна, на их взгляд, сумма всех натуральных чисел. Ответы были банальны (все вокруг слова бесконечность).

Я полагаю, что в матшколе результат был бы примерно таким же. Ну, добавилась бы еще категория людей посмотревших тот же ролик на ютубе. И, возможно, самые понимающие сказали бы, что расходящийся ряд не имеет суммы. Непонятно, почему вы ждали "правильного" ответа от людей, не знающих требуемых для этого ответа определений.

[Shtorm]

Red_Herring в сообщении #917708 писал(а):

"А я считал, вот это и получилось!!!"

Red_Herring, точно точно, прям на злобу дня!

[nnosipov]

Yhn112 в сообщении #917710 писал(а):

Я полагаю, что в матшколе результат был бы примерно таким же.

В матшколе я бы надеялся получить в ответ хотя бы искреннее удивление и желание разобраться, почему получается такой загадочный результат.

Yhn112 в сообщении #917710 писал(а):

Непонятно, почему вы ждали "правильного" ответа от людей, не знающих требуемых для этого ответа определений.

Я не ждал правильного ответа, я ждал хоть какого-нибудь креатива. И лишний раз убедился в том, что на пустом месте никакой креатив не возможен.

[itmanager85]

Sonic86 в сообщении #917563 писал(а):

:shock: ну такое у гуманитариев спрашивать явно было бесполезно.
Кроме того, если Вы вопрос задавали в точности так, то он двусмысленен, потому упоминать тут "правильный ответ" некорректно: их действительно как минимум два: бесконечность и $-\frac{1}{12}$.

а как должны стоять вопросы чтобы на них получались конкретные ответы типа "бесконечность" или "$-\frac{1}{12}$" ?

[UserID]

Вторая страница треда -
Но по теме замечу, что первые пара курсов ВУЗа обычно уходят на переучивание студентов до того состояния, в котором они смогут усвоить программу высшего образования. Современная школьная программа то ли устарела, то ли была заброшена стратегами и оставлена на саморазвитие, но из 11 лет обучения, полезных хорошо если 9 наберется. Время обучения уж точно можно сокращать, так как последние два года вообще уходят на галимую зубрежку (с целью подготовиться к ЕГЭ, которое к реальному знанию предмета имеет то же отношение, что и тест IQ к интеллекту); человек должен приходить в ВУЗ, чтобы освоить конкретное направление, которое в этом ВУЗе преподают. Он должен этого, как минимум, хотеть. Зачем сейчас идут в ВУЗы:
- спрятаться от армии
- найти мужа, ибо в вузах много парней, которые загнаны туда армией ^
- так положено: сперва в дет.сад, потом в школу, далее - вуз. Такими темпами, учитывая новую программу аспирантуры, скоро будут кандидатки автоматом защищать.
Много из студентов-первокурсников на матфаке искренне любят математику и стремятся постичь ее глубины? Судя по многочисленным традициям списывания, копипаст/плагиата и психологического триллера о противостоянии зловещего препода и хитрых студентов на экзамене, далеко не все поступающие идут в высшее образование добровольно.
А много ли профессоров, которые когда-либо занимались наукой? Или практикуют ее в настоящее время? И сколько из них можно вычеркнуть, если ученых отделить от карьеристов?
Для меня ситуация, при которой целые сонмы выпускников выходят из гос.вузов (в т. ч. федеральных) без конкретной профессии и с неопределенным местом работы, отнюдь неудивительна, учитывая вышеприведенные доводы. Странно, как всю систему бесплатного во в России еще не сократили, но, учитывая тенденции в науке, это может быть не за горами.

ratay в сообщении #917678 писал(а):

Вот только школа должна не только давать практические знания и воспитывать, а еще и формировать мировоззрение.

А если отделить систему воспитания и формирования мировоззрения в отдельное предприятие? Имхо, в школу человек приходит брать знания. Если они ему не нужны - ок, все равно не заставишь ведь. Вместо оценок лучше ставить зачеты. Препод приходит, отчитывает уроки; ученики приходят, слушают препода. Кому не нужно, те, соответственно, не приходят. Учитывая, что ЕГЭ можно сдавать ежегодно и все материалы для самоподготовки находятся в открытом доступе, не вижу проблемы даже для ученика, посещавшего только математику и русский язык, набрать достаточно баллов для поступления в ВУЗ. В конце концов, при каждом гос. ВУЗе есть подготовительные курсы по специальности, их читают преподаватели этого учреждения. Я таких несколько проходил в свое время, могу сказать, что один курс с успехом замещает один год по истории в школе, бгг.
Разумеется, все это не истина в конечной инстанции и требует дополнительного обсуждения, но тогда непонятно: чем занимаются методисты минобра?..

ratay в сообщении #917678 писал(а):

А то вроде бы физика да химия с биологией и не пригодятся

Имхо, положительные оценки в табеле по данным предметам отнюдь не гарантируют стойкость выпускника/цы к лженауке ;)

[Shtorm]

UserID в сообщении #917839 писал(а):

Но по теме замечу, что первые пара курсов ВУЗа обычно уходят на переучивание студентов до того состояния, в котором они смогут усвоить программу высшего образования.

Да, неплохо бы, если бы было на это время. А кто выделяет дополнительные часы на переучивание? Со студентов требуются именно вузовские знания, а не школьные. Приходится создавать всякие дополнительные факультативные платные курсы, но это далеко не во всех вузах и не для всех направлений подготовки можно сделать.

-- Вс окт 12, 2014 09:50:48 --

UserID в сообщении #917839 писал(а):

А много ли профессоров, которые когда-либо занимались наукой?

Если бы Вы спросили про доцентов, я бы с Вами согласился. Но подавляющее большинство профессоров в России всё же реально занимается (или занималось) наукой.

-- Вс окт 12, 2014 09:53:22 --

UserID в сообщении #917839 писал(а):

А если отделить систему воспитания и формирования мировоззрения в отдельное предприятие? Имхо, в школу человек приходит брать знания. Если они ему не нужны - ок, все равно не заставишь ведь. Вместо оценок лучше ставить зачеты. Препод приходит, отчитывает уроки; ученики приходят, слушают препода. Кому не нужно, те, соответственно, не приходят.

Не согласен, школа должна нести не только просветительские, но и воспитательные функции. Не будем путать школу и вуз, учителя и преподавателя.

-- Вс окт 12, 2014 10:03:29 --

ratay в сообщении #917806 писал(а):

предлагаю среднюю школу назвать начальной или реальным училищем,

Если капитально разобраться в этом вопросе, то можно поставить вопрос: а всем ли нужно высшее образование в России (реально для профессии, а не для удовлетворения бюрократических квалификационных требований в отделе кадров) и соответственно, а всем ли нужно оконченное среднее образование? Может кому-то достаточно неоконченного среднего образования или даже начального?
В СССР многие оканчивали 7 классов и дальше шли получать профессиональное образование слесаря, токаря, фрезировщика, тракториста, повара, строителя и т.д. при этом получали достойную зарплату и нормально жили. А то вот некоторые мучаются и мучаются на первом курсе вуза, а потом на экзамене признаются, что математику они вообще не понимают, что она - не для них. Ну зачем нужно такое издевательство над людьми и над предметом?