Помогите выбрать вариант изложения результатов в статье

[sqribner48]

Здравствуйте.
Обращаюсь за помощью к профессионалам математикам, специализирующихся по теории графов.
Пишу статью по теории графов. В статье рассматриваются максимальные внешнеплоские графы с двумя симплициальными вершинами (далее для краткости МВП графы класса 2-цепь).
Получены следующие результаты:
1. Формула для количества непомеченных МВП графов класса 2-цепь.
2. Несколько утверждений (лемм) о свойствах МВП графов класса 2-цепь; дополняют известные результаты о свойствах МВП графов.
3. Получен полиномиально вычислимый полный инвариант МВП графов класса 2-цепь.

Имеется три варианта изложения вышеуказанных результатов:
1. Основной «упор» делается на определении количества непомеченных МВП графов класса 2-цепь (все другие результаты являются вспомогательными и получены в ходе получения основного результата).
2. Основной «упор» сделать на полный инвариант МВП графов класса 2-цепь (результаты из п.2 являются вспомогательными). Расчет количества непомеченных МВП графов класса 2-цепь приводится как результат использования полного инварианта.
3. В статье исследуются МВП графы класса 2-цепь и все результаты – основные.

Вопрос: Какой вариант изложения лучше выбрать?

По первому варианту статья полностью готова. Осталось подчистить стилистику и орфографию. Полиномиальный алгоритм расчета полного инварианта дан в приложении.
Сомнения – много результатов дается как бы вскользь.

По второму варианту статья частично готова осталось докончить введение и подправить заключение.
Сомнение - полные инварианты используются для алгоритмов определения изоморфизма графов.
Однако, для МВП графов известен полиномиальный алгоритм определения изоморфизма (см. статью Beyer T., Jones W., Mitchell S. Linear algorithms for isomorphism of Maximal outerplanar graphsю J. ACM 1979. V.26. N.4. P. 603--610.)

К сожалению я не могу прочитать эту статью (так как она платная). Может у кого-то есть эта статья или им известна бесплатная ссылка на нее. Очень интересно, какой подход был использован в алгоритме. И если был дан полный инвариант, то какой?

Третий вариант вроде бы наиболее полный, но и наиболее сложный.

Вот. Вроде все.
Помогите пожалуйста выбрать правильный вариант изложения полученных результатов в статье.

PS. У меня есть несколько опубликованных работ (старых). А не давно у меня приняли к публикации статью по теории графов. Причем попросили переделать и поменять акценты, то есть поменять «упор». Вот и возникли сомнения. А вдруг рецензент снова захочет поменять акценты. Поэтому я обращаюсь за помощью на форум.
PPS. Очень хотелось бы узнать мнение maxal, bin, Xaositect и многих других (извините, если кого-то упустил, ибо всех я не знаю).

[Xaositect]

Я не специалист по теории графов, но все равно отвечу. По-моему, это дело автора - расставлять акценты. Что лично Вы считаете важным - то и пишите. Если рецензент говорит, что для этого журнала лучше переставить акценты, и Вы с ним согласны - переделайте.

[Aritaborian]

Вот вам статья Beyer et al.

[sqribner48]

Xaositect. Большое спасибо за совет. Ваш совет - это не просто совет, а моральная поддержка.
Aritaborian. Огромное спасибо за статью.
Ваши совет и статья очень важны и полезны для меня.
PS. Статью получил, буду работать.

[sqribner48]

Xaositect, Aritaborian
Спасибо. Статья принята к печати.