старение магнитов

[Munin]

(Оффтоп)

perikl в сообщении #915416 писал(а):

Вот уж не думал, что есть люди не знакомые с устройством стандартного промышленного сварочного аппарата.

Ну да, всякие художники, плотники, учителя, программисты, и прочие не нашедшие себе места в жизни маргиналы.

[perikl]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #915452 писал(а):

всякие художники, плотники, учителя, программисты, и прочие

Похоже я ошибся форумом. Извините за беспокойство.

[Munin]

(Оффтоп)

Да не, что вы, не уходите! Я отнюдь не имел в виду большинство на данном форуме!

[amon]

perikl в сообщении #915422 писал(а):

Согласен, но в данном случае речь идёт о подвижных катушках.

Так я вроде ответил. Сварочный трансформатор специально сделан так, что бы при увеличении расстояния между катушками часть магнитного поля "пролетала мимо" вторичной обмотки.

[perikl]

amon в сообщении #915476 писал(а):

Сварочный трансформатор специально сделан так, что бы при увеличении расстояния между катушками часть магнитного поля "пролетала мимо" вторичной обмотки.

Вот меня и интересует каким образом "пролетала". Площадь сечения магнитопровода вроде не меняется, более того, магнитопровод замкнутый,а за счёт чего тогда рассеяние? Где утечка?

[amon]

Картинку прицепить не смог, поэтому на пальцАх. Есть зазор между катушкой и магнитопроводом (относительно большой). Когда катушки рядом, то магнитное поле "оборачивается" вокруг обеих катушек, а когда раздвинуты, то часть силовых линий первичной обмотки через зазор замыкается вокруг этой катушки, "не долетая" до второй. Фокус в том, что не все поле сварочного трансформатора "заключено" в магнитопроводе.

[perikl]

Хорошо, тогда возможно последний вопрос

perikl в сообщении #915264 писал(а):

Нельзя ли первичную обмотку представить в виде источника волн, а саму волну представить как затухающую?

[Munin]

Нежелательно. Прикиньте длину волны, и сравните с размерами сварочного аппарата. Не стесняйтесь включить в его состав весь окружающий город.

[amon]

Опередили. Длина волны будет ... а не скажу, сколько

[druggist]

Munin в сообщении #915409 писал(а):

Это следует из принципа Мёрфи

Учитывая, что начинали Вы свое объяснение "старения магнита" расползающимися магнитными зарядами, это несомненный прогресс:)

[amon]

druggist в сообщении #915408 писал(а):

Не очень понимаю, почему магнит(ферромагнетик) должен со временем обязательно размагнититься, т.е., результирующий вектор намагниченности обязательно должен стремиться к нулю? Это следует из термодинамических соображений?

А он в общем случае и не должен. Однодоменным навсегда останется очень маленький ферромагнетик - ему не выгодно ростить доменную стенку и ферромагнетик, заполняющий всю вселенную. Для ферромагнетика конечных размеров все сложно и плохо считаемо (результат зависит от формы и, на сколько мне известно, задача решена только для двухосного эллипсоида, заполненного изотропным ферромагнетиком), но наш опыт говорит нам, что железяки сами скорее размагничиваются, чем намагничиваются.

[Xey]

Munin в сообщении #915409 писал(а):

perikl в сообщении #915386 писал(а):

Это такая шутка?

Ну хоть один человек понял...

Шутка понятна, но оптический компакт диск уже давно не компакт.
Сейчас запись магнитной головкой более компактна, компактнее оптической и намного компактнее записи на первых магнитных дисках.
Объём записи бита сильно уменьшился. Значит ли это, что срок хранения информации на современном магнитном диске много меньше, чем на первых магнитных дисках?

[druggist]

amon в сообщении #915550 писал(а):

Однодоменным навсегда останется очень маленький ферромагнетик - ему не выгодно ростить доменную стенку

А если эти "маленькие ферромагнетики" поместить в матрицу из немагнитного материала, то и намагниченость, вроде бы, будет дольше сохраняться. Не с этим ли связано, что сильные постоянные магниты делаются металлокерамическими?

[amon]

Xey в сообщении #915554 писал(а):

Значит ли это, что срок хранения информации на современном магнитном диске много меньше, чем на первых магнитных дисках?

Сохранность информации на магнитных носителях IMHO определяется механической прочностью носителя (вспомните дискеты). Перемагничивание доменов в этом месте играет дцатую роль.

-- 05.10.2014, 23:03 --

druggist в сообщении #915559 писал(а):

amon в сообщении #915550 писал(а):

Однодоменным навсегда останется очень маленький ферромагнетик - ему не выгодно ростить доменную стенку

А если эти "маленькие ферромагнетики" поместить в матрицу из немагнитного материала, то и намагниченость, вроде бы, будет дольше сохраняться. Не с этим ли связано, что сильные постоянные магниты делаются металлокерамическими?

Да

[Munin]

druggist в сообщении #915542 писал(а):

Учитывая, что начинали Вы свое объяснение "старения магнита" расползающимися магнитными зарядами, это несомненный прогресс:)

Прогресс, видимо, в теоретическом смысле: частное объяснение заменено на более общее :-)

amon в сообщении #915550 писал(а):

но наш опыт говорит нам, что железяки сами скорее размагничиваются, чем намагничиваются.

Не всегда и не всякие. Достаточно мелкие - могут и сами намагничиваться. И/или что-то там рядом со сверхпроводящим переходом.

Xey в сообщении #915554 писал(а):

Шутка понятна, но оптический компакт диск уже давно не компакт.

Он и в момент создания был не очень-то. А всё равно так называется. "Компакт" он по сравнению с виниловыми грампластинками, если помните историю его возникновения.

Xey в сообщении #915554 писал(а):

Значит ли это, что срок хранения информации на современном магнитном диске много меньше, чем на первых магнитных дисках?

В основном, это значит, что технологии намагничивания шагнули сильно вперёд. Если бы срок хранения был паршивым, это было бы непригодно в качестве винчестеров.