Ошибка в теории относительности?

[мат-ламер]

arseniiv в сообщении #914358 писал(а):

Видимо, опечатались — отличает СТО от ньютоновской.

Опечатался! Исправлю!

[Lukum]

whiterussianв сообщении #914288 писал(а):

whiterussian:

:flood:

whiterussian позвольте расшифровать мою мысль.
Длительность времени доставки запроса с любой конечной скоростью есть положительное число $t_1>0$.
Длительность времени доставки ответа с любой конечной скоростью есть положительное число $t_2>0$.
Следовательно, $t_1+t_2>0$.
Поэтому то, что написал Munin неверно, что я и выразил кратко в предыдущем сообщении.

[Munin]

Lukum в сообщении #914923 писал(а):

Длительность времени доставки запроса с любой конечной скоростью есть положительное число $t_1>0$.
Длительность времени доставки ответа с любой конечной скоростью есть положительное число $t_2>0$.

Оба утверждения неверны.

[Lukum]

Аргументировать можете?

[Munin]

post914062.html#p914062

[danko 2013]

Ltlekz в сообщении #913941 писал(а):

Пространство и время - не материя, но атрибуты материи

А может, более адекватно считать так:
"Пространственная и временная протяжённость - это свойства (частные образы) взаимодействующих объектов (материальных структур)"?
Кроме образов "пространство" и "время" материя проявляется в разнородных взаимодействиях множеством других образов: "цвет", "инерция",
"сила взаимодействия" и прочих.
Пространственные, временные, вкусовые, осязательные, зрительные, звуковые, ощущения запаха, тепла – это всё различные свойства (типы образов взаимодействия материальных структур).
Поэтому о "пространстве" и "времени" есть смысл говорить постольку, поскольку есть взаимодействующие пространственным и временным образом материальные объекты.
Не было бы взаимодействующих материальных структур, - не было бы и понятий "пространство" и "время".

-- 04.10.2014, 16:57 --

мат-ламер" в сообщении #914347 писал(а):

Пространство-время это материальная сущность,... которое устроено гораздо более сложнее, чем просто пустота. Если ошибаюсь, прошу покритиковать.

Критиковать не берусь, но есть желание задать вопросы.
Если "пространство-время" - сложная сущность, то есть сложена из более простых материальных элементов, то что из себя представляют эти простейшие сущности?
Есть какие-то результаты измерений в этом направлении?
Или это только гипотеза о сложности "устройства"?

Почему Вы материальную сущность, о которой здесь говорите, называете "пространство-время", когда как помимо пространственного и временного образов взаимодействия с разнообразными соразмерными фрагментами, имеются и многие другие её образы-свойства?
Почему свойства "пространство" и "время" выделены по отношению к многим свойствам иной соизмеримости? Только потому, что они более общие для материальных объектов?

[Munin]

danko 2013 в сообщении #915091 писал(а):

А может, более адекватно считать так:
"Пространственная и временная протяжённость - это свойства (частные образы) взаимодействующих объектов (материальных структур)"?

А может быть, вам сначала выучить учебник, а потом уже предлагать свои варианты, как считать адекватно?

А то, до чтения учебника, получится только заведомо неадекватно. Не сказать ещё хужей.

danko 2013 в сообщении #915091 писал(а):

Критиковать не берусь, но есть желание задать вопросы.

Ну, мат-ламер на них не знает ответов. И сам-то ляпнул глупость не от большого знания. Так что, лучше эти вопросы не задавать, а выкинуть их из головы, вместе с глупостью, которая их породила.

[Touol]

(Оффтоп)

Про обзорную статью поторопился. Не готов. да и неудавшиеся идеи вспоминать не сильно охота. Они своё уже отработали вроде.

danko 2013 в сообщении #915091 писал(а):

Не было бы взаимодействующих материальных структур, - не было бы и понятий "пространство" и "время".

Не было бы пространства и времени может и не было взаимодействующих материальных структур . Слишком общее обобщение. Для работающей физической теории нужны более конкретные рассуждения.
Мне хотелось бы получить работающею телепортацию. ТО вместе с принципом причинности её запрещают. Эйнштейн получил теорию гравитации обобщив и изменив понятия пространства и времени. Мое мнение: Получить новую теорию пространства-времени-вещества можно только снова изменив понятия пространства-времени.
Пространство задается 2 понятиями:
1 Множество переменных (координат).
2 Билинейная форма, скалярное произведение задающее расстояние между 2 точками пространства-времени.

Эйнштейн ввел скалярное произведение (расстояние) в виде интервала событий $ds^{2}=c^{2}dt^{2}-dx^{2}-dy^{2}-dz^{2}$. В сообщении http://dxdy.ru/post914007.html#p914007 проба ввести теорию гравитации по сути не используя понятие пространства . $q$ - переменные, координаты, но скалярного произведения между ними нет . Расстояние между точками не задано. Интервал событий входит только в роли фактора увеличивающего вероятность движения системы в сторону максимального собственного времени (интервала событий). Мне нравиться тем, что это действительно радикально меняет понятия пространства-времени. Как и задумывалось.
Правда появился какой-то центр масс. Вещь хотя и, несомненно, физичная, но в квантовой механике не очень определенная .

[arseniiv]

Touol в сообщении #915121 писал(а):

Эйнштейн ввел скалярное произведение (расстояние) в виде интервала событий $ds^{2}=c^{2}dt^{2}-dx^{2}-dy^{2}-dz^{2}$.

Очень неаккуратная формулировка. Скалярное произведение — это не расстояние; «интервал событий» никто не говорит.

[Munin]

Ну да. Скалярное произведение имеет вид

$$ab=a^0b^0-a^1b^1-a^2b^2-a^3b^3,$$

а соответствующая (псевдо-)норма вектора

$$\lVert a\rVert^2=(a^0)^2-(a^1)^2-(a^2)^2-(a^3)^2.$$

Буковка $d$ здесь не нужна.

[Touol]

arseniiv в сообщении #915131 писал(а):

Очень неаккуратная формулировка

Может быть..

arseniiv в сообщении #915131 писал(а):

Скалярное произведение — это не расстояние

Это мера расстояния. В общем может посмотрите основы высшей алгебры? Любое пространство определяется как множество чего-то там (Точек, функций, векторов и т.д.) и билинейной формой - скалярным произведением. Для координатного пр-ва - это расстояние. Теорема Пифагора для декартова и интервал событий для пр-ва Миньковского.

-- Вс окт 05, 2014 00:19:43 --

Munin в сообщении #915135 писал(а):

Буковка $d$ здесь не нужна.

$d$ нужна для координат в искривленном пространстве (Римана, Лобачевского). Интервал событий определяется только локально.

-- Вс окт 05, 2014 00:22:33 --

arseniiv в сообщении #915131 писал(а):

«интервал событий» никто не говорит.

Это к чему? Интервал событий говорят. Вы в каком смысле говорите, что никто не говорит?

-- Вс окт 05, 2014 01:02:15 --

В общем идея такая. Есть общая квантовая система (например Вселенная). Её переменные можно отобразить в конфигурационном пр-ве. Но это чисто для удобства. Конфигурационное пр-во не пр-во. В нем у расстояния нет физсмысла. В следствии декогеренции, эта система "распадается" на множество слабосвязанных между собой подсистем. В матрице плотности эти подсистемы располагаются на главной "диагонали" матрицы (по аналогии с одномерным случаем. Хотя говориться про многомерный в смысле конфигурационного пр-ва.). Чем дальше от "диагонали" матрицы плотности, тем меньше её элементы. Вдали от "диагонали" элементы загуляются в следствии декогеренции. Возможные переходы (движение) есть только вдоль "диагонали". Получается локальное движение (взаимодействии). По идее главная диагональ - это и есть пространство Римана (Я конечно ничего не считал. Но вроде такое возможно.). Расстояние - это расстояние вдоль "диагонали".
Теперь идея телепортации. В многомерном случае матрицы плотности, устойчивые (в смысле не зануляющиеся) области матрицы плотности могут возникать не только на главной диагонали. А ненулевой элемент в марице плотности не на главной "диагонали"- это телепортация из одной точки "диагонали" в другую. Область таких элементов - параллельный мир.

[Touol]

Touol в сообщении #915139 писал(а):

Область таких элементов - параллельный мир.

мм.. неточно. В конф-ном пр-ве на каждую частицу 6 координат. А частиц только в одном моле вещества число Авагадро .
Главных "диагоналей" (параллельных вселенных) в многомерной матрице плотности может найтись очень много

[arseniiv]

Touol в сообщении #915139 писал(а):

Это мера расстояния. В общем может посмотрите основы высшей алгебры? Любое пространство определяется как множество чего-то там (Точек, функций, векторов и т.д.) и билинейной формой - скалярным произведением. Для координатного пр-ва - это расстояние. Теорема Пифагора для декартова и интервал событий для пр-ва Миньковского.

Скалярное произведение называть «мерой расстояния» — бессмысленно. По такому эпитету никто не поймёт, как получить расстояние из скалярного произведения, если не знал заранее. Далее, пространства бывают всякие разные, и не обязательно определяются как множество с билинейной формой. Далее, теорема Пифагора и интервал — это объекты вообще разной природы, никак не совместимые. Ещё больше ерунды высыпалось.

Touol в сообщении #915139 писал(а):

Это к чему? Интервал событий говорят. Вы в каком смысле говорите, что никто не говорит?

В таком, что не говорят. Интервал между событиями — да, говорят. Так же, как говорят «расстояние между точками» и не говорят «расстояние точек».

[Munin]

Touol в сообщении #915139 писал(а):

Это мера расстояния. В общем может посмотрите основы высшей алгебры?

Может быть, вы сами посмотрите основы линейной алгебры? Скалярное произведение - не мера расстояния, а более мощная конструкция.

Touol в сообщении #915139 писал(а):

Любое пространство определяется как множество чего-то там (Точек, функций, векторов и т.д.) и билинейной формой - скалярным произведением.

Нет, далеко не любое. Полным-полно пространств без скалярного произведения. Например, сфера. (Расстояние на сфере, очевидно, есть.)

Touol в сообщении #915139 писал(а):

$d$ нужна для координат в искривленном пространстве (Римана, Лобачевского).

Крайне мало вы знаете искривлённых пространств. Никак не достаточно для того, чтобы понимать, зачем нужна буковка $d.$ Потому что ни Римана, ни Лобачевского ни при каких условиях не соответствует формуле

$$ds^2=dt^2-dx^2-dy^2-dz^2.$$

Touol в сообщении #915139 писал(а):

Интервал событий говорят.

Скажите точно, где. Мы приедем и расстреляем.

Touol в сообщении #915139 писал(а):

Конфигурационное пр-во не пр-во. В нем у расстояния нет физсмысла.

Мягко говоря, это не так, а вообще совсем наоборот.

Touol в сообщении #915139 писал(а):

В матрице плотности эти подсистемы располагаются на главной "диагонали" матрицы

Мягко говоря, подсистемы на диагонали матрицы плотности располагаться не могут.

Touol в сообщении #915139 писал(а):

По идее главная диагональ - это и есть пространство Римана

Ничего общего.

Touol в сообщении #915139 писал(а):

Расстояние - это расстояние вдоль "диагонали".

Touol в сообщении #915139 писал(а):

А ненулевой элемент в марице плотности не на главной "диагонали"- это телепортация из одной точки "диагонали" в другую.

Судя по всему, вы вообще не в курсе, что такое матрица плотности.

[Touol]

Munin в сообщении #915165 писал(а):

Мягко говоря, подсистемы на диагонали матрицы плотности располагаться не могут.

Докажите ну или объясните

-- Вс окт 05, 2014 02:41:47 --

arseniiv в сообщении #915164 писал(а):

Скалярное произведение называть «мерой расстояния» — бессмысленно. По такому эпитету никто не поймёт, как получить расстояние из скалярного произведения, если не знал заранее. Далее, пространства бывают всякие разные, и не обязательно определяются как множество с билинейной формой. Далее, теорема Пифагора и интервал — это объекты вообще разной природы, никак не совместимые. Ещё больше ерунды высыпалось.

Нет привычки объяснять. Поэтому смешиваю. В общем понятно, что вы имеете в виду. Но это позже. счас про матрицу плотности интересней

-- Вс окт 05, 2014 02:43:53 --

Munin в сообщении #915165 писал(а):

Нет, далеко не любое. Полным-полно пространств без скалярного произведения. Например, сфера. (Расстояние на сфере, очевидно, есть.)

Даже забавно . И как оно находиться?