Любительский телескоп с зеркалом 1.8 метра

[Евгений Машеров]

http://mykosmos.ru/amerikanec-postroil- ... -teleskop/

[Munin]

Форма зеркала. Точность изготовления. Деформации, не связанные с изготовлением (под действием температуры, собственного веса и т. п., меняющиеся при каждой установке и повороте). Не думаю, что всё это можно устранить вторичным зеркалом. Если нет - то получится телескоп с большой светосилой, но не соответствующим ему разрешением - толку с него немного. Вряд ли на нём удастся повторить наблюдения знаменитого 2,5-метрового телескопа на Маунт Вилсон, который с 1917 по 1948 год держал марку крупнейшего.

Кроме того, такой телескоп следует не "развозить по стране", а держать вдали от засветки, желательно в горах (потоньше атмосфера). А то это (особенно засветку) тем более не исправить.

В общем, не всё определяется диаметром зеркала. Важны остальные ТТХ. А вообще, конечно, мужик молодец, и семь футов ему под килем.

[Евгений Машеров]

Форма зеркала - насколько можно понять, телескоп на спутниках-шпионах серии KH-11 или KH-12 (с которого зеркало) системы Ричи-Кретьена. И забракован был из-за скола по краю, а не дефекта формы. Непонятно, он уже в посеребённом виде был, или нет.
По-видимому, вопрос компенсации деформаций он и не ставил, и вообще это любительский проект (в хорошем смысле слова, но любительский - посмотреть красивое, показать свою крутизну, заинтересовать народ астрономией - но не исследовательский).
Но мужик, конечно, крут.

(Оффтоп)

Судя по крепости его balls, ему надо желать не 7 футов под килём, а 7 футом под килтом;)

[Munin]

Евгений Машеров в сообщении #910063 писал(а):

Форма зеркала - насколько можно понять, телескоп на спутниках-шпионах серии KH-11 или KH-12 (с которого зеркало) системы Ричи-Кретьена.

Зеркало при этом параболическое или эллиптическое? Сфокусировано на бесконечность (как положено астрономическому) или на более близкое расстояние?

Евгений Машеров в сообщении #910063 писал(а):

и вообще это любительский проект... но не исследовательский.

А вот тут интересный нюанс, я думал, вы в курсе: астрономия - пока ещё одна из немногих наук, где любители (в хорошем смысле слова) продолжают давать исследовательский вклад в науку (в серьёзном смысле слова). Чаще всего это выражается в открытии каких-нибудь астероидов/комет, переменных звёзд, но всё-таки это вклад. (Есть ещё проект Galaxy Zoo, но для него можно даже телескопа не иметь, и на небо не смотреть.)

[Евгений Машеров]

Кажется, гиперболическое. Ричи-Кретьен же. Хотя, конечно, ТТХ шпионских спутников известны весьма условно.
Что, в свою очередь, ставит вопрос - а отражающее зеркало в комплекте было, или его сам энтузиаст шлифовал? Насколько я понимаю, оно достаточно нетривиально делается.
Ну и зеркало 1.8 метра это явно не для кометного патруля. Наверно, исследовать переменные звёзды можно, и даже попробовать что-то относительно отдалённых получить, недоступных дляосновной массы любительских телескопов. Но скорее тут именно любительство, "благородное развлечение", а не "народное ополчение науки".

[Pphantom]

Евгений Машеров в сообщении #910063 писал(а):

Форма зеркала - насколько можно понять, телескоп на спутниках-шпионах серии KH-11 или KH-12 (с которого зеркало) системы Ричи-Кретьена.

На этих кажется, стоят 2.4-м зеркала (как на HST).

Munin в сообщении #910126 писал(а):

А вот тут интересный нюанс, я думал, вы в курсе: астрономия - пока ещё одна из немногих наук, где любители (в хорошем смысле слова) продолжают давать исследовательский вклад в науку (в серьёзном смысле слова).

Вообще-то не очень серьезном. То, что получается, с одной стороны - действительно вклад, поскольку обнаруживается что-то новое, с другой - не слишком серьезный, поскольку одной кометой больше, одной кометой меньше...

-- 21.09.2014, 15:30 --

Евгений Машеров в сообщении #910144 писал(а):

Наверно, исследовать переменные звёзды можно, и даже попробовать что-то относительно отдалённых получить, недоступных дляосновной массы любительских телескопов. Но скорее тут именно любительство, "благородное развлечение", а не "народное ополчение науки".

Скорее нет, чем да. В большинстве случаев важнее не диаметр зеркала, а стабильность системы (которая при таких переездах нулевая) и приемно-регистрирующее оборудование. Так что это именно большая и выдающаяся игрушка.

[Munin]

Pphantom в сообщении #910153 писал(а):

Вообще-то не очень серьезном. То, что получается, с одной стороны - действительно вклад, поскольку обнаруживается что-то новое, с другой - не слишком серьезный, поскольку одной кометой больше, одной кометой меньше...

"Серьёзный" - у меня как "полноценный, уважаемый специалистами", а не как "масштабный". Простите за нечёткость.

Вне астрономии "любительская наука" - почти всегда оксюморон.

[Pphantom]

Munin в сообщении #910173 писал(а):

"Серьёзный" - у меня как "полноценный, уважаемый специалистами", а не как "масштабный". Простите за нечёткость.
Вне астрономии "любительская наука" - почти всегда оксюморон.

Тогда согласен.