Символ физиков и математиков

[Munin]

Dr.RichardFeynman в сообщении #903694 писал(а):

Я бы пошутил, что это кот Шредингера, но не стану

Именно он и есть. Точнее, в оригинале - кошка Шрёдингера. А ещё, это буквы $h\nu.$

warlock66613
:-)

Я почему-то как символ математики всегда подсознательно воспринимал вот этот символ (без кирпичей):

Red_Herring в сообщении #903712 писал(а):

Барри Саймон утверждал что физике неизвестен ни один 2-ды отрицательный ион атома (т.е. ядро столько не удержит).

В каком году он это утверждал?

[Red_Herring]

Munin в сообщении #903774 писал(а):

Я почему-то как символ математики всегда подсознательно воспринимал вот этот символ (без кирпичей):

Москвоцентризм. Международный Союз Математиков использует это (Борромеевские кольца)

Цитата:

В каком году он это утверждал?

Первая половина декабря 2012 (обсуждение в Mittag–Leffler). Разумеется он матфизик, а не физик.

[blondinko]

Munin в сообщении #903774 писал(а):

Я почему-то как символ математики всегда подсознательно воспринимал вот этот символ (без кирпичей)

Munin, вот чуть посимпатичнее:

Только с лентой Мёбиуса намудрили зачем-то.

[toliktkm]

Интеграл с лентой Мёбиуса тоже интересно смотрится... Как только их ювелиры изготовят?

[Munin]

Red_Herring в сообщении #903776 писал(а):

Международный Союз Математиков использует это (Бартоломеевские кольца)

К сожалению, тоже намудрили - сделали эти кольца слишком извивающимися. У вас на прежнем юзерпике лучше было.

Red_Herring в сообщении #903776 писал(а):

Москвоцентризм.

Я же говорю, что подсознательно воспринималось. Причём с детства, когда я "по адресу" эту эмблему не видел и видеть не мог. Видимо, где-то в "Кванте" мелькала, на каких-то математических брошюрах...

Ещё есть весьма узнаваемая картинка 4-мерного гиперкуба (в центральной проекции на 3-мерку).

Red_Herring в сообщении #903776 писал(а):

Первая половина декабря 2012 (обсуждение в Mittag–Leffler). Разумеется он матфизик, а не физик.

Странно такое слышать именно от матфизика. Теоремы такой нет. Насчёт года я спросил именно потому, что скажем, последняя четверть 20 века + начало 21 - могли как раз дать такие состояния. Сейчас сильно увеличились возможности эксперимента, причём на уровне как раз точного контроля состояний отдельных атомов, молекул, всякие хрупкие состояния в вакууме в ловушках и т. п.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #903791 писал(а):

Странно такое слышать именно от матфизика. Теоремы такой нет. Насчёт года я спросил именно потому, что скажем, последняя четверть 20 века + начало 21 - могли как раз дать такие состояния. Сейчас сильно увеличились возможности эксперимента, причём на уровне как раз точного контроля состояний отдельных атомов, молекул, всякие хрупкие состояния в вакууме в ловушках и т. п.

Некие теоремы есть, но разумеется, верхняя граница для избыточного количества электронов горазд неизмеримо хуже, чем $1$ (растет с зарядом ядра). Барри говорил о реальных атомах, наблюдаемых в экспериментах.

Если говорить о теоретических нерелятивистских атомах в безумно сильном магнитном поле, то они способны связать почти в 2 раза больше электронов чем положено по штату (ок 20 лет назад, Lieb, Solovej, Yngvason)

-- 04.09.2014, 09:10 --

Munin в сообщении #903791 писал(а):

К сожалению, тоже намудрили - сделали эти кольца слишком извивающимися.

Что хотите — 3D

[Munin]

Не, безумно-сильное магнитное поле - это не для наземных экспериментов, это где-то для нейтронных звёзд.

-- 04.09.2014 17:10:45 --

Red_Herring в сообщении #903800 писал(а):

Что хотите — 3D

Нет, сама форма каждого кольца - больше похожа на 8 без перемычки, а ей логично было бы быть похожей на 0.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #903802 писал(а):

Не, безумно-сильное магнитное поле - это не для наземных экспериментов, это где-то для нейтронных звёзд.

Об этом они и писали

[Munin]

Red_Herring в сообщении #903800 писал(а):

Барри говорил о реальных атомах, наблюдаемых в экспериментах.

А это значит, что будут новые эксперименты - будут и другие границы.

Вы слышали про ядра с нейтронным гало? http://elementy.ru/news/432114 например
Не исключаю, что на атомном уровне может быть нечто похожее.

-- 04.09.2014 17:17:37 --

Кстати, тут же и Борромейские кольца ваши любимые: http://elementy.ru/news/430658 :-)

[Red_Herring]

Munin в сообщении #903807 писал(а):

стати, тут же и Борромейские кольца ваши любимые:

А вот они и в натуре
http://3.bp.blogspot.com/-igLobWOiX9w/Tgktr3oIjqI/AAAAAAAABf0/Mn1_zaumrbI/s1600/intuition01.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-5re5kyejpZc/TgkzmRjhGgI/AAAAAAAABf4/RYcOQS4pff8/s1600/intuition02.jpg
(больше 800px в ширину)

[Aritaborian]

Ещё придумалось. «Пифагоровы штаны» тоже очень узнаваемый символ.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #903814 писал(а):

А вот они и в натуре

В каком-то очень запрятанном незаметном месте. Нет чтобы на большой площади, многометровые...

[Oleg Zubelevich]

а вот такой символ математиков не желаете?

[Утундрий]

Red_Herring в сообщении #903776 писал(а):

Борромеевские кольца

Энто в ухи, али в нос пихать?

[Munin]

Oleg Zubelevich в сообщении #903878 писал(а):

а вот такой символ математиков не желаете?

Это же не математики, это каменщики!