Простите , но посоветуйте с какой книги изучать химию

[hhhh]

Благодарен, а подскажите какое лучше брать. 2000 года или 24 издание 1985 года?

[Munin]

hhhh в сообщении #899151 писал(а):

Вдруг там неправильные или вирусы, или только половина книги. Мне нужно, чтобы было с комментариями, чтобы понять та книги или нет

Названным мной сайтам можете доверять (добавлю ещё мелькнувшие rutracker и torrentino). Вирусов в DjVu и zip не бывает. Если половина книги - скачайте с другого сайта, что вам, трафика жалко? Чтобы понять, та книга или не та, её достаточно скачать и открыть.

hhhh в сообщении #899275 писал(а):

Я просто хочу полностью убедиться можно ли с него, так сказать, начать изучение.

От того, что вы переспрашиваете "точно? точно? точно?", вы не убедитесь лучше. Ведь сообщённая вам информация останется та же самая. Попробуйте лучше успокоить свои нервы, например, выпить валерьянки.

[hhhh]

Munin в сообщении #899382 писал(а):

hhhh в сообщении #899151 писал(а):

Вдруг там неправильные или вирусы, или только половина книги. Мне нужно, чтобы было с комментариями, чтобы понять та книги или нет

Названным мной сайтам можете доверять (добавлю ещё мелькнувшие rutracker и torrentino). Вирусов в DjVu и zip не бывает. Если половина книги - скачайте с другого сайта, что вам, трафика жалко? Чтобы понять, та книга или не та, её достаточно скачать и открыть.

hhhh в сообщении #899275 писал(а):

Я просто хочу полностью убедиться можно ли с него, так сказать, начать изучение.

От того, что вы переспрашиваете "точно? точно? точно?", вы не убедитесь лучше. Ведь сообщённая вам информация останется та же самая. Попробуйте лучше успокоить свои нервы, например, выпить валерьянки.

Я уже успокоился, нашёл, просто не могу понять кукую лучше книгу Глинка брать 2000 года или 1985 24 издание? Между ними есть различия?

[Nemiroff]

Да начните читать уже что-нибудь.

hhhh в сообщении #899411 писал(а):

кукую лучше книгу Глинка брать

Любую.

hhhh в сообщении #899275 писал(а):

Вы не будете сердиться, если я подобную тему ещё создам в разделе биология?

А математику с физикой выучили уже?

[Munin]

hhhh в сообщении #899411 писал(а):

Между ними есть различия?

Откройте обе, прочитайте насквозь, и сможете сами ответить, есть ли между ними различия :-)

[gris]

Munin в сообщении #899382 писал(а):

Попробуйте лучше успокоить свои нервы, например, выпить валерьянки.

Не, лучше химического йаду.
А ТС прав, пока накачаешь, да просмотришь, интерес-то и пропадёт. Бумажные книги для первоначального ознакомления лучше. Можно полистать, картинки посмотреть. Я сам предпочитаю в электронном виде читать, но хорошая оффлайновая библиотека с открытым доступом очень притягивает. Хотя в больших всё равно по каталогам надо заказывать, но остались ещё места. Можно пойти в химический читальный зал какой-нибудь. Да для школьного уровня и в обычных библиотеках на полках стоят.

[BTH]

Ms-dos4 в сообщении #899000 писал(а):

Да, он "с нуля" по химии. По поводу школьной программы - там темы даны не в той последовательности как в некоторых учебниках (например печально известном Габриеляне), но в общем учебник даёт больше стандартной программы.

А что не так с Габриеляном? Я не защищаю (не читал), просто интересно.

[Munin]

gris в сообщении #899446 писал(а):

А ТС прав, пока накачаешь, да просмотришь, интерес-то и пропадёт.

Говорил и повторю: немногого стоит тот интерес, который от такой ерунды пропадает.

Интерес должен жечь изнутри куском лавы. Иначе - не стоит оно того.

[Ms-dos4]

BTH
А много что не так. Во первых, когда я учился, в тех изданиях были даже явные ошибки (как сейчас не знаю) . Далее, изложение материала построено не лучшим образом, перемежается какими-то ненужными историческими справками/мифологией, самого материала очень мало именно для усвоения основ химии, поэтому в одиночку заниматься по этому учебнику невозможно. Про органику 10-11 класс я вообще молчу, её просто напросто НЕТ, одни изомеры да гомологи.
P.S.Меня так же веселили некоторые вещи, о которых он счёл говорить в учебнике 8-го класса. Например нелегко объяснить ученикам, почему Габриелян пишет про молекулу $\[Na{_2}\]$ (а ведь только-только проходится химическая связь, чего ему вздумало лезть в гомоядерную ковалентную связь, где нужна ЛКАО-МО, когда ученики в простых то ситуациях путаются)

[hhhh]

Лучше буду учить по Начала химии. На торрентино нашёл. Кто знает там хорошая версия?

-- 25.08.2014, 10:24 --

Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. - Начала химии. Современный курс для поступающих в вузы
Вы же эту книгу имели в виду

-- 25.08.2014, 10:27 --

Хотя в другом месте нашёл.

-- 25.08.2014, 10:28 --

Начала химии. Современный курс для поступающих в вузы. Кузьменко Н.Е., Еремин В.В., Попков В.А. В 2-х томах это то?

[hhhh]

Ну в смысле это же та книга, которую вы имели в виду под Начала химии? 2000 года?

[Ms-dos4]

hhhh
Да, это двухтомник. Год издания не принципиален (у меня валяется 2002-го).

[hhhh]

Почему тогда вы меня путаете и не дописали название Начала химии. Современный курс для поступающих в вузы.

[Ms-dos4]

hhhh
Потому, что спутать невозможно, другой книги с этими авторами содержащей название "Начала химии" нет (единственное, возможно где то есть издание "2 тома в одном", тогда она должна быть порядка 700 страниц)

[gris]

К тому же слова "Современный курс" за двенадцать лет уж точно устарели