mi-alex писал(а):
Вопрос: есть ли сила причина или следствие движения является важнейшим вопросом в физике. Со времени Галилея и Ньютона применяется понятие механической силы, производящей движение.
Сила, есть причина движения
с ускорением.
mi-alex писал(а):
Развитие ядерной физики выявило, что понятие силы как причины движения не применимо, вообще говоря, к элементарным частицам.
Чепуха.
mi-alex писал(а):
Термин «сила», применяемый в атомной физике, становится синонимом понятия «взаимодействие».
И в обычной механике тоже. Воздействие силы на тело вызывается телами. И оно взаимно. Потому и говорят -
взаимодействие, взаимное изменение прямолинейно равномерного движения. Взаимодействие имеется в отношении двух тел, и потому, представлено двумя силами, приложенными к этим телам.
mi-alex писал(а):
Отсутствие полной ясности в понимании силы в физике привело к широкому исследованию перехода от формального введения сил к более глубокому анализу природы взаимодействий. Но эта трудность осталась непреодолимой, потому что не удалось освободиться от принципа механики определять силу как причину движения.
Трудность с определением силы, связанна с проблемой определения понятия свободно движущегося тела (по инерции) и тела, движущегося не свободно, что дает возможность сформулировать понятие инерциальной системы отсчета и поставить вопрос о их существовании (первый закон Ньютона). Для короткодействующих взаимодействий, эта проблем решается путем удаления тела от окружающих тел, для дальнодействующих - введением постоянных внешних полей (с точностью до постоянного поля, починяющегося принципу эквивалентности), создаваемых удалеными телами и независящих от расположения локальных тел. Понятие массы вводиться независимо (!) от второго закона Ньютона, через изменение скоростей тел при их взаимодействии (что неявно содержит и третий з. н.), если изменения скоростей удовлетворяют определенным закономерностям. Таким образом, второй закон Ньютона по сути есть определение силы. Но сама сила подчиняется определенным законам: суперпозиции, потенциальности. Так что, пользуясь этим, при желании второй закон Ньютона можно сформулировать и как закон, а не как определение силы.
mi-alex писал(а):
В результате, связь между фундаментальными понятиями: электрический заряд и электромагнитное поле устанавливается по принципу зависимости силы и ускорения в механике. Заряд – это то, что связано с электромагнитным полем, а поле – то, что связано с зарядом.
И что из того? Нерелятивисткое поле есть вспомогательная физическая сущность, не существующая самостоятельно и характеризующая лишь взаимодействие самих зарядов. Величины поля и зарядов, несмотря на кажущийся порочный круг в их определении, можно корректно ввести, если выполняются определенные эксперементальные соотношения.
mi-alex писал(а):
Подобным образом установлена зависимость между электрическим зарядом и силой тока.
Можно силу тока определить как поток заряда, тогда соотношение Ампера будет законом, можно определить через соотношение Ампера, тогда законом будет равенство силы тока потоку заряда, но, в любом случае, чтобы доказать эквивалентность этих двух определений, необходима опытная проверка. В основе всякого закона лежить опыт/эксперемент. В физическом законе нет тавтологий a la define!
mi-alex писал(а):
Закон всемирного тяготения сформулирован также под воздействием механики.
Что вас не устаивает?
mi-alex писал(а):
В нём говорится о такой силе, которая обеспечивает движение тел в пространстве, что препятствует пониманию сущности гравитации, скрывает её электромагнитную природу
Что за бред? Откуда вы взяли, что гравитации имеет электромагнитную природу?!!
mi-alex писал(а):
В условиях, когда не находится физическая истина (идея) в природе, появляется стремление внести в неё математическую величину, заменяющую отсутствующую физическую.
Что за сумбур, загляните в философский словарь. Если вы о подмене физических законов определениями входящих в них величин, но это неверно. Смотрите выше.
mi-alex писал(а):
«должна существовать беспричинная причина, которая заставляет происходить всё, что происходит, при том, что сама ничем не вызвана», и «должен существовать неподвижный двигатель, который является причиной движения всего, но сам в движение не приходит».
Причинность, как и сами пространство и время, есть отношение между вещами (телами) данными во всем пространстве и времени, и потому сама она не существует в пространстве и времени и не должна иметь какой-то причины. Причину имеет то, что существут во времени, или, более обще, в каком-то порядке наряду с другими вещами. Причинность не есть неподвижный двигатель, причинность ничего не двигает, она есть порядковая взаимозависимость движений тел. Причинность вторична, по отношению к движениям тел. Всякий двигатель, наоборот, есть нечто существующее во времени, наряду с другими вещами.
mi-alex писал(а):
Беспричинной причиной определённого движения материи является сохранение структурных образований, составляющих окружающий нас мир.
Это не причина, а закономерность.
mi-alex писал(а):
Ничего в природе не может существовать, если движение материи, обеспечивающее это существование, не обладает способностью сохранения.
Ненужно считать эту способность следствием какой-то причины, по исчезновении которой, исчезнет и движение. Раз в природе не существует состояний с всеохватно неподвижной материей, то нет и физического смысла искать условия такого состояния, как его причины.
mi-alex писал(а):
Наличие свойства сохранения определяется соответствием всех процессов, происходящих в природе, закону сохранения количества движения.
Это
закон сохранения количества движения определяется наличием у всех процессов, происходящих в природе, определенного свойства сохранения.
mi-alex писал(а):
Уравнение сохранения импульса представляет собой баланс инерционного воздействия рассматриваемой субстанции и сопротивления среды переходу в иное состояние.
Инерционное движение не есть результат некоего воздействия некоей субстанции.
Иное состояние чего? движения, положения? Чему сопротивляется среда?
mi-alex писал(а):
Если представить, что движущаяся определённым образом материя на миг потеряет свойство сохранения, то исчезнет всё живое и неживое в природе.
Если бы это было бы возможно, то тогда и имело бы смысл искать причину движения. Но опыт говорит обратное: что аристотелевская физика не верна.
mi-alex писал(а):
Закон сохранения в физике следует признать общим в природе, так как он является мерой между «ничто» и «нечто» в материальном мире.
Очередная метафизическая и теологическая чепуха на тему «абсолютного ничто».
Последователи Аристотеля доказывали, что “естественным” состоянием любого земного тела является покой, а всякое движение “искусственно” и может поддерживаться только постоянным внешним воздействием. Вот только не понятно, почему они решили, что раз существует такое “естественное” состояние (что само требует доказательств), то им непременно должен быть покой? Ньютоновская механика утверждает, например, что “естественные” состояния движения любого тела (не только земного) это есть равномерное движение по прямой, а теория ОТО – движение по геодезическим. Неотомисты считают, что “естественным” состоянием любой вещи является только ее полное и абсолютное НЕБЫТИЕ и потому, чтобы поддерживать ее существование, дабы не низверглась она обратно – в абсолютное небытие, непременно необходимо постоянное “сверхъестественное” вмешательство, что неопровержимо доказывает существование БОЖИЯ.
Различия между механиками Аристотеля и Ньютона физически содержательны, и потому, научный выбор между ними проводиться и может проводиться исключительно на основе опыта, а не на основе априорных метафизических рассуждений о “естественном” и “искусственном”. Что и было сделано.
mi-alex писал(а):
«Ничто» - это частицы физического вакуума, которые не регистрируются физическими приборами, так как они не обладают способностью воздействовать на среду.
Ничто не есть частицы, Ничто есть отсутствие оных. У физического вакуума нет частиц.
mi-alex писал(а):
Такие структурные образования, возникнув из «ничто» в результате определённого воздействия на физический вакуум, переходят в «область» действия закона сохранения. И наоборот, определённым воздействием можно «вернуть» реальные частицы в состояние физического вакуума.
Если частицы при «определённом воздействии» переходят из «ничто» в «нечто» и обратно, это есть их выход из под действия закона сохранения. Определить исчезновение и рождение частиц и движения как их переход между «ничто» и «нечто», а затем задать «область» действия закона сохранения движения лишь частицами и движением происходящим в «нечто» - это чистая тавтология!
mi-alex писал(а):
Это известное соотношение: единица, делённая на произведение электрической и магнитной постоянных, равна квадрату скорости света. Это великое уравнение, в котором объединяются три фундаментальные константы.
"Великое" уравнение?! Просто смешно!
mi-alex писал(а):
Но его сущность скрыта имеющимися несоответствиями и противоречиями между фундаментальными теориями.
Что за противоречия?
mi-alex писал(а):
К таким, прежде всего, относится признание электрического заряда количественной мерой электромагнитного взаимодействия.
Не знаю такой меры. Мера силового воздействия на электрические заряды
независимо от их величины и скорости, а зависимо только от положения и системы отсчета определяет наличие и величину электрического и магнитного поля.
mi-alex писал(а):
Такой мерой является масса.
Так что же именно является мерой: электрический заряд или масса? И причем здесь масса? Откуда масса?
mi-alex писал(а):
Введение массы в уравнение приводит его к виду, аналогичному формуле Эйнштейна: энергия равна произведению массы на квадрат скорости света.
В какое уравнение, уравнения Максвелла движения электромагнитного поля?
не есть уравнение движения и никак из уравнений Максвелла получиться не может, при самых экзотичных "подстановках".
mi-alex писал(а):
Величина электрической постоянной приобретает смысл постоянного количества материи (массы), соответствующего единице массы ядра рассматриваемого структурного образования.
Чепуха. Электрический заряд или масса не пропорциональны друг другу: наличие зарядов разных знаков электрически нейтральных тел уже об этом говорит. Электромагнитное взаимодействие и электрическое взаимодействие в частности не удовлетворяют принципу эквивалентности!
mi-alex писал(а):
Величина, равная единице, делённой на значение магнитной постоянной, представляет собой удельное воздействие (силу) в каждой точке электромагнитного поля данного структурного образования.
Просто ахинея!
mi-alex писал(а):
Важный смысл рассматриваемого уравнения заключён в том, что оно количественно определяет движение материи, состоящее из этапа ускоренного движения частиц с проявлением корпускулярных свойств и силового цикла с волновыми свойствами, сменяющих периодически друг друга и существующих как единое целое.
не определяет движение материи, оно связано с энергией а не импульсом. Остальное ахинея.
mi-alex писал(а):
Такое движение, обладая свойством неиссякаемого, образует электромагнитные силы, которым природа предоставила самую широкую арену деятельности.
Тоже ахинея.
mi-alex писал(а):
Само уравнение можно считать основным законом электромагнитного поля.
О каком же именно уравнении идет речь? (хотелось бы знать-с)
mi-alex писал(а):
Однако, следует особо отметить, что в рассматриваемом движении возможны различные локальные возмущения. Это процессы, создаваемые в лабораторных установках и происходящие в техногенных и природных катастрофах. В таких искусственных условиях возможны нарушения зависимости между фундаментальными константами, существующей в установившихся природных процессах данного структурного образования.
М-м.. как интересно. Локальные возмущения у закона? - это уже не закон. Но особенно интересны "границы применимости" этого закона, только послушайте: это «процессы, создаваемые в лабораторных установках и происходящие в техногенных и природных катастрофах» - интересно, в чем состоит физическое отличие процессов «происходящих в техногенных и природных катастрофах» от таких же «естественных» процессов в природе, как электрические заряды и поля "чувствуют": в каких процессах «естественных» или «искуственных» они участвуют? (очень хотелось бы знать)
mi-alex писал(а):
Масса, являясь количественной мерой электромагнитного взаимодействия, представляет собой тот «неподвижный двигатель»
И с чего он взял? Где он увидел двигатель? Масса, которая есть, количественная мера инерТности тела, конечно не является количественной мерой электромагнитного взаимодействия. Но и почему количественная мера какого-либо взаимодействия должна быть причиной всеобщего движения - тоже непонятно.
mi-alex писал(а):
Находясь в относительном покое, масса ядра обеспечивает вихревое движение частиц облака структурного образования, которым является как элементарная частица, так и планета вселенной.
Откуда здесь ядро? В покое может находиться тело, а не масса - одна из его характеристик. Какое вихревое движение? Какого облака? В какой Вселенной существуют такие планеты?..
mi-alex писал(а):
Это движение можно представлять как работу механизма гравитации, обеспечивающей сохранение структурного образования и его взаимодействие с другими подобными объектами
Подобные структурные образования существуют лишь в головах подобных субъектов, проживающих на планетах вышеупомянутой Вселенной.
