Методы защиты от ЭМИ в домашних условиях :)

[Denis Russkih]

Кстати, заранее извиняюсь, если чушь спрашиваю, но вот какая мысль в голову пришла. Солёная вода, как известно, хороший проводник... Что будет, если завернуть смартфон в полиэтиленовый пакет и сунуть в кастрюлю с насыщенным раствором поваренной соли? Даст ли это какие-то бонусы к защите от ЭМИ? :)

[iifat]

Проводимость воды обеспечивается, как понимаю, ионами водорода и прочими, проводимость металла — электронами. Так понимаю, скорость реакции должна быть повыше.

[Vladimir-80]

g______d в сообщении #896550 писал(а):

Чугуний
?

Точно! Из него, правда, казаны чаще делают, кастрюль я не встречал - но это та же груша, вид сбоку

-- 16.08.2014, 18:31 --

Denis Russkih в сообщении #896652 писал(а):

Кстати, заранее извиняюсь, если чушь спрашиваю, но вот какая мысль в голову пришла. Солёная вода, как известно, хороший проводник... Что будет, если завернуть смартфон в полиэтиленовый пакет и сунуть в кастрюлю с насыщенным раствором поваренной соли? Даст ли это какие-то бонусы к защите от ЭМИ? :)

Вода радиоволны отражает и гасит. С подлодками связаться - целая эпопея. Кастрюля с водой - конечно не море, но смартфон в ней точно побольше шансов выжить имеет...

А так - замотать в фольгу, поверх в несколько слоёв медной сетки, опаять, припаять ко дну кастрюли, кастрюлю заварить, закопать поглубже, землю увлажнить - а ещё лучше кастрюлю метров на пять притопить в каком-нибудь тёплом море - и тогда смартфон уцелеет. И хорошо, если будет кому достать его со дна моря и распаковать из кастрюли...

[Shtorm]

Vladimir-80 в сообщении #896689 писал(а):

С подлодками связаться - целая эпопея

Так всё-таки как-то связываются, когда подлодка под водой?

[Denis Russkih]

Shtorm в сообщении #896737 писал(а):

Так всё-таки как-то связываются, когда подлодка под водой?

Насколько мне известно, подлодки обычно всплывают для связи. Ну а под водой для связи используются длинные волны. Короткие волны в воде гаснут очень быстро.

Может, я ошибаюсь, но по-моему, именно короткие, ультракороткие и микроволны представляют наибольшую угрозу для техники? Или длинные волны тоже способны порождать серьёзные наводки?

[Vladimir-80]

Про связь с подлодками:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C_%D1%81_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8
https://en.wikipedia.org/wiki/Communication_with_submarines

Denis Russkih в сообщении #896745 писал(а):

Может, я ошибаюсь, но по-моему, именно короткие, ультракороткие и микроволны представляют наибольшую угрозу для техники?

Соглашусь, следуя простой логике. Для излучения и приёма ДВ и СДВ нужна огромная антенна. Возникновение наводок - это тоже своего рода приём волны. В смартфоне просто нет деталей такого размера, чтобы на них ДВ или СДВ что-либо навели.

[Konstantin!]

Denis Russkih в сообщении #896396 писал(а):

Предположим, мы положили смартфон в микроволновку. Поможет ли это защитить его от электромагнитных всплесков в случае, если поблизости взорвётся ядерная или ЭМИ-бомба? :) Я имею в виду взрыв на таком расстоянии, на котором он не нанесёт непосредственного вреда, но незащищённую электронику пожжёт.

Дыг. Рискуя навлечь гнев. А почему электроника должна 'пожечься'? В момент вспышки из-за разрушения и ионизации атомов бомбы и окружающей среды, высвобождается большое колво электронов, образующих сильное электростатическое поле в районе взрыва, и сопутствующее ухудшение радиосвязи и наведенные токи во всем проводящем. Все это происходит в районе эпицентра. Довольно скоро эти эффекты исчезают. Если смартфон находится в надежном месте, достаточно далеко от эц, то зач его защищать микроволновкой, хол-ком и прочей бытовухой? Разве есть угроза его электрической части, при обеспечении условия его физической целостности?

[Vladimir-80]

Практика показывает, что угроза есть. Иначе не стали бы создавать электромагнитные бомбы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%EC%E0%E3%ED%E8%F2%ED%E0%FF_%E1%EE%EC%E1%E0
и не предусматривали бы системы защиты от ЭМИ при проектировании различного военно-ориентированного оборудования.

[Konstantin!]

Вот о том и речь. Смартфон- не танк, чтоб сохранилась его целостность, от вспышки он должен быть далеко, где уже сам эффект эми, как и прочие факторы взрыва, будет нивелирован, практически, 'в нуль'. Вот танку на поле боя надо быть стойким от различных поражающих факторов. Работа его такая: из огня, да в полымя. Сама постановка, хочу сказать, не оч корректна.
А зач смартфон пихать в микроволновку, если через несколько секунд из них будет спрессован взрывной волной неразделимый бутерброд? Танк сможет пережить вв при опред.условиях, и для него важно пережить эми. Смартфону оба фактора не по зубам.

[Shtorm]

Konstantin!, конечно, может быть Вы в чём-то и правы. Но вот сколько было худ. фильмов, где взрывалась (термо)ядерная бомба, всегда электромагнитный поражающий фактор действовал далеко от эпицентра, выводя из строя самые различные электронные приборы. Конечно, мы можем сказать, что фильм - это не реальность. Но логика есть в том, как это показано в фильмах. Просто скорость электромагнитной волны значительно превышает скорость взрывной волны, и её проникаюшая способность тоже значительно выше.
Да. И при этом приборы не спекались, не разрушались, но выходили из строя именно из-за электромагнитного импульса.

[Alexu007]

Интенсивность ЭМ волны быстро падает с увеличением расстояния. Ну, например, интенсивность на поверхности антенн Останкинской башни, и в паре сотен метров от башни - люди спокойно ходят.

И всё-таки, в герметически запаянной консервной банке - какой способ проникновения ЭМ волны внутрь? Она может проникнуть сквозь слой железа, или будет наводить электрический ток в банке, пока её не расплавит?

Интуиция подсказывает, что сквозь слой атомов железа может проникнуть волна, длинна которой соизмерима с расстоянием между атомами железа в кристаллической решётке. Хотя... свет сквозь стекло проходит.

[Shtorm]

Alexu007 в сообщении #897414 писал(а):

И всё-таки, в герметически запаянной консервной банке - какой способ проникновения ЭМ волны внутрь?

Закон Бугера-Ламберта-Бера никто пока не отменял. Даже для консервных банок Почитайте вот эту тему.

[Konstantin!]

Shtorm в сообщении #897412 писал(а):

Конечно, мы можем сказать, что фильм - это не реальность.

Акцентирую:-)

[Shtorm]

Konstantin!, а скорость распространения и проникающая способность - реальность?

[Aritaborian]

Насчёт реальности скорости распространения вы мощно задвинули ;-Þ