Место и роль мирового эфира в истинной таблице Менделеева

[barga44]

Владимир Родионов.А вы случайно не в 18 веке родились? Вам не 188 лет?
В то время Лавуазье верил, что земля превращается в воду.А тут какая то мелочь.Новая таблица Менделеева.Поширше надо брать.
Че мелочитесь то.
Ухните астрологов.Филосовский камень.Элексир жизни.Теплород.
Зeмля напоминающая блин лeжащая на 3 скотах.
Чуете размах мыслей?
Вы поздно родились.
Вас бы сейчас в Африку к гориллам.Вас бы они ...
А здесь у всех образование 10 классов.Да еще российское, лучшее в мире.Так что вам ничего не светит.

[Владимир Родионов]

Предоставим слово самому Д.И. Менделееву: "... Если же аналоги аргона не дают соединений, то очевидно, что их нельзя включать ни в одну из групп ранее известных элементов, и для них дОлжно открыть особую группу нулевую ... Это положение аргоновых аналогов в нулевой группе составляет строго логическое следствие понимания периодического закона, а потому принято не только мною, но и Браизнером, Пиччини и другими... Теперь же, когда стало не подлежать ни малейшему сомнению, что перед той первой группой, в которой дОлжно помещать водород, существует нулевая группа, представители которой имеют веса атомов меньше, чем у элементов 1 группы, мне кажется невозможным отрицать существование элементов более лёгких, чем водород. Из них обратим внимание сперва на элемент 1-го ряда 1-ой группы. Его означим через "y". Ему, очевидно, будут принадлежать коренные свойства аргоновых газов... "Короний", плотностью порядка 0,2 по отношению к водороду; и он не может быть ни коим образом мировым эфиром. Этот элемент "y", однако, необходим для того, чтобы умственно подобраться к тому наиглавнейшему, а потому и наиболее быстро движущемуся элементу "x", который, по моему разумению, можно считать эфиром. Мне бы хотелось предварительно назвать его "Ньютонием" - в честь бессмертного Ньютона... Задачу тяготения и задачи всей энергетики [!!! - В. Родионов] нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояния. Реального же понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его химизм и не считая его "элементарным веществом". Д.И. Менделеев. Попытка химического понимания мирового эфира, СПб., Университетская типография, 1905, стр. 27.

[amf]

barga44 писал(а):

Владимир Родионов.А вы случайно не в 18 веке родились? Вам не 188 лет?
В то время Лавуазье верил, что земля превращается в воду.А тут какая то мелочь.Новая таблица Менделеева.Поширше надо брать.
Че мелочитесь то.
Ухните астрологов.Филосовский камень.Элексир жизни.Теплород.
Зeмля напоминающая блин лeжащая на 3 скотах.
Чуете размах мыслей?
Вы поздно родились.
Вас бы сейчас в Африку к гориллам.Вас бы они ...
А здесь у всех образование 10 классов.Да еще российское, лучшее в мире.Так что вам ничего не светит.

Эй там, как тебя. Зачем хулиганишь. Иди на улицу,,, пацан

[DocLazarus]

По этой теме могу напомнить о трудах и достижениях Николы Теслы. Он тоже исходил из принципа эфирности и, как всем известно, был самым большим гением в области электричества. Так же ему удавалось передавать электричество без проводов, используя, как он сам говорил, тот самый эфир. Прежде чем бранить автора, стоит почитать труды Теслы. И подумать, мог ли последний быть таким гением, если б не использовал понятие «ЭФИР».
Так что не спешите бранить автора. Есть в этом смысл.

[ABerejnoi]

Всем здравствуйте.
Уважаемые, да что с вами такое, человек обозначил тему, причём пытается донести её от автора в оригинальном виде...
Разве вы сами не пользуетесь первым правилом научной полемики - "...дайте оригинальный первоисточник...", во многих случаях при рецензировании научных работ, ссылки на первоисточник - обязательны, почему здесь имеет место быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право на ИНТЕРПРЕТАЦИЮ и все и я в том числе много лет безропотно с этим были согласны.
Как то даже не прилично так оппонировать:

Цитата:

Человек живёт в мире галлюцинаций, в своём, выдуманном мире....

,

Цитата:

лучше убрать...

,

Цитата:

Анэфиризм!

, и уж совсем из ряда вон

Цитата:

Владимир Родионов - вы жулик.

...,
где это видано, ссылаясь на оригинальную работу Д.Менделеева, можно получить простое тупое оскорбление. Т.е., получается Менделеев тоже был не прав.!?
Действительно я не химик, но пара ВО и ктн советкого образца, в активе, на некоторые вещи в науке стали открываться глаза недавно, по обнаружению в физике множества процессов - тупика, причём одного свойства Непререкаемая Догма.

Цитата:

-- Ср июн 01, 2011 12:32:44 --

Об интерпретациях и их последствиях, в том числе Теслы, Друдэ и Зоммерфельдом:
ссылку вырезал //photon
Конечно есть и альтернатива - "бери на веру" непререкаемую догму, если думать некогда или невыгодно:
ссылку вырезал //photon

-- Ср июн 01, 2011 12:57:28 --

barga44 в сообщении #147470 писал(а):

Владимир Родионов.А вы случайно не в 18 веке родились? Вам не 188 лет?
В то время Лавуазье верил, что земля превращается в воду. А тут какая то мелочь. Новая таблица Менделеева.Поширше надо брать...

Чем так флудить разберитесь с ещё одним "персонажем" тех времён Клаузиусом [ЗСЭ] и его приличным интерпретатором, в отличие от местных, математиком Гибсом, так называемая теорема вириала [ТВ], что это такое, ответите - ЗАЧЁТ, нет - коммерческий флуд или примитивное незнание предмета.
Кстати она использовалась при составлении "НОВОЙ", как вы говорите таблицы Д.И.Менделеева.

[Munin]

Может, тему того, в "Пургаторий"? ...Упс, а в "Химии" "Пургатория"-то и нет. Можно в "Физический" или "Междисциплинарный", первое логичней (речь про эфир и теслу).

[ABerejnoi]

Не в эфире дело, скорее о "великих" интрепретациях и интерпретаторах..., скоро о Менделееве забудут или в лучшем случае воздадут как альтернативному изобретателю мистификатору, а жаль.
ссылка вырезана - спам //photon

[Munin]

Продолжается спам с рекламными ссылками...

[ABerejnoi]

Никак не может являться спамом письмо или пост, пришедшее от реально существующего адресата, даже нежелательное, но которого можно попросить больше не присылать подобной информации, а при необходимости предъявить претензии через его провайдера или соответствующие органы. Это могут быть информационные материалы или в какой-то степени реклама, но это не спам, как единичная рассылка информационных материалов на объявленные в сети адреса, при наличии обратного адреса отправителя не может быть спамом. Т.е. для перевода корреспонденции в категорию СПАМ как минимум необходимо не менее двух признаков. Это массовость и отсутствие у письма действующих реквизитов реально существующего отправителя.
Субъективность и ангажированность на лицо, предыдущего докладчега.
Действительно всякую глупость нужно подкреплять аргументами.
вырезана ссылка //photon

[photon]

ABerejnoi, спам, оффтопик. Ссылки удаляю, вам замечание.

[Droog_Andrey]

Ну можно перенести благородные газы в "нулевую" группу. Тогда гелий станет перед литием, а перед водородом можно будет поставить "нейтроний" - типа химический элемент номер ноль, из которого нейтронные звёзды сделаны

[AAK]

Munin в сообщении #452648 писал(а):

Может, тему того, в "Пургаторий"? ...Упс, а в "Химии" "Пургатория"-то и нет. Можно в "Физический" или "Междисциплинарный", первое логичней (речь про эфир и теслу).

Уважаемый Munin.
Обоснуйте пожалуйста свою дурь аргументами. ЧТО вы имеете против исторической личности Дмитрия Ивановича Менделеева?? Почему Вы Дмитрия Ивановича Менделеева поливаете грязью??


Менделеев вошел в историю выдающимся ученым, это факт. Лично Вам до него далеко и в историю Вы вряд ли войдете.
Наука не делается сразу. (Это Вам не утверждение учебников.) Он обычный человек, а не всевышний который делал мир сразу. И все его работы, как бы они ни смотрелись на сегодняшний день даже сырыми или не правильными, заслуживают что бы о них помнили, тем более в 100 летие. А не спихивали в пургараторий.
Ваша реплика, Это, по меньшей мере оскорбительно по отношению к памяти Менделеева.

Вы сами-то, сумели что-нибудь нацарапать кроме кар-кар??

Владимир Родионов в сообщении #84010 писал(а):

Осмелюсь подчеркнуть досточтимой публике, что я открыл новую тему "Место и роль мирового эфира в истинной Талице Менделеева" на форуме и проанонсировал эту тему своим первым сообщением только лишь для того, чтобы отдать дань уважения Дмитрию Ивановичу Менделееву и совершить экскурс в историю отечественного естествознания. Я ещё раз подчёркиваю: как бы сейчас ни относиться к идее мирового эфира, факт остаётся фактом - надо научиться нам всем уважать инакомыслие.
Медленно говорю всем: прошло ровно 100 лет с момента ПОСЛЕДНЕГО(!!!) выхода в свет АВТОРСКОЙ ТАБЛИЦЫ МЕНДЕЛЕЕВА.
Я вас всех спрашиваю: ну и что в этом ТАКОГО, за что меня надо оскорблять последними словами?
Пусть эта рубрика останется на форуме, как дань уважения нашему известному соотечественнику-учёному.
Кого этот ИСТОРИЧЕСКИЙ аспект развития отечественной научной мысли не устраивает - пусть идёт на другие темы, а не МАРАЕТ эту страницу.

MOPO3OB в сообщении #75897 писал(а):

Не мужики!
это история, конечно глупо выдавать это за истину...

ABerejnoi в сообщении #452550 писал(а):

Уважаемые, да что с вами такое, человек обозначил тему, причём пытается донести её от автора в оригинальном виде...
Разве вы сами не пользуетесь первым правилом научной полемики - "...дайте оригинальный первоисточник...", во многих случаях при рецензировании научных работ, ссылки на первоисточник - обязательны, почему здесь имеет место быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право на ИНТЕРПРЕТАЦИЮ и все и я в том числе много лет безропотно с этим были согласны.

[arseniiv]

AAK в сообщении #464467 писал(а):

Обоснуйте пожалуйста свою дурь аргументами. ЧТО вы имеете против исторической личности Дмитрия Ивановича Менделеева?? Почему Вы Дмитрия Ивановича Менделеева поливаете грязью??

AAK, вы логически мыслить забыли. Данная тема никак не связана с личностью Менделеева. Наука развивается, и некоторые гипотезы с необходимостью отпадают. Однако некоторые люди считают, что они могут писать всякие глупости, которые не имеют никакого отношения к реальности, которых (и людей, и глупостей) в этой теме достаточно. Такие темы за бессмысленностью диалога с такими нелогичными участниками закрываются в специальном разделе дабы не смущать. (Где вы усмотрели цитируемое мной, покажите, если можете. Хотя лучше смочь — от авторов необоснованных утверждений отворачиваются интересные собеседники.)

P. S. Эмоции, конечно, очень важны, но думать тоже надо, прежде чем писать.

-- Вс июл 03, 2011 03:07:40 --

(А вот это написано просто от ничегонеделанья. Так, масла в огонь ради интереса.)

Кстати, и ещё, хотя все разумные участники и так это понимают, но вдруг я смогу разрушить один из слоёв розового стекла перед вашими зрачками:

arseniiv в сообщении #464505 писал(а):

Ваша реплика, Это, по меньшей мере оскорбительно по отношению к памяти Менделеева.

Давайте Менделеев сам будет решать, что ему оскорбительно, а что нет. Как, он не жив? Досадно. Значит, никто уже не сможет. В любом случае, почему решать за Дмитрия Ивановича именно вам?

AAK в сообщении #464467 писал(а):

Лично Вам до него далеко и в историю Вы вряд ли войдете.

Совершенно необосновано. Как легко кидаться словами и не аргументировать их! Т. е. аргументируйте. Интересно. А то у вас клевета получается.

AAK в сообщении #464467 писал(а):

И все его работы, как бы они ни смотрелись на сегодняшний день даже сырыми или не правильными, заслуживают что бы о них помнили, тем более в 100 летие.

Безусловно, память о чьих-то ошибках делает нас в своих глазах очень гуманными и высоконравственными. Но, скорее всего, историки науки и не забывают. Науке же это ни к чему. Теории подтверждаются экспериментами, а не философствованиями, какими бы интересными эти философствования ни казались. Знай вы основы (которые преподают в школе, между прочим) теории строения атома — понимали бы всю бредовость указанных упомянутых здесь современных «статей».

Ну и ещё мелкие замечания (лично за себя говорю) по поводу пунктуации, согласования слов и некоторых стилистических промахов (избыточное цитирование с неясной целью, к примеру), а также недостатка внимания к тому, что вас задело — название разделов «Пургаторий» пишется без «ра» в середине, и при должном уважении к болтовне (эта свалка на дискуссию не похожа, и потому не имеет смысла, кто и что зедсь напишет; даже моё сообщение, увы; ну, я знаю, на что иду) вы бы могли прочитать и написать всё правильно.

[AAK]

arseniiv в сообщении #464505 писал(а):

Эмоции, конечно, очень важны, но думать тоже надо, прежде чем писать.
А вот это написано просто от ничегонеделанья. Так, масла в огонь ради интереса."
Давайте Менделеев сам будет решать, что ему оскорбительно, а что нет. Как, он не жив? Досадно. Значит, никто уже не сможет. В любом случае, почему решать за Дмитрия Ивановича именно вам?
Безусловно, память о чьих-то ошибках делает нас в своих глазах очень гуманными и высоконравственными. Но, скорее всего, историки науки и не забывают. Науке же это ни к чему. Теории подтверждаются экспериментами, а не философствованиями, какими бы интересными эти философствования ни казались.

Я тоже о том, что думать надо прежде чем писать. А то получается, что, раз Менделеева нет, то и Менделеева и его работы -- в Пургаторий! Менделеев, что -- ахинею писал??

Вы зря разъединяете науку и историю о науке. Науку нельзя делать без её истории. И нельзя не помнить о тех людях, которые были у истоков этой науки. Пусть даже вначале это были и алхимики.
И лично мне приятна как и память о них, так и интересны методы и последовательности развития их теорий. И не вижу никаких препятствий для публикаций их работ даже в школьном форуме. Просто нужно объяснять школьникам, что это этапы БОЛЬШОЙ науки. И Вам это никто не мешает делать.

И еще. Учтите, Эксперименты не подтверждают теории. На одни и те же реальные факты можно выдвинуть множество противоположных теорий. Поэтому, эксперименты только опровергают теории.

Цитата:

Знай вы основы (которые преподают в школе, между прочим) теории строения атома — понимали бы всю бредовость указанных упомянутых здесь современных «статей».

Если бы эти основы были окончательными, то никто не тратил бы в настоящее время столько средств на изучение структур атомов и нуклонов. Не строили бы дорогостоящих адронных коллайдеров и т.д.
Вероятно, не все так просто со структурами атомов и нуклонов. И в настоящее время различных теорий выдвигается и рассматривается множество.

[arseniiv]

AAK в сообщении #464587 писал(а):

Я тоже о том, что думать надо прежде чем писать. А то получается, что, раз Менделеева нет, то и Менделеева и его работы -- в Пургаторий! Менделеев, что -- ахинею писал??

Ну вы ничего не поняли (не вчитались или не вдумались; снова эмоции), разговаривать с вами дальше смысла нет.

Я тоже за снос темы; модераторы, ау!