магнитная модель атома

[elektrovasy]

Предлагаю на рассмотрение магнитную модель атома. В основе магнитной модели атома лежат следующие соображения.
Имеем два магнитных полюса расположенных на одной прямой. Тогда магнитное поле H в точке P будет равно

$H = {\mu}(1/r_1^2 - 1/(l+r_1)^2) = {\mu}(1/r_1^2-1/r_2^2) $

Очевидно, что точно такое же поле будет создано цепочкой магнитов. Пусть число элементарных магнитов равно $ n - 2$, длина каждого из них $a$, расстояние до точки P равно $r_1 = 2a$, тогда для поля H имеем следующее значение

$H = {\mu}/a^2(1/2^2-1/n^2)$

В общем случае, когда число элементарных магнитов равно

$n - m$, $r_1 = ma$, $r_2 = (n - m)a$ получается формула

$H = {\mu}/a^2(1/m^2-1/n^2)$

Если теперь в точку P поместить заряд, совершающий периодические движения малой амплитуды в плоскости перпендикулярной оси диполя, то он будет находиться в почти однородном магнитном поле и принимая во внимание связь между полем и частотой ${\nu} = eH/4{\pi}m_0c$ ( как в эффекте Зеемана) находим для спектра частот выражение

${\nu} = {\mu}e/4{\pi}m_0ca^2(1/m^2 - 1/n^2)$

воспроизводящую обобщённую формулу Бальмера.

При таком подходе длина элементарных магнитов и их число являются варьируемыми параметрами модели.
Таким образом магнитная модель правильно воспроизводит вид известных спектральных формул и очень точно соответствует опыту.

[Munin]

elektrovasy в сообщении #881107 писал(а):

Очевидно, что точно такое же поле будет создано цепочкой магнитов.

Очевидно, что нет.

[elektrovasy]

Если первому элементарному магниту задать отличную от $a$ длину $(1+{\alpha})a = a/2$, оставив расстояние $r_1$ прежним, то получим новую серию имеющую с прежней общую границу, частоты которой определяются выражением $({\alpha} = - 1/2)$

${\nu} = {\mu}e/4{\pi}m_0ca^2(1/2^2 - 1/(n-1/2)^2)$

Эта формула соответствует серии Пикеринга.
В общем случае параметр ${\alpha}$ произволен т.е. $r_1 = ma$ и $r_2 = (n+{\alpha})a$. Тогда приходим к выражению в точности совпадающему с общей формулой Ридберга

${\nu} = N(1/m^2 - 1/(n+{\alpha})^2)$

где $N$ - постоянная Ридберга, выраженная через параметры модели следующим образом

$N = {\mu}e/4{\pi}m_0ca^2$

-- 28.06.2014, 14:06 --

Munin в сообщении #881135 писал(а):

Очевидно, что нет.

Объяснитесь.

[Munin]

Для цепочки магнитов вместо $r_1$ и $r_2$ будут уже какие-то другие величины.

[elektrovasy]

Munin в сообщении #881184 писал(а):

Для цепочки магнитов вместо $r_1$ и $r_2$ будут уже какие-то другие величины.

Какие?

Если взять обычный линейный магнит и разбить его на $n$ магнитов, то какое поле будет в точке $P$?

[Munin]

elektrovasy в сообщении #881271 писал(а):

Какие?

Например, $r_{i1}$ и $r_{i2}.$ Смотря, где расположены полюса цепочки магнитов, и как они обозначены. Ведь не могут же они все быть расположены в одной точке?

elektrovasy в сообщении #881271 писал(а):

Если взять обычный линейный магнит и разбить его на $n$ магнитов, то какое поле будет в точке $P$?

Такое же, как если и не разбивать его на $n$ магнитов.

[EvilPhysicist]

elektrovasy в сообщении #881107 писал(а):

воспроизводящую обобщённую формулу Бальмера.

Окей, пусть так. Один "плюсик" у вас есть.

Теперь скажите, а предсказания вашей модели позволяют:
1) Вычислить спин атома
2) Получить правило Хунда
3) Получить какое-либо выражение для проводимости щелочного металла( хотя бы в простейшем случае)?
Это про необходимость вашей модели.

Теперь про саму модель.

elektrovasy в сообщении #881107 писал(а):

Имеем два магнитных полюса расположенных на одной прямой.

Полюса есть только у макроскопических магнитов. То есть у кусков металла, один из концов которого называется полюсом. Если вы говорите про уединенные магнитные полюса, то вы говорите про монополи. Их в природе нет. Ваша модель не верна.

elektrovasy в сообщении #881107 писал(а):

заряд, совершающий периодические движения малой амплитуды

Вы забыли про радиационное трение. Колебания будут затухающими, поэтому и приведенные вам формулу для частот будут не верны.

elektrovasy в сообщении #881107 писал(а):

поле будет создано цепочкой магнитов

У цепочки магнитов симметрия другая, чем у атома. У цепочки магнитов -- цилиндрическая, у атома -- сферическая.

Так что пока ваша модель из всего разнообразия явлений описывает только одно и то, при допущении о нарушении законов физики.

[Munin]

EvilPhysicist
Как насчёт куда более элементарных ляпов? Я подозреваю, их есть шанс проще донести до автора.

[elektrovasy]

EvilPhysicist, спасибо за конструктивную критику.
К сожалению автор этой модели не я, а Вальтер Ритц и создана она была в 1909 году.

(Оффтоп)

Munin в сообщении #881553 писал(а):

Как насчёт куда более элементарных ляпов? Я подозреваю, их есть шанс проще донести до автора

Эх Munin, Munin , ну и к чему это вы ляпнули? К сожалению вам этого сделать не удастся, потому как автора этой модели уже как 100 лет нет в живых (вечная ему память!).

[Munin]

Ну Ритцу давным-давно объяснили, что он неправ.

А вы-то зачем вытащили это на свет божий?

[elektrovasy]

Munin в сообщении #881757 писал(а):

Ну Ритцу давным-давно объяснили, что он неправ.
А вы-то зачем вытащили это на свет божий?

Во первых ему никто ничего не объяснял, он умер в 1909 году от туберкулёза.
А во вторых я хотел привлечь внимание к истории науки, но я вижу, что это никому не интересно.

[Munin]

К истории - запросто. Но выглядело так, будто вы хотите предложить модель атома как рабочую, взамен общепринятой.

[elektrovasy]

Munin в сообщении #882019 писал(а):

Но выглядело так, будто вы хотите предложить модель атома как рабочую, взамен общепринятой.

Просто вы очень плохо знаете историю физики, иначе вы бы меня быстро раскусили.

[Munin]

Я могу тоже найти узкую тему, по которой вы будете плохо знать историю физики, по сравнению со мной.

[elektrovasy]

Munin в сообщении #882043 писал(а):

Я могу тоже найти узкую тему, по которой вы будете плохо знать историю физики, по сравнению со мной

Строение атома узкая тема?