Прошу вернуть чужую тему из Пургатория

[Denis Russkih]

Вот эта тема:
topic84822.html

Насколько я знаю, идея параллельных миров не противоречит современным научным данным. Как и идея квантового сознания.

Автор темы, конечно, растёкся мысью по древу в первом посте, но всё равно могло бы получиться интересное обсуждение.

Если тему вернуть нельзя, то могу ли я создать собственную тему, посвящённую тому же вопросу?

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #869310 писал(а):

Насколько я знаю, идея параллельных миров не противоречит современным научным данным. Как и идея квантового сознания.

Неверно вы "знаете".

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #869312 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #869310 писал(а):

Насколько я знаю, идея параллельных миров не противоречит современным научным данным. Как и идея квантового сознания.

Неверно вы "знаете".

Можете обосновать? С какими именно научными фактами идут вразрез эти идеи?

[Munin]

Для начала, тема, отправленная в "Пургаторий", была посвящена вообще не этому, а лженаучной статейке с "Перепонки".

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #869319 писал(а):

Для начала, тема, отправленная в "Пургаторий", была посвящена вообще не этому, а лженаучной статейке с "Перепонки".

Зато "лженаучная статейка" с "Перепонки" была посвящена именно этому. :) Кстати, сам факт публикования на Мембране ещё не делает все содержащиеся в статье идеи лженаучными.

Вы так и не указали, каким научным данным противоречат идеи параллельных миров и квантового сознания.

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #869320 писал(а):

Зато "лженаучная статейка" с "Перепонки" была посвящена именно этому. :)

Нет.

Denis Russkih в сообщении #869320 писал(а):

Кстати, сам факт публикования на Мембране ещё не делает все содержащиеся в статье идеи лженаучными.

Всё наоборот: статейка была бы лженаучной, где бы она ни была опубликована, а так - она всего лишь добавляет дурной славы "Перепонке", которая и без того хорошо известна.

Denis Russkih в сообщении #869320 писал(а):

Вы так и не указали, каким научным данным противоречат идеи параллельных миров и квантового сознания.

Здесь для этого подфорум неподходящий.

[Denis Russkih]

Munin в сообщении #869338 писал(а):

Нет.

Возможно, сам автор статьи об этом не догадывался. Но его статья была посвящена именно этому. :) Да Вы и сами всё видите, я уверен. Вы же понимаете, почему я так сказал.

Munin в сообщении #869338 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #869320 писал(а):

Вы так и не указали, каким научным данным противоречат идеи параллельных миров и квантового сознания.

Здесь для этого подфорум неподходящий.

Вы и на подходящем подфоруме, помнится, не ответили ничего внятного по этому поводу. Только посоветовали слушать myhand, потому что "он больше знает по этому вопросу".

Но myhand в тот момент был явно пристрастен, его больше заботила моральная сторона вопроса, чем научная. (Дескать, если бы параллельные миры существовали, это значило бы, что и все казнённые преступники где-то выжили, продолжают злодеяния. А об этом нельзя даже думать, поэтому параллельных миров не существует, и точка. Очень "научное" обоснование.)

К сожалению, myhand так и не привёл никаких рациональных доводов, только взывал к эмоциям и пытался задавить своим авторитетом. :) Теперь вот модераторы подавляют идею параллельных миров административными методами.

Может, кто-нибудь для разнообразия приведёт на научном форуме хоть один научный аргумент против идеи параллельных миров?..

[Pphantom]

Denis Russkih в сообщении #869344 писал(а):

Может, кто-нибудь для разнообразия приведёт на научном форуме хоть один научный аргумент против идеи параллельных миров?..

"Научный аргумент" тривиален.

Методология науки устроена таким образом, что объекты, явления, свойства и т.п., существование которых нельзя подтвердить или опровергнуть экспериментальным или наблюдательным путем, по определению наукой не рассматриваются. Посему до того момента, пока не будет предложен какой-либо проверяемый способ подтверждения существования или, наоборот, несуществования "параллельных миров", данная тема является предметом ненаучной фантастики.

[Denis Russkih]

Pphantom

Одно дело — "ненаучная фантастика", и совсем другое — "лженаука". Лженаукой является то, что противоречит современным научным данным. Существование параллельных миров невозможно доказать, но также и невозможно и опровергнуть. Идея о квантовой природе сознания также никем не опровергнута.

Значит, лженауки в этих идеях нет. А значит, не было никаких оснований помещать тему в Пургаторий. Я понимаю, что её автор давно и систематически напрашивается, но в данном конкретном случае оснований так поступать не было. Взяли и укатали в Пургаторий перспективную тему.

Или, может, я неправ, и отсутствие параллельных миров кем-то доказано?.. Посмотрите сами:

Munin в сообщении #869312 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #869310 писал(а):

Насколько я знаю, идея параллельных миров не противоречит современным научным данным. Как и идея квантового сознания.

Неверно вы "знаете".

Из этого высказывания следует, что существуют какие-то научные данные, которым противоречит идея параллельных миров. Хотелось бы наконец услышать какого-нибудь "начальника транспортного цеха", который бы озвучил эти таинственные данные.

[Xugin]

Denis Russkih в сообщении #869382 писал(а):

отсутствие параллельных миров кем-то доказано?

А есть хоть один факт их присутствия?

[Sicker]

Denis Russkih, что вы в этих параллельных мирах нашли? Если их наличие никак нельзя ни доказать, ни опровергнуть, значит они себя никак не проявляют, те их вообще нет
И как с их помощью вы хотите объяснить возможное влияние мысли на цвет лампы?

[Legioner93]

Denis Russkih google.ru/#q=Критерий+Поппера

[Sicker]

(Оффтоп)

Вот опровержение существования параллельных миров-если в какой-то момент времени вселенная расщипилась на две, или несколько частей, то куда переместится наше сознание? Отсюда концепция квантового бессмертия рушится как карточный домик, и это концепция никак не объясняет вероятность результатов измерения

[Pphantom]

Denis Russkih в сообщении #869382 писал(а):

Одно дело — "ненаучная фантастика", и совсем другое — "лженаука". Лженаукой является то, что противоречит современным научным данным.

Лженаукой является то, что не является наукой, но что пытаются за науку выдавать.

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #869344 писал(а):

Возможно, сам автор статьи об этом не догадывался. Но его статья была посвящена именно этому. :)

Возможно, вы чушь несёте.

Denis Russkih в сообщении #869344 писал(а):

Вы же понимаете, почему я так сказал.

Я понимаю, что вы опять слетели с катушек. Но поблажек вам не будет.

Denis Russkih в сообщении #869382 писал(а):

Одно дело — "ненаучная фантастика", и совсем другое — "лженаука".

И то, и другое не должно обсуждаться на научном форуме.

И если вернуться к теме, то топик, отправленный в "Пургаторий", был посвящён именно лженаучной статье, а не ненаучно-фантастической.