Модель электрического заряда

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #851006 писал(а):

А кто вам сказал, что в волне что-то колеблется?

Волна это распространение колебаний в некоторой среде. Разве нет?

Так что двойка вам :-)

[VladimirKalitvianski]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #851006 писал(а):

А кто вам сказал, что в волне что-то колеблется?

Точно, ничего не колеблется, а крутится по Muninу.

[Munin]

samodelkin_5 в сообщении #851015 писал(а):

Волна это распространение колебаний в некоторой среде. Разве нет?

Нет.

Волна - это распространение возмущений. И не обязательно в среде.

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #851126 писал(а):

Волна - это распространение возмущений.

А чем, по вашему, возмущения отличаются от колебаний?

Munin в сообщении #851126 писал(а):

И не обязательно в среде.

А в чём же тогда?

(Оффтоп)

VladimirKalitvianski в сообщении #851090 писал(а):

ничего не колеблется, а крутится по Munin у.

Точно, как волчёк :-)

[Soshnikov_Serg]

profrotter в сообщении #851012 писал(а):

Известен ли "механизм" этого притяжения? За счёт чего оно происходит?

Механизм в принципе, достаточно понятный. В области между источниками скорость течения жидкости самая маленькая. По идее, в этой области, согласно закону Бернулли, должно быть повышенное давление, которое должно расталкивать источники. Но есть еще жидкость, которая выбрасывается наружу от источников по линии, их соединяющей. Эти потоки создают реактивную силу (как в двигателе самолета), устремляющую источники друг навстречу другу. При этом эта реактивная сила оказывается большей, чем сила, порождаемая давлением в области между источниками. Можно также сделать точный расчет исходя из уравнения Эйлера. Если интересно, посмотрите ГГД, стр. 19-21.

[profrotter]

Soshnikov_Serg в сообщении #851149 писал(а):

должно быть повышенное давление

Давление? А оно откуда?

Soshnikov_Serg в сообщении #851149 писал(а):

Эти потоки создают реактивную силу

Реактивность не требует наличия массы?

[Mopnex]

samodelkin_5 в сообщении #851145 писал(а):

А чем, по вашему, возмущения отличаются от колебаний?

Колебания - это периодический процесс. А в возмущении может не быть ничего периодического. Вы бы почитали что-нибудь, а уж потом....

[Soshnikov_Serg]

profrotter в сообщении #851170 писал(а):

Давление? А оно откуда?

$\frac{\rho V^2}{2}+\Pi=\operatorname{const}$
Здесь $\Pi$ - гидродинамическое давление

profrotter в сообщении #851170 писал(а):

Реактивность не требует наличия массы?

Требует, конечно. Но под массой здесь понимается масса области вокруг источника (плюс - его), для которой делается расчет силы.

[profrotter]

Soshnikov_Serg в сообщении #851181 писал(а):

$\frac{\rho V^2}{2}+\Pi=\operatorname{const}$
Здесь $\Pi$ - гидродинамическое давление

Прекрасная формула. Природа этого давления какая? Эфир ваш взаимодействует с веществом или нет в конце то концов?..

Масса? Эфир, стало быть, обладает массой?

Эфир состоит из частиц или как?

[Soshnikov_Serg]

profrotter в сообщении #851199 писал(а):

Прекрасная формула

Эта прекрасная формула работает в гидродинамике. Она как раз и может являться поводом считать силы взаимодействия источников силами отталкивания. Но это - не так. И поэтому наличие и отсутствие давления никакой роли не играет. Я, кстати, нигде не писал о давлении в эфире. Эфир не обладает энергией покоя. Но энергия движения - есть. И никаких частиц там тоже нет: просто сплошная среда, обладающая текучестью.

[VladimirKalitvianski]

Mopnex в сообщении #851178 писал(а):

Колебания - это периодический процесс. А в возмущении может не быть ничего периодического. Вы бы почитали что-нибудь, а уж потом....

Монохрпматическая волна это периодический процесс. А в произвольном возмущении присутствуют многие монохроматические волны. Вы бы почитали что-нибудь, а уж потом.... (Я это не в поддержку модели заряда, я в нее даже не вникал).

[Mopnex]

Да вы большой знаток монохроматических волн. Но спутали многое с бесконечным.

[Someone]

samodelkin_5 в сообщении #851015 писал(а):

Волна это распространение колебаний в некоторой среде. Разве нет?

В монохроматической плоской волне ничего не колеблется. Она движется как твёрдое тело.

Ну представьте себе, что мимо вас едет частокол. Вы можете воображать, конечно, что точка на верхней границе этого частокола скачет вверх-вниз, но на самом деле там ничего не скачет. Просто частокол равномерно едет горизонтально.

Любую другую волну можно представить, как комбинацию таких монохроматических плоских волн (см. преобразование Фурье). Попробуйте вообразить, что мимо Вас едет много частоколов с разными расстояниями между досками…

[VladimirKalitvianski]

Someone в сообщении #851276 писал(а):

В монохроматической плоской волне ничего не колеблется. Она движется как твёрдое тело. Ну представьте себе, что мимо вас едет частокол. Вы можете воображать, конечно, что точка на верхней границе этого частокола скачет вверх-вниз, но на самом деле там ничего не скачет. Просто частокол равномерно едет горизонтально.

Только догнать частокол не получается, чтобы видеть его статическим. Ладно, всё это пустое, с подачи Muninа.

[Someone]

VladimirKalitvianski в сообщении #851284 писал(а):

Только догнать частокол не получается, чтобы видеть его статическим.

А это не существенно.