Теория нуля (теория всего).

[zt09]

Возможно, написанное ниже кому-то покажется полным бредом. Возможно, так оно и есть. Но все же предлагаю ознакомиться с моей теорией. Она состоит из ряда определений, а также гипотез-утверждений и использует собственные термины, которые тем не менее достаточно очевидны на мой взгляд. С удовольствием отвечу на возникшие вопросы.

Термины:

Объект - все, что способно вообразить сознание наблюдателя, в нашем случае человеческое сознание; в общем случае что угодно.

Ничто, нуль, 0 - то, что не существует.

Несуществование - тождественность некоторого объекта и нуля.

Существание - отличие объекта от нуля.

Операция - описывает правило трансформации для объекта. Правила работы с объектами должны подчиняться логике.

Трансформация - применение правила к набору объектов, в результате чего получаются другие объекты. В классической математике, например, трансформацию можно представить как уравнение.

В результате применения некоторого набора операций к некоторой совокупности объектов получается некая совокупность объектов. Совокупность набора объектов и применимых для него операций назовем аспектом.

Совокупность всех возможных трансформаций, выводимых для некоторого аспекта, назовем миром.

Допустим, что существует некоторый набор объектов, но отсутствуют ограничение на операции над этими объектами. Т.е. операции могут быть любыми - всеми, которые возможны в принципе. Мир трансформаций для такого аспекта назовем островом.

Теперь допустим, что относительно некоторого аспекта отсутствуют также и ограничения, налагаемые на объекты. Назовем такой аспект 0-аспектом. Какими будут миры для 0-аспекта в отсутствии к.л. ограничений? Возникают ли естественным образом относительно 0-аспекта непересекующиеся миры - острова, которые не могут иметь общих объектов?

В теории нуля, как и любой настоящей "теории всего" должны отсутствовать ограничения как на объекты, так и на возможные операции с этими объектами. Т.к. в реальности возможно все, что не противоречит логике.

Цепочка утверждений ("дорожная карта" теории нуля).

Утверждения представляют собой гипотезы и приводятся без доказательств ввиду их отсутствия.

1. Объективно не может существовать ничего кроме 0. Существует только Ничто, и его существование не нуждается в доказательстве. Интересно, что поскольку слово "существует" применяется к существующим объектам, то возникает некоторое противоречие. 0 существует и не существует одновременно.

2. То, что реально существует только 0, вовсе не означает, что не существует ничего кроме 0.Ничто может принимать различные формы такие, что несколько объектов, "составляющих" ничто, не являются "ничем". Пример - уравнение или система уравнений.

3. Существует только два непересекающихся мира-"острова", составляющих "ничто". Внутри каждого из миров существует трансформация, описывающая превращение одного объекта в другой объект этого же мира. Между объектами различных островов переходы невозможны.

Первый мир - "классический". В результате трансформаций к-мира могут порождаться 0-объекты.
Другой мир - супермир. В результате трансформаций супермира не могут порождаться 0-объекты, а значит и любые объекты классического мира.

Два этих мира полностью описывают все объекты, которые возможны в принципе.

3.1. Объекты классического мира обладают, например, свойством коммутативности, они измеримы и сравнимы. Вообще, свойства классического мира хорошо известны.

3.2. Объекты супермира - более сложные сущности. Например, в результате произвольной трансформации может получиться любой возможный объект супермира. Суперобъекты неуничтожимы. Супертрансформации необратимы. Число суперобъектов не выразимо классическим числом. Главная характеристика суперобъектов - вероятность существования. Невозможность несуществования - главное свойство и собственно определение суперобъекта, из которого выводятся все его остальные свойства.

4. Реальность - это супермир, и свойства супермира полностью объясняют свойства реальности.

5. Однако наблюдаемая нами реальность - не просто супермир, а псевдоклассический супермир - частный случай супермира, в котором вероятность существования суперобъектов близка к 100%, в силу чего суперобъекты приобретают свойства классического мира. Например, объекты пк-мира измеримы почти классическое число раз.

[Oleg Zubelevich]

Цитата:

Происходил такого рода разговор на Улице Греха:

Первая Проститутка

Все есть вода. Так говорит гость мой Фалес.

Вторая Проститутка

Все есть воздух, сказал мне юный Анаксимен.

Третья Проститутка

Все есть число. Мой лысый Пифагор не может ошибиться.

Четвертая Проститутка

Гераклит ласкает меня, шептая: все есть огонь.

Спутник (входит)

Все есть судьба.

Кроме того было два хора, из которых один каким-то образом представлял собой волну физика де Бройля и логику истории, а другой, хороший хор, с ним спорил. «Первый матрос, второй матрос, третий матрос», - нервным, с мокрыми краями, баском пересчитывал Буш беседующих лиц. Появились какие-то: Торговка Лилий, Торговка Фиалок и Торговка Разных Цветов. Вдруг что-то колыхнулось: в публике начались осыпи.

Набоков "Дар"

[Joker_vD]

В Пургаторий. Физику тут ни грамма, тут даже и философии-то нет нисколько, одно жонглирование словами — и ни капли смысла.

zt09
Пример "объекта супермира" приведете?

[zt09]

Согласно гипотезе п.4 абсолютно любой объект реального мира является также суперобъектом. Например, вселенная, атом, фотон или стул.

Но супермир, т.е. совокупность всех теоретически возможных трансформаций суперобъектов, интересен тем, что дает как раз возможность описать суперобъект (а значит и любой реальный объект) с точки зрения логики, а не философии.

Ключевой момент всей теории - пп.3 и п.4.

А именно - не существует супертрансформации, способной превратить произвольный суперобъект в 0, а стало быть и в любой классический объект.

В классическом мире такие трансформации возможны:
1-1=0
.

[Утундрий]

zt09 в сообщении #829680 писал(а):

В Пургаторий.

Причём в этот: purgatorij-gum-f85.html

[Sergey K]

Цитата:

Объект - все, что способно вообразить сознание наблюдателя, в нашем случае человеческое сознание; в общем случае что угодно.

уже не правда. я могу представить половинку электрона, но ее не существует.

[zt09]

Sergey K

Да, такое определение во многом спорно. Но оно необходимо для того, чтобы была возможность представить в виде объектов как реальный объект, так и гипотетический объект. Ведь чтобы опровергнуть то или иное утверждение о некой сущности, необходимо иметь способ работать с этой сущностью, например, сравнить ее с другими сущностями, и делать относительно нее выводы.

Половинка электрона - гипотетический объект. Электрон - объект, существование которого подтверждено физическими и математическими моделями с большой степенью вероятности. Но чтобы доказать, что половинка электрона не может существовать, вам придется встроить ее в работающую модель и показать, что это приводит к логическому противоречию.

Мое определение достаточно общее для работы с любыми сущностями, как реальными, так и гипотетическими. Так работает человеческое мышление. Это просто констатация факта.

[Sergey K]

Проблема в том, что вы берете кучу безосновательных суждений, что-то к чему-то приравниваете и делаете выводы, не понятно зачем и для чего. и гордо именуете это теорией всего.

[zt09]

Возможно. Но суждений здесь как раз очень мало. Основной смысл вышенаписанного заключается в том, что в отсутствии ограничений все, что возможно в принципе, т.е. описывается логикой, естественным образом (в отсутствии каких-либо искусственных ограничений) делится на две группы объектов. Объекты первой группы в результате некоторых трансформаций могут принимать нулевые значения. Второй - не могут (не потому, что это запрещено, а естественным образом). Тогда объекты второй группы представляют собой объекты реального мира. Они естественным образом получают свойства, такие как неопределенность и некоммутативность, вытекающие логически из-за отсутствия дополнительных ограничений на объект "все что возможно". Этот объект - ничто.

[Sergey K]

и что с этим делать?

я даже не спрашиваю, что делать с объектами, которые я не могу представить по физиологическим причинам, а пользуюсь их математическим описанием.

[zt09]

С объектами первой группы работать достаточно просто - с помощью уравнений. Целые числа, рациональные числа, комплексные числа - классические объекты в терминологии Т0.

С объектами второй группы нельзя работать с помощью уравнений. В общем случае мы не можем знать вообще что-либо о суперобъекте на 100% (в противном случае мы получим классический аспект, который запрещен в супермире).

Согласно гипотезе п.4 супермир и реальный мир - это одно и то же. А значит все выводы для супермира справедливы для реального мира.

Например, если бы мы могли создать точную антикопию суперобъекта, а потом сложить копию и антикопию, то получили бы трансформацию, порождающую 0-объект. Однако это невозможно. Стало быть невозможно создания точных копий суперобъектов, а стало быть и реальных объектов. Это самое простое следствие Т0. По этой же причине реальные объекты неуничтожимы - они могут лишь превращаться друг в друга.

[Утундрий]

Отправляясь от каких-то исходных данных, можно получить какй-то набор параметров, которые или являются некоторым решением некоторого уравнения или же не являются им. В последнем случае, их как-то можно представить в виде каких-то преобразований непойми-чего, определённых или не определённых на каком-то множестве или не множестве. Если же и это не удастся сделать или удастся сделать не единственным образом, мы объявим результат тождественно несуществующим и спасём схему или же не спасём её.

Я верно передал основную идею "теории нуля"?

[Nemiroff]

Утундрий в сообщении #829884 писал(а):

Я верно передал основную идею "теории нуля"?

Вы верно или неверно передали главную или не главную идею "теории нуля" или чего-то, отличного от неё.

В Пургаторий или в Пургаторий.

[zt09]

Утундрий

Нет никаких исходных данных. Именно в этом и смысл. Исходными данными является единственно возможная сущность, которая объективно существует и не нуждается в доказательстве - ничто. Как только мы постулируем существование чего-либо, сразу же возникает вопрос, откуда это взялось. Единственный способ решить этот парадокс - допустить, что ничего ниоткуда не бралось.

Допустимой операцией также является любая операция, которая возможна в принципе, без каких-либо ограничений. Ибо любое ограничение порождает вопрос - кто создает это ограничение. Любое ограничение - искусственное, в реальном мире их нет.

Только такой подход может объяснить все, что возможно.

[Утундрий]

Итак, постулируется некий (или какий) Лес или Лесной Болван. Эпопея терпит неудачу и казнь монтажника изображением подноса прощает изящество. И мы должны получить его любым способом. Давайте же получим его!

*где эти чёртовы санитары...*