Суд приговорил спецназовца ГРУ Э.Ульмана к 14 годам колонии

[Brukvalub]

Суд приговорил спецназовца ГРУ Э.Ульмана к 14 годам колонии (http://top.rbc.ru/society/14/06/2007/106403.shtml)
Северо-Кавказский окружной военный суд заочно приговорил капитана спецназа Эдуарда Ульмана к 14 годам лишения свободы. Трое других спецназовцев - Владимир Воеводин, Александр Калаганский и Алексей Перелевский - приговорены к срокам от 9 до 12 лет лишения свободы в колонии строгого режима, передает телеканал "Вести".

Вот уж жесть, так жесть, никакому разумному анализу такое решение суда не поддается. Сами же военачальники отдали Ульману приказ об уничтожении мирных граждан, и его же сделали козлом отпущения! Интересно, кто в армии после таких судов согласится исполнять приказы? Получается, не исполни Ульман в условиях военной операции преступный приказ - стал бы он военным преступником, нарушившим присягу, а вот исполнил - и все равно стал преступником!!!
Жесть, жестяная жесть, ничего не понимаю....Нет, одно все-таки понимаю: такие суды полностью дискредитируют саму идею военной дисциплины.

[PAV]

С одной стороны, ни для кого и так не секрет, что у нас крайними всегда делают стрелочников. С другой стороны, тут не следует терять важное слово "заочно". Найдут их еще или нет - большой вопрос.

Позволю себе напомнить про "дело Пуманэ". Человека насмерть забили в отделении милиции так, что его бывшая жена с трудом опознала. Обвинили одного милиционера. Осудили. Заочно. Объявили в розыск. На все вопросы можно смело отвечать - виновный указан, дело "на тормозах" не спущено. Правда, поймать его так и не смогли. Хотя в газетах писали, что он живет где-то в своем подмосковном городе, совершенно открыто ездит на своем джипе... Сравнительно недавно прошло сообщение, что суд пересмотрел дело и полностью его оправдал. Тут-то он сразу объявился, тут же по телевизору выступил.

Так что это довольно простая, но эффективная технология такая, уже опробованная.

[Brukvalub]

Давайте на секундочку посмотрим на ситуацию глазами военнослужащего: с одной стороны, в условиях боевой операции он, как говорится во всех военных наставлениях, обязан , не задумываясь и не подвергая их сомнению,выполнять все достоверно полученные от вышестоящих начальников приказы, какими бы глупыми или неправильными они ему ни казались.
С другой стороны, Ульман так и поступил, и теперь стал преступником. Возможно, ему намеренно дали перед судом скрыться и никто его и искать не будет, но я в принципе не понимаю, почему человек, честно отдающий Родине свой долг (а сейчас так поступают далеко не все) должен теперь носить клеймо преступника и прятаться по сараям, хотя он ничего и не преступил. Судимы должны быть те, кто отдал этот приказ, а не Ульман. Иначе боевые приказы (а они заключаются не только в командах типа: на первый-второй рассчитайсь") никто выполнять не будет, поскольку никто не захочет потом оказаться на месте Ульмана. То есть, такое решение суда разрушает самые глубинные армейские устои и окончательно подрывает и без того невысокую боеспособность нашей армии. Неужели профессиональные судьи понимают это хуже двух составов присяжных, отбираемых из обычных граждан (обывателей), которые до этого Ульмана оправдали???

[PAV]

Возвращаю Вам Вашу фразу

Brukvalub писал(а):

Подозреваю, что Вы ,PAV, еще верите, будто живете в правовом государстве

[Brukvalub]

PAV писал(а):

Возвращаю Вам Вашу фразу

Brukvalub писал(а):

Подозреваю, что Вы ,PAV, еще верите, будто живете в правовом государстве

С возвращением Вы слегка поспешили. Я то писал о ситуациях, когда отношения строят "по понятиям", и суд в такие отношения не вмешивают. Здесь же "наш суд , самый гуманный суд в мире" принимает явно не правовое, антигосударственное, подрывающее армейские устои и безопасность государства решение, не говоря уж о его алогичности и бесчеловечности. И как можно опротестовывать решения двух судов присяжных? Например, в США, если суд присяжных вынес решение о невиновности человека, а через десять минут после этого появились неопровержимые доказательства его вины, государство все равно не имеет право вновь судить этого человека за уже рассмотренное судом присяжных преступление.

[PAV]

Ну так это Вы неточно выразились. Когда отношения строят "по понятиям", а суд (и прочие государственные институты) в эти отношения не вмешивают, то термин "правовое государство" сюда не относится.

Brukvalub писал(а):

"наш суд , самый гуманный суд в мире" принимает явно не правовое, антигосударственное

а вот это как раз и относится к понятию "правовое государство"