Последний раз редактировалось Linkey 24.01.2014, 20:55, всего редактировалось 6 раз(а).
Предлагаю прочесть мою статью “Страдания и наслаждения с точки зрения дарвинизма”.
Основной тезис статьи – люди стремятся к комфорту и наслаждениям, но комфорт и наслаждения есть нечто бренное, не делающие человечество в целом счастливее. Счастье лучше искать в любви, творческой работе.
Этот вывод сделан из биологических (эволюционных) посылок. В статье обсуждаются такие аспекты этого вывода: что нужно человеку для счастья; какое общество делает людей счастливым (например, развитая страна или развивающаяся); как эти знания могут помочь лечить неврозы.
Готов выслушать замечания, критику, и ещё интересуют предложения, где эту статью можно опубликовать. Я сам, правда, не уверен что это стоит делать. С одной стороны, мне хочется, так сказать, делать науку, а с другой стороны – наверно, от этой статьи для обычного читателя нет практической пользы, может быть даже вреда больше. И всё же для специалистов, возможно, она может быть интересной.
Странные модераторы не дали мне разместить ссылку на статью, поэтому размещаю весь текст здесь:
Страдания и наслаждения с точки зрения дарвинизма
С давних времён философов волнует вопрос, почему в нашем мире так много страданий. Обилие страданий в мире живой природы стало даже проблемой для богословов, так что те изобрели название “теодицея” (буквально, “справедливость Божья”), чтобы попытаться примирить факты с концепцией о милосердном Боге. Этология и эволюционная психология могут дать достаточно чёткий ответ на поставленный вопрос: в мире дикой природы очень много страданий, поскольку способность испытывать страдания помогает выживать. Страдания животного всегда сигнализируют, что оно находится в неблагоприятных для выживания условиях. Животное страдает когда оно голодно, когда организм перегрет или переохлаждён, когда животное ранено и т.д. – все эти случаи говорят, что выживанию особи что-то угрожает. Стараясь избегать страданий, животное ищет для себя благоприятную для выживания среду. Наслаждения также важны для выживания: наслаждение сигнализирует что для выживания и размножения условия благоприятные (например, есть половой партнёр).
Итак, животное стремится к комфорту (отсутствию страданий) и наслаждениям, и благодаря этому находит благоприятные для выживания условия. Чем меньше страданий и больше наслаждений, тем лучше для выживания особи. Вроде всё просто, но здесь есть один нюанс. Живые организмы способны к успешной жизнедеятельности только в узком диапазоне внутренних параметров – так называемом гомеостазе. Избыток или недостаток, например, гормонов, или каких-то других регуляторов, всегда приводит к нарушениям жизнедеятельности. По-видимому, избыток страданий или наслаждений приводит к тому же эффекту. Если животное слишком страдает, оно может впасть в апатию, потерять внимание, сойти с ума и т.д. Если мозг пересыщен эндорфинами (“гормонами счастья”) и другими медиаторами, связанными с наслаждениями, то можно потерять чувство реальности. Эту проблему я буду в дальнейшем называть “зашкаливанием”.
По-видимому, природе удалось успешно решить проблему зашкаливания. Это достигается благодаря следующему правилу:
Люди и животные стремятся к комфорту и наслаждениям, но комфорт и наслаждения дают только иллюзию счастья.
Приведу для удобства пример. Предположим, в доисторической Африке на разных концах континента живёт два племени. В первом племени люди живут в ужасных условиях: их всё время кусают комары и москиты, они питаются помоями и при этом регулярно голодают, им всё время то холодно то жарко и т.д. Второе же племя живёт в комфортных условиях. Суть в том, что “уровень счастья”, или уровень удовлетворённостью жизнью этих двух племён, как я думаю, различается достаточно слабо (хотя жители первого племени стараются попасть в условия второго). Здесь работают три принципа:
1) К хорошему быстро привыкаешь;
2) Несчастному человеку становится легче, если он видит рядом людей, таких же или ещё более несчастных чем он;
3) Если смириться с какой-то проблемой, она будет мучить намного меньше (примерно наполовину).
Эти три механизма – эффективный способ избежать “зашкаливания”. В первом племени каждый его член испытывает страдания, но поскольку он видит, как другие члены племени также страдают, он переносит их сравнительно легко.
Сострадание – сложное психологическое явление, оно включает в себя разные компоненты. Состраданию часто сопутствуют слёзы. Все знают, что плач успокаивает человека, от слёз обычно становится легче. Практический вывод из этого можно сделать такой, что если ваша жизнь неблагополучная, вам следует учиться плакать (может быть, для этого стоит использовать какие-то препараты).
Оборотная сторона сострадания – зависть. Когда недовольный жизнью человек видит людей, более несчастных чем он, ему становится легче; если же он видит тех, кто живёт благополучнее его, ему становится труднее. Получается, что благополучные люди самим фактом своего благополучия делают его более несчастным, как если бы они причиняли ему страдания.
Состраданию сопутствует альтруизм, а зависти – агрессия. Объяснить этот феномен очень просто. Когда мы видим несчастного, страдающего человека, наши собственные страдания становятся менее значительными. Этот человек как бы фактом своих страданий делает нам приятное, и поэтому возникает ответная реакция – альтруизм, желание ему помочь (эту реакцию можно сравнить с благодарностью). Когда же мы видим человека, которому живётся лучше чем нам, нам становится менее комфортно из-за сравнения себя с ним; фактом своего благополучия он как бы делает нам больно, и возникает желание сделать больно ему в ответ.
Из трёх описанных правил следует множество выводов. Прежде всего, можно сказать что все наслаждения – бренны и не делают человечество счастливее. Они могут сделать более довольным жизнью отдельных людей, но при этом всегда у остальных людей уровень удовлетворённости жизнью понизится. Это можно сравнить со средствами для увеличения роста: если эти средства станут эффективными и доступными, ими станут пользоваться многие, чтобы стать выше (особенно молодые люди); но человечество в целом нисколько не станет счастливее.
Если все жители страны ездят на Жигулях, их уровень удовлетворённости жизнью будет в целом примерно такой же, как если все ездят на Мерседесах. Но человек, попробовавший поездить на Мерседесе, наверно уже не сможет перебраться обратно в Жигули. Так же со всеми другими благами цивилизации: мы хотим чтобы они были всё более высокого качества, потом ещё более высокого и т.д. Это значит, что в условиях постоянного экономического роста общество будет в целом немного более довольно, чем в условиях стагнации. Когда же рост остановится (а он не может длиться бесконечно), возрастёт недовольство.
Гонка за счастьем подобна состязанию с Чёрной Королевой Льюиса Кэрролла. Процитирую фрагмент из “Алисы”:
“ - Ну, у меня дома,- все еще с некоторым трудом проговорила Алиса,- если уж начнешь бежать и будешь бежать очень долго, в конце концов окажешься на новом месте, а не на том же самом.
- Значит, твоя страна тяжела на подъем, - сказала Королева. - Вот у нас приходится бежать во весь дух, чтобы остаться на месте. А если нужно попасть куда-то еще, приходится бежать чуть не в два раза быстрее.”
Социальный аспект
Последние 500 лет Европа, а позже и весь мир живут в условиях постоянного экономического роста – одного из атрибутов западной цивилизации. Это обеспечивает привлекательность западной модели. Но если наступит очень большой экономический кризис и рост сменится спадом, отношение к этой модели в мире может поменяться.
Насколько мне известно, 60-е годы двадцатого века были относительно “счастливым” периодом в истории России. О том, что люди тогда были относительно довольны жизнью, свидетельствует литература того времени, пропитанная верой в прогресс. На уровень удовлетворённости жизнью влияло, кроме экономики, множество других факторов, о которых будет сказано ниже. Сейчас мы живём гораздо богаче чем в то время, но явно не счастливее. У меня нет статистики, но очень многие немолодые люди, с которыми я общался, говорят что испытывают ностальгию по прошлым временам.
Второе из озвученных правил означает, что когда человек заботится о своём благе, он при этом делает хуже всем остальным людям. Если кто-то купит дорогую машину, он станет, наверно, немного более довольным своей жизнью, но ровно на столько же станут менее довольными окружающие люди (суммарно). Автомобили на улицах городов заставляют тех, кто ездит в общественном транспорте и ходит пешком, испытывать зависть. Если бы автомобилей не было, пешеходам жилось бы легче.
В книге Гари Маркуса “Несовершенный человек” приводятся данные одного исследования: хотя средний доход японской семьи в период с 1958 по 1987 год вырос в пять раз, мнение людей о собственном счастье совершенно не изменилось.
Из вышеописанной концепции следует, что развивающиеся страны должны быть более счастливыми, чем развитые, поскольку в первых обычно выше скорость экономического роста. В реальности этого, насколько я знаю, не наблюдаются. Объяснение здесь, видимо, в том, что в условиях глобализации жители каждой страны сравнивают свой уровень комфорта с уровнем в других странах. Жители развивающихся стран видят, в каком комфорте живут в странах развитых, и это вызывает у них зависть и понижения уровня удовлетворённости жизнью. К слову, основной причиной краха СССР было то, что люди у нас сравнивали свой уровень жизни с уровнем западных стран. В эпоху перестройки многие любили говорить: “ах, какие в Японии хорошие машины! Какие в Америке хорошие джинсы!”. Это и подорвало власть правящей элиты.
Здесь, однако, необходимо ответить, что на самом деле всё намного сложнее, поскольку комфорт и наслаждения – только один из компонентов удовлетворённости жизнью, может быть даже не главный. Можно перечислить также другие “компоненты счастья”:
- Наличие цели в жизни, смысла жизни;
- Способность любить окружающих (друзей, “вторую половинку” и пр.);
- Удовольствие от творческой работы;
- Всё, что доставляет чувство интереса;
- Самодостаточность, самоуважение, чувство собственного достоинства;
- Оптимизм, вера в лучшее, надежда на лучшее.
Все перечисленные компоненты, в отличие от наслаждений, делают человека более довольным жизнью, не ухудшая жизнь соседей. Насколько я знаю, обычно людям не завидуют из-за того, что у них интересная и полная смысла жизнь. Или, по крайней мере, завидуют реже.
Писателю Борису Стругацкому принадлежит фраза: "Жизнь дает человеку три счастья - друга, любовь и работу. Всё прочее - от лукавого".
Отсюда можно сделать некоторые выводы о полезности для общества тех или иных изобретений и разработок. Такие блага прогресса, как автомобили, не делают общество счастливее, они лишь создают неравенство. В меньшей степени это справедливо по отношению к таким достижениям цивилизации, как телевидение, интернет – поскольку телевидение и интернет ускоряет обмен информации в обществе, это, возможно, когда-нибудь приведёт к более успешному социальному прогрессу.
Кроме этого, существуют некоторые блага, которые делают общество по-настоящему более благополучным: это всё то, что помогает нам найти друзей, любовь и творческую работу. Сюда можно отнести, хотя и с некоторой натяжкой, сайты знакомств. Эти сайты помогают людям найти “вторую половинку”; и хотя сейчас к ним можно предъявить много претензий, всё-таки польза от них – безусловная, в отличие от тех благ, которые просто приносят комфорт и удовольствия. Можно надеяться, что в будущем сайты знакомств разовьются до более высокого уровня.
Аспект психического здоровья
В интернете можно найти информацию о растущей невротизации населения, прежде всего в развитых странах. Я читал, что за последние 50 лет число больных неврозами возросло в 40 раз. Одной из причин такой тенденции может быть то, что уровень жизни в этих странах повысился.
За последние полвека мир стал гораздо более благополучным внешне. Это проявляется в следующем:
1) Резко возросло благосостояние, уровень доходов;
2) После второй мировой войны в мире не было таких страшных военных конфликтов, а после окончания холодной войны угроза большого конфликта вроде как почти исчезла;
3) И наверно главное – всё это благополучие вошло в быт людей, стало привычным, и стало казаться что всё это – естественное для человека состояние. Люди забыли, что в прошлом жизнь наших предков была наполнена страданиями и страхом.
Моя гипотеза заключается в том, что если бы наше общество стало менее благополучным, людям, страдающим от неврозов, сразу стало бы намного легче. Невроз возникает, может быть, от осознания того, что твоя жизнь менее благополучна, чем жизнь среднего обывателя. Я полагаю, здесь имеет место положительная обратная связь: относительное неблагополучие порождает невроз, а невроз в свою очередь ещё больше понижает благополучие.
Насколько я знаю, существует статистика, согласно которой во время больших войн количество неврозов резко уменьшается.
В прошлом я общался с девушкой, страдающей от тяжёлого невроза, по её собственным словам весьма несчастной. Однажды я дал этой девушке посмотреть передачу “Говорим и показываем: гены против нас”, в которой рассказывается о людях с генетическими дефектами – людям, которым с рождения очень не повезло. Я увидел, что этой девушке после просмотра заметно полегчало, и ещё около недели ей было относительно комфортно. К сожалению, этот эффект временный и не может быть использован как массовое средство. Причина этого, очевидно, в том, что через какое-то время приходит осознание, что людей с такими генетическими отклонениями сравнительно мало. Я предполагаю, если бы их было большинство в нашем обществе, той девушке жилось бы вполне комфортно.
Я думаю, для лечения неврозов полезно сравнение жизни людей с жизнью диких животных. Факт в том, что в дикой природе жизнь животных переполнена страданиями. Чтобы не быть голословным, процитирую известного биолога, популяризатора науки Ричарда Докинза:
Ужасно, но верно, что страдание среди диких животных настолько ужасающе, что впечатлительным людям лучше о нем не думать. Дарвин знал о чем говорил, когда сообщал в письме к своему другу Хукеру, "Какую книгу написал бы служитель дьявола о неуклюжих, расточительных, нелепо низких и ужасно жестоких деяниях природы."… Ежегодно общая величина страданий в мире природы вне всяких сдержанных оценок. В течение минуты, которую занимает у меня составление этого предложения, тысячи животных поедаются живьем, другие бегут, спасая свои жизни, скуля от страха, иные медленно пожираются изнутри, подтачиваемые паразитами, тысячи самых разных существ умирают от голода, жажды и болезней. Это должно быть так. Если когда-либо будет время изобилия, то сам этот факт автоматически приведет к увеличению популяции до тех пор, пока естественное состояние голода и страдание возвратится. Паразиты, вероятно, вызывают даже больше страдания, чем хищники, и понимание их эволюционного обоснования увеличивает, а не уменьшает, чувство тщетности, которое мы испытываем, когда их рассматриваем.
Для атеистов сравнительно легко принять, что человек – не более чем разумное животное, отличающееся от родственных видов только более развитым мозгом. Для верующих же людей, возможно, тоже вполне возможно принять сходное мировоззрение, поскольку далеко не все религии утверждают, что душа присуща только людям. Известная ясновидящая Ванга, в частности, считала, что у животных тоже есть душа.
Механизм “болезненного сострадания”
Выше было описано, как наблюдение за страданиями другого человека может снизить боль от собственных страданий. Но довольно парадоксально то, что существует и почти противоположный механизм – нахождение рядом с человеком, испытывающим страдания, может усилить наши собственные страдания. Насколько я могу судить, так бывает у людей с выраженным альтруизмом. Альтруизм в данном случае проявляется в том, что когда близкий нам человек страдает, его страдания становятся как бы нашими собственными, его боль становится нашей болью; стремясь помочь этому человеку, мы облегчаем боль в собственной душе. И наоборот, если мы делаем близкому человеку приятно и заставляем его радоваться, его радость становится нашей радостью.
Склонность людей воспринимать страдания и проблемы других как свои собственные является причиной того, что нам часто не нравится, когда кто-то при нас жалуется на несчастную жизнь. Таким людям говорят “ты меня не жалоби!”.
|
