солнечный зайчик

[Xey]

Svinks в сообщении #815561 писал(а):

свет ударяет ему в бока, но из-за формы, этот удар толкает его вперед.

Чтобы плыть быстрее ветра , кораблю нужен киль .
У вашего киля нет, не во что упереться .

[Munin]

Насчёт оценки. Рабочее тело у разгоняемого предмета не тратится, в отличие от всех реактивных способов. В качестве рабочего тела используется свет, а у него самое лучшее отношение импульса к энергии. Но это было бы хорошо для фотонной ракеты, которая вынуждена нести рабочее тело с собой. А здесь рабочее тело поставляется снаружи, и играет роль отношение импульса не к полной, а к кинетической энергии, а оно у света, наоборот, наихудшее. Впрочем, при приближении скорости разгоняемого предмета к $c,$ эти эффективности сравниваются.

-- 17.01.2014 16:28:57 --

Xey в сообщении #815646 писал(а):

Чтобы плыть быстрее ветра , кораблю нужен киль .
У вашего киля нет, не во что упереться .

Причём "киль в пространстве-времени". Таких вообще не бывает.

[Svinks]

Не совсем понял про киль, объясните пожалуйста. Разве киль используется не для усиления крепкости конструкции корабля?

Гм, а с чем бы можно было сравнить такую лазерную пушку? С ускорителем частиц некорректно, там ускоряют частицы, а тут макрообъект в виде солнечного паруса. С реактивным ускорением тоже сравнивать не корректно, разные принципы... Хотя попробуем, допусти разгоняемся до 0,5с. Что выгоднее будет по энергии? Допустим конечная масса ракеты будет равна массе солнечного паруса? Чисто по энергии, экономический фактор пока проигнорируем.

-- 17.01.2014, 17:05 --

Хороший вопрос появился:
Что эффективнее мой способ разгона или если бы парус гнали единичным лазером? По идеи, мои способ дает большее ускорение?

-- 17.01.2014, 17:06 --

Даже вот так поставим вопрос: в моем способе используется множество лазеров, которые постепенно бомбордируют парус. А если всю эту суммарную энергию передать через один лазер напрямую парусу, он ускорятся будет медленее?

[Munin]

Svinks в сообщении #815662 писал(а):

Гм, а с чем бы можно было сравнить такую лазерную пушку? С ускорителем частиц некорректно, там ускоряют частицы, а тут макрообъект в виде солнечного паруса. С реактивным ускорением тоже сравнивать не корректно, разные принципы... Хотя попробуем, допусти разгоняемся до 0,5с. Что выгоднее будет по энергии? Допустим конечная масса ракеты будет равна массе солнечного паруса? Чисто по энергии, экономический фактор пока проигнорируем.

Ну, давайте рассчитывайте. Что, за вас дядя всё должен делать? Сами, своими ручками.

[Svinks]

Добрый взрослый дядя может подсказать по каким формулам это производить? А рассчитать можно и самим.

[Munin]

Формулы сохранения импульса и энергии в СТО, в том числе для упругого столкновения двух частиц. Ландау, Лифшиц "Теория поля", §§ 9, 13. Они коротенькие, и формул там мало.