Больцмановский мозг

[warlock66613]

realeugene в сообщении #1730243 писал(а):

Целая планета? С историей динозавров?

В том числе.

[yesterday]

В Бесконечной Вселенной возможен сколь угодно сложный БМ на любое конечное время. В "Автостопом по галактике" был кит, но тоже сойдёт.

Рассуждения по типу в числе пи где-то содержится том "Войны и Мир". Причём от метода шифрования не зависит.

[warlock66613]

Lehastyi в сообщении #1730241 писал(а):

так как нам необходимо доказать, что человек в классическом понимании не является БМ

Нет, не надо. Что нам надо — доказать, что теория больцмановского мозга плохая по сравнению с конкурирующими теориями. Это делается очень просто. В мире больцмановского мозга невозможна наука: учёный будет систематически приходить к совершенно неверным выводам относительно того, как устроен мир. Теория, которая предсказывает невозможность науки, не может быть научной теорией. Следовательно, теория больцмановского мозга ненаучна. Следовательно, её необходимо отбросить в пользу научных теорий.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1730213 писал(а):

Речь про того Больцмана, который умер в самом начале 20 века?

Понятие придумал не Больцман, оно лишь названо в его честь, а именно по аналогии с его идеей, что наша наблюдаемая Вселенная может быть лишь флуктуацией в вечной и бесконечной вселенной (так называемая "Boltzmann universe").

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1730255 писал(а):

Понятие придумал не Больцман

ТС утверждала, что Больцман.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1730268 писал(а):

ТС утверждала, что Больцман.

ТС была на форуме последний раз 12,5 лет назад. Зачем отвечать тому, когда на форуме нет уже дюжину лет?

Больцман в ответ на мнение Цермело в конце 19 века написал работу, где указал, что есть два варианта: 1) наша Вселенная существует с начала времени по какой-то причине с низкой энтропией (сам Больцман тут выдвигал идеи циклов и в настоящем времени эту идею в другом понимании развил Пенроуз со своей конформной циклической космологией), 2) у нас есть вечная и безначальная (т.е. бесконечная во времени в прошлое и будущее) бесконечная вселенная, которая почти все время пребывает в состоянии тепловой смерти, но в этой вселенной есть флуктуации и периодически возникают разные структуры, даже такие как наша наблюдаемая Вселенная, которые существуют какое-то время, небольшое или огромное. Вторую идею назвали "Boltzmann universe" - у нее есть и современные понимания, и даже расширения, вроде "Boltzmann multiverse".

Вот на основе объединения идеи больцмановской вселенной и мозга в колбе/в бочке возникло понятие больцмановского мозга.

Но я по-прежнему не понимаю, как именно делался расчет вероятности, что разумный агент в нашем мире более вероятно окажется больцмановским мозгом, а не продуктом естественной эволюции.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1730269 писал(а):

Зачем отвечать тому, когда на форуме нет уже дюжину лет?

Действительно, зачем эта тема поднята?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1730270 писал(а):

Действительно, зачем эта тема поднята?

Вроде для ответа на это:

Lehastyi в сообщении #1730208 писал(а):

Никак не могу понять, почему имеет место утверждение , что вероятность того , что мы являемся больцмановскими мозгами много-много-много выше, чем существами в классическом понимании. Ведь порожденные флуктуациями вакуума больцмановские мозги могут существовать лишь малую долю секунды. Они если и возникают, то тут же исчезают. Ну а мы то существуем десятилетия . Почему все же физики признают проблему больцмановских мозгов?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1730269 писал(а):

Больцман в ответ на мнение Цермело в конце 19 века написал работу, где указал, что есть два варианта:

Не, ну ещё можно и космологию пооской Земли обсудить. Но зачем? Понятно же что представления Больцмана о вечном классическом мире были по нынешним меркам наивными.

Ghost_of_past в сообщении #1730269 писал(а):

Вот на основе объединения идеи больцмановской вселенной и мозга в колбе/в бочке возникло понятие больцмановского мозга.

У этого так сказать объединения есть настоящий автор?

-- добавлено через 3 минуты --

Ghost_of_past в сообщении #1730273 писал(а):

Вроде для ответа на это:

Так процитированный вами Lehastyi и поднял тему из небытия, где ей было самое место.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1730274 писал(а):

Но зачем?

Сами спрашивали, какое отношение тут имеет Больцман. Я не говорил, что идеи Больцмана - истина в высшей инстанции, только по памяти озвучил историю отношения к понятию Больцмана.

realeugene в сообщении #1730274 писал(а):

У этого так сказать объединения есть настоящий автор?

Кажется, Лоренцо Сорбо (говорю по памяти), но если хотите, то можете погуглить.

realeugene в сообщении #1730274 писал(а):

и поднял тему из небытия, где ей было самое место.

Тогда предлагаю и наш этот разговор закончить. Спасибо.