Кстати, из этого можно сделать учебную задачку: по известным результатам олимпиады составить такой функционал, по которому Россия (или другая конкретная страна) будет на первом месте.
Задача давным-давно решена.
Как болельщик со стажем прекрасно помню, как наши СМИ подсчитывали победителей в, так называемом неофициальном командном зачете во времена СССР.
В ходу было несколько систем подсчета очков:
1. 1-е место - 7 очков; 2-е - 5; 3-е - 4; 4-е - 3; 5-е - 2; 6-е - 1.
2. 1-е место - 3 очка; 2-е - 2; 3-е - 1.
3. Лексикографическая: сначала по золотым медалям, потом по серебряным, потом по бронзовым.
4. Общее число медалей (и только при равенстве вала вступал в силу критерий качества медалей).
Разумеется, не все системы применялись одновременно. С начала Олимпиады все СМИ использовали только один (очевидно, спущенный сверху) способ, а про другие даже не вспоминали. Если все шло хорошо (то есть, наши побеждали), этот способ применялся до конца Олимпиады. Но если, вперед выходили соперники, методика подсчета менялась прямо по ходу Олимпиады. Иногда это сопровождалось рассуждениями, о том, почему принятая вначале система не объективна. Но чаще СМИ не снисходили до объяснений: мол зритель (читатель) и не помнит, как подсчитывались успехи вчера. В самых отчаянных случаях (когда ни одна из приведенных систем не выручала), могли и, к примеру, хоккейные медали по числу хоккеистов начать считать.
В нынешние времена столь откровенной подгонки под заданный ответ, я пока не встречал. Но, полагаю, велика вероятность, что через пару месяцев...
PS:
На сегодняшний день почти всегда применяют идиотскую систему с неархимедовой метрикой (№3), согласно которой страна, заполучившая одно золото и более ничего, выступила сильнее, чем страна, чьи спортсмены завоевали по 30 серебряных и бронзовых медалей.
