Вопрос по языку FORTRAN

[zen pilgrim]

Доброго времени суток.

Посоветуйте пожалуйста новичку в программировании, с чего лучше всего начать осваивать программирование на фортране? Какие сейчас в ходу оболочки, может сможете порекомендовать литературу по этой теме?

[Munin]

Новичку в программировании лучше не осваивать программирование на фортране вообще. Надо научиться программировать сначала, а для этого подходят Си, Java, или что там сейчас модно, Ruby? Фортран нужен только людям, умеющим программировать, и имеющим перед собой конкретную задачу уровня математического моделирования и использования старых программ. Новичку преждевременное изучение фортрана может нанести непоправимый вред.

[zen pilgrim]

к сожалению, нет у меня возможности и времени изучать еще и другие языки...Фортран нужен в данном случае для решения конкретных прикладных задач.

[Munin]

Тогда лучше поручить их кому-нибудь другому. Не зная программирования, вы дров наломаете.

[ewert]

А почему бы и не Фортран? В конце концов, все универсальные алгоритмические языки примерно одинаковы, и нет особой разницы, с какого начинать учиться программированию.

Просто вбейте в поисковик "фортран учебник" -- и скачивайте. Например, вот коротенький, но всё же учебник: http://books.ifmo.ru/file/pdf/938.pdf Причём современный.

Только не возьмитесь нечаянно за Фортран IV: язык был хороший, но по крайней мере не то с 77-й версии, не то с 90-й он очень сильно изменился.

[Pavia]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #783301 писал(а):

ортран нужен только людям, умеющим программировать, и имеющим перед собой конкретную задачу уровня математического моделирования и использования старых программ.

Эта фраза устарела. Она была написана 80-х годах. С тех пор Си/С++ приобрели кучу библиотек для математического моделирования.
И вообще в научной среде помимо Си/Си++ очень популярен MathLab, хотя несколько уступает по популярности Си/Си++.

zen pilgrim в сообщении #783307 писал(а):

Фортран нужен в данном случае для решения конкретных прикладных задач.

И что же это за прикладные задачи?
Для прикладных я бы выбрал Си/Си++ так как они есть на всех устройствах и имеют наибольшее комьюните и поддержку и интеграцию.

zen pilgrim в сообщении #783275 писал(а):

Какие сейчас в ходу оболочки

Если спрашивают такое то явно хотят начать с создания новой программы. Фортарн для создания нового проекта не годится. Лучше выбрать как-то современный язык C#, java, C++.
Если вам нужно поддерживать старые программы, то стоит брать тот компилятор и ту среду в которой писались эти старые программы. Либо транслировать в новый

Munin в сообщении #783301 писал(а):

Надо научиться программировать сначала, а для этого подходят Си, Java, или что там сейчас модно, Ruby?

Если начать изучать с Си(Фортран) то можно так и остаться зная только Си(Фортран). Лучше всего выбрать для обучения язык с ООП. Си для обучения не годится слишком многие неправильно его используют. Сейчас популярен Си#, авторы утверждают что его изучать проще чем другие языки.

[ewert]

Pavia в сообщении #783328 писал(а):

Если начать изучать с Си(Фортран) то можно так и остаться зная только Си(Фортран).

Теоретически можно всё, но практически наоборот: зная хоть один язык, перейти на другой уже не очень трудно. Во всяком случае, если жизнь заставит.

[Munin]

ewert в сообщении #783325 писал(а):

А почему бы и не Фортран? В конце концов, все универсальные алгоритмические языки примерно одинаковы

Примерно на том же уровне, на котором каменный топор и современный кухонный нож одинаковы.

(Оффтоп)

Pavia в сообщении #783328 писал(а):

Эта фраза устарела. Она была написана 80-х годах. С тех пор Си/С++ приобрели кучу библиотек для математического моделирования.
И вообще в научной среде помимо Си/Си++ очень популярен MathLab, хотя несколько уступает по популярности Си/Си++.

Я прекрасно в курсе. Но в некоторых задачах математического моделирования без фортрана всё равно не обойтись. Эта проблема стояла в начале 2000-х, она стоит и сейчас. Основные варианты: сопряжение со старым софтом на фортране; специфические инструменты, заточенные под фортран, например, среды параллельных вычислений на суперкомпьютерах.

Pavia в сообщении #783328 писал(а):

Си для обучения не годится

Разумеется, подразумевался Си как промежуточный шаг к освоению чего-то человеческого.

ewert в сообщении #783329 писал(а):

Теоретически можно всё, но практически наоборот: зная хоть один язык, перейти на другой уже не очень трудно.

Практически это верно только для достаточно близких языков. Языки с существенно разной идеологией всё равно составляют препятствия. Также проблемы есть с языками существенно разных эпох (тот же Фортран с его врождёнными уродствами).

[ewert]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #783333 писал(а):

Разумеется, подразумевался Си как промежуточный шаг к освоению чего-то человеческого.

Это невозможно. Человек, уже умеющий программировать -- наверное, освоит Си, если приспичит. Но вот начинать учиться программированию именно с Си -- откровенное извращение. Слишком много совершенно не обязательных с алгоритмической точки зрения прибамбасов, и все их помни.

Munin в сообщении #783333 писал(а):

Также проблемы есть с языками существенно разных эпох (тот же Фортран с его врождёнными уродствами).

Я в своё время очень легко перешёл на Фортран (кстати, четвёртый) с 60-го Алгола. Вот как раз жизнь и заставила: в аспирантуре в порядке педагогической практики поручили вести занятия по Фортрану, а я его не знал. И вот знаете, своими уродствами он (тот, ещё четвёртый) мне как раз и понравился: он был очень машинноориентирован. Т.е. все конструкции вроде и достаточно человеческие, но через каждую совершенно явно просвечивает, какими машинными командами это, в принципе, можно реализовать (хотя самих команд я ещё и не знал, насколько помню).

Потом с Фортрана совсем легко перешёл на ПиЭль, а с ПиЭля -- ещё более легко на Паскаль. На Си мне перейти не удалось (хотя и пробовал) в силу его уродства и отсутствия мотивации.

[zen pilgrim]

2 Munin:

фишка в том, что научный руководитель попросил именно меня изучить этот язык, отказать было..ну мягко говоря некорректно))

2 ewert:

Спасибо за наводку!)

[arseniiv]

ewert в сообщении #783325 писал(а):

А почему бы и не Фортран? В конце концов, все универсальные алгоритмические языки примерно одинаковы

Да не очень. Я Фортран не читал, но осуждаю — если даже и для специфических задач он и незаменим, то для большинства, по-моему, хуже всего остального (кроме всяких Коболов, Unlambda и инструкций x86). Почему бы лучше не начать (было бы, если бы не условия, в которых находится ТС) с хотя бы Scheme, Haskell или Python? Это так, с потолка, всё на страх и риск захотящего.

P. S. Против Си, кстати, тоже: он слишком низкоуровнев для многих вещей и для начала обучения тоже. Как и, вроде, Фортран. (Опять же, моё необоснованное.)

[_Ivana]

ewert в сообщении #783405 писал(а):

На Си мне перейти не удалось (хотя и пробовал) в силу его уродства

И в чем состоит уродство Си?

ЗЫ хотя это может скатиться в типичные холивары "специалистов" с аргументами типа "не признаю русские буквы в тексте программы" или "не люблю бегины и энды а фигурные скобки лаконичнее"...

[Toucan]

Уважаемые участники обсуждения, позвольте напомнить вам вопрос, заданный ТС:

zen pilgrim в сообщении #783275 писал(а):

с чего лучше всего начать осваивать программирование на фортране?

В связи с этим хочу заметить, что все разговоры о Си, Питоне, а также о личных пристрастиях форумчан являются в данной теме откровенным оффтопиком.

[Yuri Gendelman]

zen pilgrim в сообщении #783275 писал(а):

Посоветуйте пожалуйста новичку в программировании, с чего лучше всего начать осваивать программирование на фортране?

Посмотрите похожую тему: http://dxdy.ru/topic27402.html

Munin в сообщении #783301 писал(а):

Новичку в программировании лучше не осваивать программирование на фортране вообще.

В 60-80-е годы тысячи физиков и инженеров прекрасно осваивали программирование именно на Фортране. То есть это вполне возможно и не так уж и трудно.
Нужно ли изучать фортран сейчас? Не знаю, это зависит от конкретных обстоятельств. Начинающему профессиональному пограммисту - наверное нет.

zen pilgrim в сообщении #783405 писал(а):

...научный руководитель попросил именно меня изучить этот язык...

А вот в такой ситуации торг просто неуместен.

[ewert]

arseniiv в сообщении #783467 писал(а):

он слишком низкоуровнев для многих вещей и для начала обучения тоже. Как и, вроде, Фортран.

Он ровно настолько же низкоуровнев, что и прочие универсальные языки -- не более и не менее. Базовые конструкции -- ровно те же, различия лишь в нюансах. Другое дело, что он когда-то был синтаксически неразвит. Но это было очень давно; сейчас всё вроде бы сильно по-другому. Впрочем, я с Фортраном не работаю уже почти тридцать лет, и наблюдал за его эволюцией лишь краем глаза.

Кстати, Матлаб (который сам по себе воистину высокоуровнев) умеет, насколько я знаю, кооперироваться как раз с Си и с Фортраном, а больше и ни с чем.

Просьбу научрука, естественно, придётся уважить, и вовсе не только как прихоть. Наверняка он имел в виду необходимость использования каких-то готовых библиотек типа NAG.