Принцип неопределенности. Ошибка на Википедии в формуле?

[Sseryi]

Уважаемые форумчане, прошу подсказать...

Решал сегодня задачи по квантовой физике, и нужно было вспомнить принцип неопределенности для координаты и импульса частицы.

Полез в Википедию... на эту страничку: ССЫЛКА

Вижу там формулу в виде:


НО, в учебниках (Чертова-Воробьева и других тоже) эта формула пишется по-другому... правая часть (постоянная Планка с чертой) не делится на 2!!!

Поясните, пожалуйста, где подвох - неужели в Википедии ошибка???
Или я что-то не понимаю...??

Заранее большое СПАСИБО!

[Munin]

А в Ландау-Лифшице делится.

Во многих учебниках это соотношение записано не в точном виде, а по порядку величины. Из-за того, что там не введено в точном смысле, что понимается под неопределённостью величины. Если это вводить аккуратно математически, то коэффициент $1/2$ будет.

А в Википупии полно ошибок, и нечего вокруг этого ахать. Она ж пишется кем угодно, в том числе и неучами. Даже в учебниках есть ошибки (хотя их пишут далеко не неучи).

[nestoronij]

Не только Википедия, но у нас проблемы с этим. У Савельева http://s020.radikal.ru/i715/1310/8f/e783810899dc.png, а в сборнике задач Куценко А.Н. и др.. двоечки в знаменателе нет.

[korolev]

Раз так, то Википедию нужно сейчас же поправить. Иначе зачем в форуме зря ля-ля разводить?

[Утундрий]

korolev в сообщении #779700 писал(а):

Раз так, то Википедию нужно сейчас же поправить

Поправить замок из песка не так-то просто.

[nestoronij]

korolev в сообщении #779700 писал(а):

Раз так, то Википедию нужно сейчас же поправить. Иначе зачем в форуме зря ля-ля разводить?

(Оффтоп)

Так для этого и нужен форум

[zer0]

Зачем править Википедию, если там есть двойка и это правильно?

[korolev]

Ах, да! Я невнимательно прочитал. Тогда нужно срочно изъять все экземпляры неправильных учебников и заменить правильными. Ну, как это делает японская фирма, которая отзывает все свои автомобили, в которых обнаружены недоработки. Книги, к счастью, в тысячи раз дешевле.

[Sseryi]

zer0 в сообщении #779743 писал(а):

Зачем править Википедию, если там есть двойка и это правильно?

Я теперь уже понял, что коэффициент 1/2 там должен быть.

Но странно вот, что: задачник по физике авторов А.Г. Чертова и А.А. Воробьева считается одним из самых авторитетных и популярных задачников для студентов уже много лет. (Или я отстал от жизни уже???) + издан во время СССР когда с печатанием учебников было вроде очень строго (и в конце учебников был всегда листочек с указанием опечаток и неточностей на N-ой странице)...
А тут тишина... как-будто формула правильно указана в задачнике...

[Утундрий]

Sseryi
Присмотритесь, может быть в этом, который заслуженный задачник, фигурирует $ \gtrsim$?

[nestoronij]

Sseryi в сообщении #779771 писал(а):

Я теперь уже понял, что коэффициент 1/2 там должен быть.

Но странно вот, что: задачник по физике авторов А.Г. Чертова и А.А. Воробьева считается одним из самых авторитетных и популярных задачников для студентов уже много лет.

И.Е. Иродов - тоже очень даже не плохо, но там нет двоечки, а у Савельева есть!

(Оффтоп)

Неужели и в физике начинается бардак, как в политике?..

[Munin]

Sseryi в сообщении #779771 писал(а):

Но странно вот, что: задачник по физике авторов А.Г. Чертова и А.А. Воробьева считается одним из самых авторитетных и популярных задачников для студентов уже много лет.

А где в этом задачнике используется эта формула, и как именно?

[nestoronij]

Munin в сообщении #779872 писал(а):

А где в этом задачнике используется эта формула, и как именно?

стр 358 - 361. У меня 3-е издание 1973 г. Двойки тоже нет.

[Munin]

Я имел в виду, для каких задач, что в них спрашивается. У меня этого задачника нет, и посмотреть страницы не могу. Для скачивания нужны более полные выходные данные.

[Утундрий]

nestoronij
post779799.html#p779799