Программный код vs. Математическая нотация

[Neos]

myname в сообщении #774129 писал(а):

Я как человек не владеющий высшей математикой(да интегралы я уже позабыл за ненужностью) лучше воспринимаю программный код. Не только я, но и многие молодые люди владеют хотя бы одним языком программирования Плюс этого подхода ещё и в том что можно "пощупать" формулы в дебагере, так сказать живьём.

В корне неверный подход. Прежде чем писать программный код, нужно
хорошо представлять себе алгоритм, причем так, чтобы можно было
объяснить ребенку. В MatLab можно построить и "магический квадрат" и
график любой функции. Но, это если нужно быстро получить результат.
Поэтому "буквари" по математике следует читать. Программировать
будете более осознанно. "Дебагер" Вас не спасет . Это средство поиска
только программных ошибок. Есть еще логические ошибки. А здесь
работает только Ваш собственный "процессор".

[Xaositect]

(Re:Aritaborian)

Aritaborian в сообщении #774284 писал(а):

В Haskell не силён, но уверен, что в последовательности и согласованности (англ. consistency) Mathematica утрёт нос любому языку. Добавим к этому её возможности по представлению математических формул в традиционной нотации, и вуаля. То, о чём говорит ТС: некий компромисс между кодом и математической нотацией.

Я, возможно, не слишком хорошо знаком с языком еще, или задачи у меня специфические. Вы не могли бы объяснить, как на Mathematica принято делать задачи типа такой: У меня есть пространство многочленов от двух переменных $x, y$, по модулю $x^n = y^m = 0$. Дан набор линейных функционалов на этом пространстве, я хочу из него выбрать некоторый базис и вывести "таблицу умножения" для многочленов, составляющих двойственный базис.

[arseniiv]

(2 Neos.)

Извините, а почему у вас в сообщении такие странные переводы строк? Вот как оно выглядит у меня.

[Munin]

(arseniiv)

Такое обычно бывает, если писать черновик на чековой ленте...

[myname]

Neos в сообщении #774291 писал(а):

В корне неверный подход. Прежде чем писать программный код, нужно
хорошо представлять себе алгоритм, причем так, чтобы можно было
объяснить ребенку. В MatLab можно построить и "магический квадрат" и
график любой функции. Но, это если нужно быстро получить результат.
Поэтому "буквари" по математике следует читать. Программировать
будете более осознанно. "Дебагер" Вас не спасет . Это средство поиска
только программных ошибок. Есть еще логические ошибки. А здесь
работает только Ваш собственный "процессор".

В корне не правильное понимание темы. Иронично, но мы здесь говорим о понимание последовательности действий над числами, которое уже провёл человек и пытается объяснить другому, чтобы тот смог достичь такого же результата. Вопрос: в каком виде лучше передавать такие знания?

[mustitz]

myname в сообщении #774129 писал(а):

Я как человек не владеющий высшей математикой(да интегралы я уже позабыл за ненужностью) лучше воспринимаю программный код. Не только я, но и многие молодые люди владеют хотя бы одним языком программирования Плюс этого подхода ещё и в том что можно "пощупать" формулы в дебагере, так сказать живьём.

Код это статика. Его мы пишем однажды, и дальше любуемся ним. Различные преобразования кода в эквивалентный нас интересуют обычно в последнюю очередь. Найти сколько-нибудь длинную цепочку эквивалентных преобразований в программировании сравнительно тяжело.

Математика это динамика. Математика интересуют чаще всего различные способы преобразования формул (вывод). С этой точки зрения код (1) неудобен своей громоздкостью (2) плохо отражает структуру формулы, что важно для последующих преобразований.

[Sphinx Pinastri]

Важно понимать, что свойства объектов в программах существенно отличаются от свойств математических объектов. Нарушения законов арифметики для чисел с плавающей точкой всем хорошо известны. А вот пример с целой арифметикой. Может ли выполниться функция bar() ?

void foo(int i) {
    if (abs(i) < 0)
        bar();
}

[Xaositect]

По стандарту она может выполниться только в случае возникновения undefined behaviour.

[Aritaborian]

(Xaositect)

Такими задачами не занимаюсь, ничем помочь не могу ;-( Если хотите, дам контакты людей, которые, возможно, вам помогут.

[Xaositect]

(Aritaborian)

Не надо, я лучше буду дальше на Haskell клепать свою библиотечку разной алгебры

[myname]

myname в сообщении #774320 писал(а):

Вопрос: в каком виде лучше передавать такие знания?

Господа кажется я нашёл ответ на свой вопрос... Лучше всего передавать знания в двоичном виде Мы же все сейчас пользуемся компьютером, который передаёт данные в двоичном формате по сети.

[arseniiv]

OK, я передам некоторое знание, а вы примите: 011100110100101001011101010101010000101011010101010010111010011110110100101010001001101110100111101.

[myname]

arseniiv, это была шутка. Вопрос в силе.

[arseniiv]

(У меня тоже была шутка. )

[myname]

arseniiv, а нет вроде не шутка... О как знание полилось! Аж диод замигал.