Деньгомания

[galka_morpheus]

Lucis в сообщении #779362 писал(а):

galka_morpheus в сообщении #778999 писал(а):

есть другая точка зрения: высшее счастье - избавление от гнёта желаний

Эта точка зрения - всего лишь промежуточный результат недостаточно полного осмысления реальности. Да, желания могут быть причиной страданий, - но не сами по себе, а тогда и только тогда, когда они не удовлетворяются..

Здесь Вы просто не в курсе. Существует практика аскетизма. Если режет слух (или кажется, что ею занимаются только дураки), то можете почитать у того же Фрейда, что сексуальное воздержание ведёт к сублимации. Или у его жены есть высказывания (я по памяти перескажу), что сенсорная и информационная депривация ведут к более совершенной организации интеллекта.

Примерно так.

Цитата:

Подучите гипноз, что ли? В отличие от остального здесь, перекрывание реальностей на визуальном уровне не работает.

Да Вы просто боитесь, что кто-то чего-то внушит с помощью 25-го кадра. А между прочим, рефлекс на деньги формируется и ежедневно подкрепляется в режиме реального времени (но это ведь никого не настораживает). Это и есть реальность (принимаемая, как объективность). И как писал где-то Павлов (?), именно незаметные ассоциации "вживляются" наиболее эффективней. А хуже всего "работают" прямые команды (сознание мешает).
И сказка про свободу выбора (проглатывается многими "без гипнотической приправы"):

(Оффтоп)

Цитата:

Индивидуальный путь освобождения от рабства желаний известен с древних времён.
А насчёт "объективности" у меня вопрос: законы рынка, рекламы - они объективны или это и есть власть над дрессированными?
Если спрос рождает предложение, то что же рождает спрос?
Чтобы собаки не кусали, их надо прикормить.
Я имею в виду, чтобы сформировать психологическую зависимость дедушке Марксу сначала надо было заявить: "Благо - это товары" (в начале 1 главы "Капитала"), а уже потом вещать: Товар - деньги - товар (то есть формировать ассоциативную связь).
Бедный Сократ, чего было ломать голову? Ведь всё просто: нарезал с бумаги фантиков, отдрессировал лохов, и затем живи за их счёт.
А вот, например, когда ты в лесу нашёл ягоды и тут же съел (без посредников, без манипуляций с "фантиками", без уплаты налога), то в этом случае, куда девается "объективность"???

Цитата:

Цитата:
Только от осознания этого факта - пользы никакой. Нужны научные факты, на основании которых будем строить теории о "несамостоятельной воле".

Ну какие тебе факты-то нужны? На работу ты ходишь не по своей воле, а потому что так организовали твоё бытиё, которое и стало определять самостоятельность твоего сознания.
Не будешь же ты утверждать, что вылез из пелёнок и сразу пополз в отдел кадров "Сталелитейного завода", но там сказали, что типа нет вакансий. И ты опять пополз (по своей воле) в "Строительный трест № 5".
Хотя если бы "декорации" были деревенские, то твоя воля желала бы работать зоотехником?
Или другая научная теория, основанная на якобы неоспоримых доказательствах, т.н. "трудовая теория" Энгельса. Она для чего рекламировалась? Не догадываешься?

Отсюда

[Gaudi]

galka_morpheus в сообщении #768559 писал(а):

Такое изменение личности становится доминирующим в жизни субъекта, подавляя и подчиняя этой "главной мечте" все остальные виды деятельности, что в свою очередь ведёт к снижению социальных, семейных и моральных ценностей, как субъекта, так и его окружения, подверженного точно таким же поведенческим стереотипам (массовое подражание).

Обратите внимание, мы: моральность, социальность и семейность, неосознанно приравниваем к "ценности" (стоимости), что уже несёт в себе бремя связи с материальным, как средство в манипуляции и реализации "главной мечты" - превосходства над другими в социальном положении (самоактуализации), ограниченного для всех возможностями структуры пирамиды.
"Должно быть стыдно" - вполне естественное высказывание людьми, рангом ниже, но противоречит ощущениям как есть, для любого положения.

[galka_morpheus]

Gaudi в сообщении #779478 писал(а):

Обратите внимание, мы: моральность, социальность и семейность, неосознанно приравниваем к "ценности" (стоимости), что уже несёт в себе бремя связи с материальным, как средство в манипуляции и реализации "главной мечты" - превосходства над другими в социальном положении (самоактуализации), ограниченного для всех возможностями структуры пирамиды.
.

Ценность "неосознанно приравниваем" к цене.
Богатство "неосознанно приравниваем" к богу.
Раньше были понятия "добродетели" (делать добро); "благочестия" (благо в честности) - они стали "не в моде".
Зато появилось: "Благо - это товары" (К. Маркс, "Капитал", т. I, гл. 1).

Как научили, так и приравниваем.
"Народ это чистый лист бумаги, на нём можно написать всё" (Мао Цзэдун).

Цитата:

"Должно быть стыдно" - вполне естественное высказывание людьми, рангом ниже, но противоречит ощущениям как есть, для любого положения

Конечно противоречит: допустим Вы крупный бизнесмен и хотите купить долю в другом деле (например, казино, яхт-клубы, овощебазу), но для этого надо закрыть пару заводов. Вы просто их закрываете и покупаете то, что считаете более выгодным.
Ну какие могут быть "ощущения", какой "стыд" ??? - это ведь бизнес (и ничего личного).
Как будут жить уволенные люди, чем кормить свои семьи? - это же полная ерунда! мелочи жизни!
Не поступаться же, в конце концов, святостью собственных интересов?
Ведь мы же сами (или нам внушили?, - это уже неважно, главное - нам нравится) "неосознанно приравниваем" свои интересы к своему идеалу "добра", своему понятию "чести", к своей "морали".
Любой грабитель убеждён, что он тоже "работает" (просто профессия считается нелегитимной).

Примерно так.

"Горе ! Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя".
(Ф. Ницше)

[Gaudi]

galka_morpheus в сообщении #779595 писал(а):

Как научили, так и приравниваем.
"Народ это чистый лист бумаги, на нём можно написать всё" (Мао Цзэдун).

Суть "приравниваемого" не изменилась, а "учим" мы все друг друга в борьбе за право большего "вписывания". Так-что пенять можем только на самих себя.

galka_morpheus в сообщении #779595 писал(а):

закрыть пару заводов ...
Как будут жить уволенные люди, чем кормить свои семьи?

А как же быть со встречным вопросом людям, о цене их существования и потомков, при работе на заводах!?
В деревнях, вполне можно жить экологической жизнью, даже при желании сотворять Её.

[faruk]

galka_morpheus в сообщении #778058 писал(а):

А кто говорит, что я критикую Маркса? Это - Вы.

Вы невнимательно читаете.
Вы сегодня критикуете власть денег над человеком, а я Вам говорю, что Маркс уже 170 лет назад критиковал власть денег, господство капитала, и вообще пронизывающее человеческое сознание неуёмное стремление к личному материальному обогащению.

Поэтому мне не совсем понятно, в чём заключается конкретно Ваше философское достижение в этом вопросе.

[galka_morpheus]

faruk в сообщении #779845 писал(а):

Вы сегодня критикуете власть денег над человеком, а я Вам говорю, что Маркс уже 170 лет назад критиковал власть денег, господство капитала, и вообще пронизывающее человеческое сознание неуёмное стремление к личному материальному обогащению.

Поэтому мне не совсем понятно, в чём заключается конкретно Ваше философское достижение в этом вопросе.

Разница в том, что он критиковал жадность (как порок), а я говорю, что этот порок имеет такую же физиологическую причину, как порок наркомании. Маркс не мог знать про учение Павлова, поэтому и определял капитал как "отношение".
Игромания, пока она не связана с деньгами, является просто привычкой (относиться можно по-разному). А когда связана, то превращается в психоз (люди квартиры проигрывают, так же, как алкаши пропивают, разве это не показатель?). Посмотрите на ажиотаж брокеров на бирже.
Табакокурение и алкоголизм имеют одинаковую физиологическую причину. Но только алкоголизм может развиться до психоза, когда человек становится невменяемым (кстати, он об этом даже не знает, а курильщики знают, что их привычка вредит здоровью).
В моей статье всё расписано.
А то, что я отвечаю на уровне идеологии, извините. Просто люди не хотят (или не могут) понять суть условного рефлекса. Поэтому всё сводится пока к критике (т.е. идеологии).

Цитата:

пронизывающее человеческое сознание неуёмное стремление к личному материальному обогащению.

Это ведь патетика. "Неуёмность стремления" - ажиотаж, психоз, который порождается физиологически. Чувство патриотизма можно воспитать с помощью идеологии, но чтобы довести это чувство до фанатичного психоза, нужны спецсредства. Трезвого человека на баррикады трудно заманить.

Цитата:

власть денег над человеком

- А в случае алкоголизма, можно говорить: "власть стакана над человеком" ?

[galka_morpheus]

Gaudi в сообщении #779634 писал(а):

Суть "приравниваемого" не изменилась, а "учим" мы все друг друга в борьбе за право большего "вписывания". Так-что пенять можем только на самих себя. .

Идеология VALS именно таким образом обосновывает "пирамиду Маслоу": есть "успешные" (верующие во всемогущество денег) и "неудачники" (сомневающиеся в этой вере или думающие о чём-то другом). На одном форуме обсуждалась тема коррупции и один человек пытался всех убедить, что начинать эту борьбу надо с простых граждан (они виноваты, что чиновники берут взятки). Фактор пропаганды Вы явно недооцениваете.

(Оффтоп)

Например, из VALS:
Achiever – преуспевающий (успешный) человек (лицо, занимающее ведущее положение в какой-либо отрасли деятельности (напр., политических лидер, крупный предприниматель и т. п.); такие люди склонны к упорному труду и ориентации на успех, обычно любят комфорт, приобретают дорогие товары, особенно - товары, свидетельствующее о высок статусе своего владельца; по классификации VALS - одна из групп внешне управляемых потребителей, по классификации VALS 2 - одна из групп покупателей, ориентированных на поддержание своего общественного статуса)
survivor – оставшийся в живых, выживший (лицо с крайне низким доходом и накопленным имуществом, не имеющее особых возможностей для кардинального улучшения своего положения; обычно в эту группу попадают пожилые люди, люди с низким образовательным уровнем; в поведении такие лица обычно склонны придерживаться устоявшихся традиций и обычаев; одна из групп потребителей, гонимых нуждой)

Цитата:

А как же быть со встречным вопросом людям, о цене их существования и потомков, при работе на заводах!?
В деревнях, вполне можно жить экологической жизнью, даже при желании сотворять Её.

А почему же крестьянство было уничтожено (ведь жили экологично) ?

[samodelkin_5]

galka_morpheus в сообщении #779901 писал(а):

Разница в том, что он критиковал жадность (как порок), а я говорю, что этот порок имеет такую же физиологическую причину, как порок наркомании. Маркс не мог знать про учение Павлова, поэтому и определял капитал как "отношение".

Условный рефлекс никогда просто так не образуется, для этого нужны соответствующие условия.
Наличие в обществе определённых отношений и приводит к появлению определённого типа человека.
Задумка Маркса в том и состояла, что эти отношения можно менять.К тому же он критиковал не жадность, а определённый тип отношений, при котором проявляются наиболее худшие пороки человека.

[galka_morpheus]

samodelkin_5 в сообщении #780292 писал(а):

Условный рефлекс никогда просто так не образуется, для этого нужны соответствующие условия..

Что значит: просто так ?
По определённым правилам?: да. Только от Вас ничего не требуется (ни Вашего согласия, ни желания). Это просто тренировка. Лень тоже тренируется (неважно, знаете ли Вы, согласны ли Вы). В большинстве случаев (кроме намеренного обучения) сознание отдыхает.

Цитата:

Наличие в обществе определённых отношений и приводит к появлению определённого типа человека.

Согласен.

Цитата:

Задумка Маркса в том и состояла, что эти отношения можно менять. К тому же он критиковал не жадность, а определённый тип отношений, при котором проявляются наиболее худшие пороки человека.

Вы умеете смешить.
Вот и скажите уголовникам или бизнесменам, что надо изменить их собственное отношение к деньгам. Ведь так Маркс задумал - это ведь плёвое дело.
Зачем им бесконечно считать деньги, прибыль и проч., не только у себя, но и у конкурентов? К тому же (вдруг приснится кошмар, что индекс Дауна-Джонса упал и т.п.), приходится просыпаться среди ночи в поту и пить корваллол. Ведь всё проще простого: заработать 1-5 млн.$$, чтобы жить безбедно на ренту самому и родственникам, а потом уехать в Гоа загорать, писать картины, нырять с аквалангом и т.д. Зачем продолжать садистничать над другими людьми, бесконечно грабить и т.д.?
Вот я и объясняю в своей статье, что они - БОЛЬНЫЕ. И эти психи объединяются с другими психами, лезут во властные структуры (потому, что им всё МАЛО, МАЛО). Обычным людям деньгомания не грозит, хотя к старости и они могут превратиться в злобных скупердяев. Но это к старости, и они не успеют причинить большому количеству людей столько горя и страданий, как организованная элита жлобов.

[samodelkin_5]

galka_morpheus в сообщении #780332 писал(а):

Вы умеете смешить.
Вот и скажите уголовникам или бизнесменам, что надо изменить их собственное отношение к деньгам. Ведь так Маркс задумал - это ведь плёвое дело.

Вот уж рассмешили...

Во-первых менять надо не людей, а отношения между ними и тогда изменяться сами люди, это процесс не быстрый.

galka_morpheus в сообщении #780332 писал(а):

Вот я и объясняю в своей статье, что они - БОЛЬНЫЕ. И эти психи объединяются с другими психами, лезут во властные структуры (потому, что им всё МАЛО, МАЛО). Обычным людям деньгомания не грозит, хотя к старости и они могут превратиться в злобных скупердяев. Но это к старости, и они не успеют причинить большому количеству людей столько горя и страданий, как организованная элита жлобов.

А примеров из литературы вам мало? Бальзаковский Гобсек, Гоголевский Плюшкин, ведь это всё отклонения от нормы.Зачем брать крайности?

[galka_morpheus]

samodelkin_5 в сообщении #780338 писал(а):

А примеров из литературы вам мало? Бальзаковский Гобсек, Гоголевский Плюшкин, ведь это всё отклонения от нормы. Зачем брать крайности?

Затем, что эти "мертвые души" перекочевали со страниц романов в гос. структуры, подчинив своим интересам всё остальное общество. И законы пишут под себя, и преподносят себя как носителей "экономического мышления", и обучают своему психозу детишек. Всё на "законных" основаниях.

"И громит жлобов с трибуны
Самый главный в мире жлоб.
Метаморфоза."
(И. Тальков).

[samodelkin_5]

galka_morpheus в сообщении #780332 писал(а):

Что значит: просто так ?
По определённым правилам?: да. Только от Вас ничего не требуется (ни Вашего согласия, ни желания). Это просто тренировка. Лень тоже тренируется (неважно, знаете ли Вы, согласны ли Вы). В большинстве случаев (кроме намеренного обучения) сознание отдыхает.

Условные рефлексы в быту очень полезная вещь позволяет экономить силы. А то о чём вы говорите, это скорее неумение отдельных личностей управлять своими эмоциями и страстями.

[galka_morpheus]

samodelkin_5 в сообщении #780350 писал(а):

Условные рефлексы в быту очень полезная вещь позволяет экономить силы. А то о чём вы говорите, это скорее неумение отдельных личностей управлять своими эмоциями и страстями.

Я не знаю Ваш уровень понимания условно-рефлекторной деятельности и речь ведь не о бытовых проблемах, а о социальных.
Одна и та же ситуация воспринимается людьми по-разному. Христос обвинял во всём фарисеев, Спартак - Красса, Гитлер - евреев и т.д.
Маркс поставил свой "диагноз" и предложил свой "способ лечения", который как выяснилось не привёл к желаемым результатам.
Я же в статье объясняю, что причина в другом. И утверждаю, что "диагноз" Марксом был поставлен неправильно.
А "лекарство" пусть люди ищут сами, я - не фармацевт.
Может быть от жлобства помогут уколы от бешенства?
Короче: "Ищите и обрящите".

[Lucis]

galka_morpheus в сообщении #779460 писал(а):

Существует практика аскетизма. Если режет слух (или кажется, что ею занимаются только дураки), то можете почитать у того же Фрейда, что сексуальное воздержание ведёт к сублимации.

А я и не говорил о физиологических "желаниях". Но одно дело - управлять своими желаниями для того, чтобы к нужному моменту времени иметь в своем распоряжении необходимую бодрость - необходимую опять-таки для того, чтобы мочь сделать что-либо, что субъект желает сделать, и что без наличия бодрости сделать было бы затруднительно, - и совсем другое - подавлять самого себя и свои желания в угоду какой-либо порабощающей дряни из объективной реальности.

galka_morpheus в сообщении #779460 писал(а):

сенсорная и информационная депривация ведут к более совершенной организации интеллекта

На самом деле депривация действительно облегчает творчество, выгода от чего, однако, компенсируется затруднением управления мыслями и появлением галлюцинаций.

galka_morpheus в сообщении #780291 писал(а):

обосновывает "пирамиду Маслоу"

Которая на самом деле всего лишь констатирует достаточной очевидный факт: обычно люди стремятся удовлетворять потребности более высокого уровня - и тем более потребности, выходящие за рамки чисто материальных интересов, - в основном тогда, когда они уже удовлетворили потребности низшие, - в силу чего именно богатые люди основывают физическую науку в XVIII веке, участвуют во всевозможных культурных организациях, занимаются благотворительностью и т.д.

[galka_morpheus]

Lucis в сообщении #780395 писал(а):

На самом деле депривация действительно облегчает творчество, выгода от чего, однако, компенсируется затруднением управления мыслями и появлением галлюцинаций.

Да, существует много психотехник. Йога - это сложная наука, особенно когда дело касается духовных практик. У нас в стране много шарлатанства и амбиций всяких там "учителей". Но и в Индии деградации достаточно (мои знакомые много ездят в разные центры йоги в самой Индии и всякое рассказывают).

Цитата:

Которая на самом деле всего лишь констатирует достаточной очевидный факт: обычно люди стремятся удовлетворять потребности более высокого уровня - и тем более потребности, выходящие за рамки чисто материальных интересов, - в основном тогда, когда они уже удовлетворили потребности низшие,

Разумеется, на голодный желудок не всегда хочется читать. А традиция меценатства указывает на то, что все люди разные. Но это ведь не отрицает существования большого количества психов и не оправдывает их порочность?
80% преступлений сейчас носит финансовый характер - или это не аргумент?