Ценность лекций зависит еще и от способностей студента по восприятию устного объяснения. У меня был год анализа и год численных методов с преподавателем, который читал хорошо, спрашивал тоже хорошо и жестко контролировал посещаемость. Я ходил и тупо переписывал с доски в тетрадку - нить терялась сразу же, примерно через полчаса после начала лекции. Затем перед экзаменом я открывал эти лекции и использовал их как подробный план для самостоятельного изучения математики по книжкам - и в итоге все становилось простым и понятным (правда времени уходила масса). Если бы не контролировалась посещаемость, я бы приходил только на экзамены, при этом знал бы в итоге также хорошо.
Собственно, это не только к математике относится - совершенно не воспринимаю лекции ни по каким предметам (кроме, может быть, гуманитарных). Вот и получается, что вроде как я на очном, а учусь как на заочном. Очень редко попадаются вещи, которые принципиально нельзя самому осилить, вроде лабораторных (я не на математика учусь).
Ну а про силу преподавателя - это все, конечно, верно. Тому же матанализу меня первый год учила преподаватель, которая на просьбу объяснить непонятный момент могла только повторить предыдущий тезис, слегка заменив слова на синонимы и изменив их порядок. И по линалу давали задачи, которые сами не могли потом решить.
Вот и возникает вопрос, а надо ли время тратить на посещения?
