2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу 1, 2  След.
 
 О социальной защите.
Сообщение06.09.2013, 18:05 
Аватара пользователя


06/09/13

15
Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться.
Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля.
Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество.
Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны.
Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами.
Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами.
Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы.
В чём эта помощь заключается?
Различные пособия и пенсия.
Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе.
Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.)
Твёрдые цены на некоторые товары и услуги.
Социальное жильё.
Льготные цены на некоторые товары и услуги.
Бесплатные столовые и раздача товаров.
Это не считая образования и медицины.
Откуда помощь?
Налоги.
Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий).
Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц.
Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды, подаяния и просто взаимопомощь).

Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками.
Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений.
Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется.
Я предлагаю другую идеологию создания социальной системы.
Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе.
Я предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднедушевой доход) и целевые выплаты (образование и медицина).
Главный принцип социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные)
1 ч. доход = 200
1 ч. доход = 400
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2900
Суммарный доход 5000, среднедушевой доход 500.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
У 5 ч. доход = 100
1 ч. доход = 260
1 ч. доход = 420
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 900
1 ч. доход = 2420
Суммарный доход 5000.
Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше.


О распределении при социализме. Социальная защита.

1. Все платят одинаковый (в %) социальный налог.

2. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.

3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.

4. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).

5. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).

6. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум
.

Прожиточный минимум платится из социального фонда, который образуется из социального и акцизных налогов и не зависит от бюджета.

Другой вариант:
В место пунктов 1 и 2
Брать со всех социальный налог, независимо от возраста и благосостояния по формуле:
СН = (Д – СДД) х %СН : 100
Где
СН – социальный налог.
Д – доход от работы ( Работа – деятельность , приносящая доход)
СДД – среднедушевой доход.
%СН - % социального налога.
Если социальный налог (СН) положительный, то платим из доходов, а если отрицательный – получаем.

Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой.
Существующая социальная помощь и отрицательный налог взаимно поглощаются. Т. е. платится то, что больше.
Любая социальная система способствует появлению тунеядцев.
Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума или малого социального налога. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной.

О распределении при социализме. Перспективы.

Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме.

Можно будет упростить налоговую систетму. Например, брать налог только с чистой продукции.

Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену.

Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат. Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией.

Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу.

Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально.

Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок.

Будет всегда выгодно работать.
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация.
Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать.

Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний.

Нет корзины, из которой можно без контроля брать.

Привязав величину прожиточного (гарантированного) минимума к средне-душевому доходу, можно значительно ослабить влияние состояния валюты на социальную систему. Даже при высокой инфляции денег социальная система будет эффективно компенсировать понижение их покупательской способности.

Система либеральна,
так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов.


О распределении при социализме. Пример работы системы.

Я за то, чтобы у всех был одинаковый реальный налог (кроме производства акцизных товаров и услуг, где налог на чистую продукцию больше).
Теперь как его считать?
Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от чистой продукции.
Это значит, что с зарплат и прибыли уже взяли налог 10%, и осталось 90%.
Допустим, что заплатили налог с фонда заработной платы 20%.
Т. е. 90% от начальной суммы - это 120% от зарплаты.
Теперь давайте пересчитаем, сколько % зарплата составит от первоначальной суммы (90 : 120 х 100 = 75).
Т. е. Получив зарплату и "не уплатив налоги" вы заплатили государству уже 25%.
Далее с зарплаты взяли налог 20% (это от 75%). Т. е . нетто осталось 60%.
Таким образом, при налоге от чистой продукции 10%, налоге на фонд заработной платы 20%, на физическое лицо - 20% , реальный налог составит 40%. Этот налог, одинаковом реальном налоге, можно брать в одном месте. Например, с чистой подукции. Что очень упростит налоговую систему. В данном примере он составит 40%.
Я ещё не учёл налог на личное имущество.
Но прежде чем выравнивать налог, нужно создать новую социальную помощь или делать это одновременно.
Предположим
Какой налог на другие нужды государства? Это не важно.
От оставшейся части платим социальный налог 20%.
Среднедушевой чистый доход 5000 денег, каких? Неважно.
Минимум = 1000 получают все от государства.
_________________________________________
! Доход !________ Реальный доход _________!
!семьи.!__ на 1__!___на 2_!__на 3_ !___на 4_!
!____0_!__1000__!__2000__!__3000_!__4000__!
!_1000_!__1800__!__2800__!__3800_!__4800__!
!_2000_!__2600__!__4600__!__5800_!__6600__!
!_3000_!__3400__!__5400__!__6400_!__7400__!
!_4000_!__4200__!__6200__!__7200_!__8200__!
!_5000_!__5000__!__6000__!__8000_!__9000__!
!_6000_!__5800__!__6800__!__8800_!__9800__!
!_7000_!__6600__!__7600__!__8600_!__9600__!
!_8000_!__7400__!__8400__!__9400_!_10400__!
!_9000_!__8200__!__9200__!_10200_!_11200__!
!10000_!__9000__!_10000__!_11000_!_12000__!


--- Идеология ---

О распределении при социализме. О распределении при социализме.

По теории научного коммунизма, коммунистическое общество будет жить по принципу "от каждого по способности, каждому по потребности", социалистическое - "от каждого по способности, каждому по труду". Социалистическое общество является промежуточным этапом при переходе от капитализма к коммунизму.
Из этих определений следует, что придёт время, когда будет построена материальная база, и воспитаем нового человека, тогда нам скажут, что с 1 мая, допустим, будем жить при коммунизме. Получается, врата рая открываются, и мы в новом обществе - так сильно отличаются эти два общества по принципу распределения.
В России сразу после революции отказались от системы распределения по социалистическому принципу в образовании и медицине. Считаю, что "от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей" - это социалистическое распределение, а "от каждого по способности, каждому по труду" - распределение при капитализме.
При создании социалистического общества возникают два больших вопроса:
1. Кто и как будет оценивать труд?
2. Как и какие потребности нужно удовлетворять не по труду?

Оценивается труд по психофизическим затратам и общественной ценности товаров и услуг, произведённых этим трудом. Оценивают труд производитель, потребитель и эксперт. Экспертные оценки могут быть рекомендательными и законодательными. А окончательную оценку делает по психофизическим затратам производитель, и потребитель определяет общественную ценность труда.
Рекомендательные оценки помогают ориентироваться производителю в ценах и выпускать продукцию, которая наиболее выгодна. Чем больше разница между спросом и предложением, тем более выгодно эту работу производить. Таким образом производитель стремится выполнить работу, которая в дефиците.
Рыночная система является саморегулирующейся. В ней оценку труда производят производитель и потребитель. У каждого производителя для одной и той же работы оценка своя. Если он считает, что данная работа окупается, и нет другой более выгодной работы, то он её делает. Потребитель, в свою очередь, оценивает товар и, если он считает, что этот товар ему нужен, и он может себе позволить его купить, то он покупает. Таким образом, происходит оценка. Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают, что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены. Чем больше дифференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой дифференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает дифференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики.
Так работает рыночная система.
Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать невыгодно. Так работает командно-административная система.
Итак, самый лучший распределитель по труду - это рыночная система.
Сейчас стало модным говорить о благотворительности, о гуманности к меньшим братьям, мы собираем средства, которые идут попавшим на глаза нуждающимся. Я считаю, что надо быть гуманным не только к меньшим братьям, но и к человеку, как живому существу, имеющему право на существование. Поэтому должна быть создана система распределения, при которой каждый будет иметь прожиточный минимум. Я предлагаю следующие определение прожиточного минимума:
Прожиточный минимум - это минимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества ).
Прожиточный минимум должен быть достаточным для поддержания жизни. Он зависит от экономического развития и гуманности общества.
При этом возникает вопрос:"Как и какие потребности нужно удовлетворять?" Ведь у разных людей потребности разные. Одним нужна одна пища, другим другая, есть люди, которые едят мало, а другие едят много. Одним нужна медицинская помощь, другие ни разу не бывали у врача. Одним нужно жильё, а другие согласны поменять всё на спиртное и жить где попало.
Итак, получается, что трудно учесть потребности каждого, но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно. Это наиболее универсальный и простой способ решения вопроса.
Удовлетворять потребности можно по-разному. Например:
1. Обесценить те товары и услуги, которые распределяются не по труду (дотации идут производителю).
2. Частично обесценить товары и услуги, обеспечив каждого человека деньгами на приобретение этих товаров и услуг (здесь дотации идут как производителю, так и потребителю).
3. Обеспечить каждого деньгами для приобретения прожиточного минимума (дотации идут потребителю).
У каждого метода есть достоинства и недостатки. Первый способ позволяет обеспечить всех в полной мере товарами и услугами, которые распределяются не по труду, лишь бы их хватило (в идеале индивидуальный заказ). Недостатком является то, что невозможно использовать рыночную систему и, как правило, не экономичное использование бесплатных товаров и услуг.
Достоинством третьего способа является возможность использования рыночной системы и право каждого выбирать товары и услуги, которые он считает наиболее необходимыми, а недостатком - невозможность в полной мере обеспечить теми товарами и услугами, которые распределяются не по труду.
Второй способ сочетает недостатки, как первого, так и третьего метода.
В Советском Союзе использовались в основном первых два способа. Социальная защита формировалась бессистемно, исходя из благих намерений. Например, нужно обеспечить нетрудоспособное взрослое население - дали им пенсию, нужно всех обеспечить продуктами питания, жильём, детской одеждой - занижаем цены, даём пособия детям и ограничиваем зарплату снизу, и так далее. Но не зря говорят: "Из благих намерений выстроена дорога в ад". В результате получилась сложная система дотаций производителю и помощи потребителю, которая работает, не всегда эффективно (помощь не всегда социально справедлива, а дотации не всегда достаточны). В результате мы имели дефицит, который свёл на нет помощь мало обеспеченным, породил спекуляцию и различные льготы, которыми пользовались не всегда малообеспеченные (это касается периода до перестройки).
Поэтому, я считаю, пока нет другого эффективного распределителя по труду, кроме рыночной системы, необходимо использовать в основном третий метод распределения, то есть часть денег должна распределяться всем поровну независимо от возраста и положения в обществе, а подоходный налог с любой суммы необходимо брать одинаковый процент (см. рис). При этом человек получает помощь, если у него доход ниже среднего, а если у него доход выше среднего, то он помогает другим.
Рис.
Изображение
При капиталистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН

При социалистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН - СН + М

Помощь:

П = М - СН

ОД - общий доход на одного члена семьи*.
РД - реальный доход.
СД - среднедушевой доход.
КР - капиталистическое распределение.**
СР - социалистическое распределение.**
ГН - государственный налог.
СН - социальный налог.
М - прожиточный минимум.
П - помощь.
* - в общий доход не включена социальная защита.
** - если брать одинаковый процент налога c личного дохода.

Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например, инвалиды).

В переходный период платить каждому гарантированный минимум.
Гарантированный минимум - это максимальное количество денег, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам до прожиточного минимума (пенсионерам, инвалидам и безработным).

О распределении при социализме. Мамонтов Владимир.

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите. Пример.
Сообщение13.09.2013, 20:48 
Аватара пользователя


06/09/13

15
Paссмотрим предложенную систему на примере (я специально не указываю денежные единицы). Здесь гарантированный минимум равен прожиточному без медицинских услуг и образования.
http://mamontov.moy.su/_fr/0/55734959.gif
График "Pеального доход" показывает зависимость реального дохода от общего дохода семьи.
РД = ОД - Н + М
График "Помощь" показывает зависимость помощи от общего дохода семьи.
П = М - СН

ОД - общий доход семьи - это трудовой доход и прибыли семьи (в него не включена социальная защита, т. е. прожиточный минимум и другая помощь от государства).
РД - реальный доход.
Н - общий налог.
СН - социальный налог.
СД - среднестатистический доход (зависит от количества членов семьи).
М - прожиточный минимум (зависит от количества членов семьи).
П - помощь (+- семья получает помощь,- - помогает).

Например: Среднестатистический доход на человека (СД) по стране 5000.
Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства).
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогоми.
20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства.
В сумме (H) = 50%.
1)
Одиночка.
Заработная плата (ОД) = 10000.
Налог 50% от 10000 = 5000
Реальный доход РД = ОД - Н + М =10000-5000+1000=6000
Социальный налог (СН) = 2000 (20% от 10000).
П = М - СН =1000-2000=-1000
Т. е. он будет помогать, и эта помощь будет равна 1000.
.........
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000
Его зарплата 10000, её 3000. Кроме того, имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
Отсюда получаем: Общий доход семьи ОД = 10000+3000+1000=14000
Н = 50% от 14000 = 7000
РД = 14000-7000+4000=11000.
Социальный налог 2800 (20% от 14000).
Соответственно семья получит помощь П =4000-2800=1200.
И так семья из 4 человек, имея общий доход 14000, будет иметь реальный доход 11000, при этом получит помощь 1200.

Обратите внимание, я предлагаю линейную налоговую систему, но с учётом минимума получается прогрессивный налог с негативной составляющей!
%H = (Н - М) : Д х 100
Здесь М - прожиточный минимум.
http://mamontov.moy.su/_fr/0/9257446.gif
В примере максимальный % налога М = 50%, одиночка заплатит налог 40%, а семья - около 21,4%.

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение14.09.2013, 08:55 
Заблокирован
Аватара пользователя


30/12/12
179
Земля
MAMOH_TOB
Сложно и утомляет, начал читать и бросил. Давайте с простых примеров.
1.Мой сосед, моложе меня, бывший банкир, спился и этим "заработал" себе инвалидность и есть ещё знакомый водитель по работе, чуть старше меня, неумеренно питающийся мясной и жирной пищей, тоже спивался и получил инвалидность по сердечно сосудистым заболеваниям. Получается я работаю, веду ЗОЖ и буду им в том числе (а подобных людей очень много), обеспечивать прожиточный минимум + лечение?

2.Всё прогрессивное человечество с Израилем, существуют на сегодня за счёт прожигаемой энергии углеводородов (кстати, ею в основном обеспечены деньги). С приближение окончания природных запасов, все города будут постепенно превращаться в город-призрак Детройт. Как ваша модель может помочь в этой ситуации? А существующее положение дел, пока устраивает большинство и так.

3.Я могу строить дома, выращивать урожай на огороде, даже шить одежду из льна и тд, без нефти, газа, угля и атомных электростанций. Зачем мне деньги, эффективно работающие чиновники по распределению результата моего труда, когда он может автоматически распределяться среди людей с наилучшим показателем отдачи в обществе сверх потреблённому, тем обеспечивая их в преклонном возрасте, а также потенциальных тружеников - детей мастеров с наилучшим показателем роста здоровья?

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение14.09.2013, 20:00 
Аватара пользователя


06/09/13

15
Gaudi в сообщении #763681 писал(а):
MAMOH_TOB
Сложно и утомляет, начал читать и бросил. Давайте с простых примеров.
1.Мой сосед, моложе меня, бывший банкир, спился и этим "заработал" себе инвалидность и есть ещё знакомый водитель по работе, чуть старше меня, неумеренно питающийся мясной и жирной пищей, тоже спивался и получил инвалидность по сердечно сосудистым заболеваниям. Получается я работаю, веду ЗОЖ и буду им в том числе (а подобных людей очень много), обеспечивать прожиточный минимум + лечение?

Не завидуйте больным людям. Хотя и у Вас, похоже, не достаточно здоровья: не смогли осилить несколько листочков.
Gaudi в сообщении #763681 писал(а):
2.Всё прогрессивное человечество с Израилем, существуют на сегодня за счёт прожигаемой энергии углеводородов (кстати, ею в основном обеспечены деньги). С приближение окончания природных запасов, все города будут постепенно превращаться в город-призрак Детройт. Как ваша модель может помочь в этой ситуации? А существующее положение дел, пока устраивает большинство и так.

Энергетика, конечно, играет сейчас важную роль. Но есть много других вещей, от которых зависит наше общество. Проблемы с энергетикой, я надеюсь, решат. Наука двигается в перёд.
Gaudi в сообщении #763681 писал(а):
3.Я могу строить дома, выращивать урожай на огороде, даже шить одежду из льна и тд, без нефти, газа, угля и атомных электростанций. Зачем мне деньги, эффективно работающие чиновники по распределению результата моего труда, когда он может автоматически распределяться среди людей с наилучшим показателем отдачи в обществе сверх потреблённому, тем обеспечивая их в преклонном возрасте, а также потенциальных тружеников - детей мастеров с наилучшим показателем роста здоровья?

В какой то мере Вы правы. Одной из систем автоматически распределяющей ресурсы является рыночная система. Но вот проблема - существующие социальные системы не совместимы с рыночной системой. Я же предлагаю систему при которой рыночная система будет больше распределять и меньше будут распределять чиновники.
И ещё один не маловажный факт. Сейчас мало зарабатывать не выгодно, при данной системе, работать выгодно всегда. Не будет смысла работать по-чёрному. Читайте "Перспективы".

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение17.09.2013, 11:04 
Заблокирован
Аватара пользователя


30/12/12
179
Земля
MAMOH_TOB в сообщении #763914 писал(а):
Не завидуйте больным людям. Хотя и у Вас, похоже, не достаточно здоровья: не смогли осилить несколько листочков.
Прочёл. Из моего текста, для меня, не следует зависть к потребительствующим за счёт тех, кто их и себя обеспечивает в саморазрушающем сосуществовании и в пределах углеводородных запасов, а значит работник способствует этому, тогда может Вы могли бы завидовать? Вы предлагаете соц уравниловку: получения всеми минимальных потребностей, независимо от вложенного ими результата труда в общество, покрывающего данные потребности, а от куда им браться, когда выгоднее, по-вашему, как раз не работать?

Может правильнее: каждый по способностям, каждому по труду сверх его потребностей?

MAMOH_TOB в сообщении #763914 писал(а):
Энергетика, конечно, играет сейчас важную роль. Но есть много других вещей, от которых зависит наше общество. Проблемы с энергетикой, я надеюсь, решат. Наука двигается в перёд.
Наше общество пока потребляет положительной энергии больше чем создаёт, а производит изымающую за счёт накопленной Природой (вооружение и армия, охрана, полиция, чиновники, бизнесмены, офисники, медицина, искусство и тд) и сильно затянуто в зависимости. Последнее достижение науки - это энтропия от достижения науки и всеобщего саморазрушительного потребительства энергии.

MAMOH_TOB в сообщении #763914 писал(а):
Одной из систем автоматически распределяющей ресурсы является рыночная система. Но вот проблема - существующие социальные системы не совместимы с рыночной системой. Я же предлагаю систему при которой рыночная система будет больше распределять и меньше будут распределять чиновники.
И ещё один не маловажный факт. Сейчас мало зарабатывать не выгодно, при данной системе, работать выгодно всегда. Не будет смысла работать по-чёрному.
Рыночная система автоматического распределения, работает по принципу выживает сильнейший в конкурентной борьбе за право преобладания результата чужого умственно-физического труда, а с социальной системой и так неразрывна, так как она является её реализующим инструментом в иерархических взаимоотношениях.
Выгодно работать для Всех, например, когда производимые Эко Блага, вкладываются в первоочерёдности в «живых людей» и Природу с наилучшими показателями их взаимного приумножения среди всех по убывающей, с взаимно гарантированным самим себе Тружениками временем получения минимально-оптимальных потребностей в дальнейшем, равное производимой разнице сверх потреблённого от Всех (формулировка пока под вопросом, требует уточнения в обсуждении), а не в материальные ценности, чиновников, теоретиков экономистов и тп, тогда им по остатку достанется больше безвозмездно и в первоочерёдности с наименьшим взаимным показателем превышения потребления из сверх произведённого тружениками. - Где-то так.

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение26.10.2013, 17:01 
Аватара пользователя


06/09/13

15
Gaudi в сообщении #764613 писал(а):
Вы предлагаете соц уравниловку: получения всеми минимальных потребностей, независимо от вложенного ими результата труда в общество, покрывающего данные потребности

Уравниловка - это когда все получают одинаково. А я этого не предлагаю.
Gaudi в сообщении #764613 писал(а):
а от куда им браться, когда выгоднее, по-вашему, как раз не работать?

И это я не писал. Я писал
MAMOH_TOB в сообщении #761075 писал(а):
что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы).

Т. е. не выгодно мало зарабатывать. И это касается существующих систем. А в предложенной систме этого нет.
MAMOH_TOB в сообщении #761075 писал(а):
Среднедушевой чистый доход 5000 денег, каких? Неважно.
Минимум = 1000 получают все от государства.
_________________________________________
! Доход !________ Реальный доход _________!
!семьи.!__ на 1__!___на 2_!__на 3_ !___на 4_!
!____0_!__1000__!__2000__!__3000_!__4000__!
!_1000_!__1800__!__2800__!__3800_!__4800__!
!_2000_!__2600__!__4600__!__5800_!__6600__!
!_3000_!__3400__!__5400__!__6400_!__7400__!
!_4000_!__4200__!__6200__!__7200_!__8200__!
!_5000_!__5000__!__6000__!__8000_!__9000__!
!_6000_!__5800__!__6800__!__8800_!__9800__!
!_7000_!__6600__!__7600__!__8600_!__9600__!
!_8000_!__7400__!__8400__!__9400_!_10400__!
!_9000_!__8200__!__9200__!_10200_!_11200__!
!10000_!__9000__!_10000__!_11000_!_12000__!


А теперь на примере одиночки покажите, когда ему станет не выгодно зарабатывать больше и почему?
Gaudi в сообщении #764613 писал(а):
Может правильнее: каждый по способностям, каждому по труду сверх его потребностей?

Я предлагаю:
MAMOH_TOB в сообщении #761075 писал(а):
"от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей"

Я не предлагаю удовлетворять все потребности. Да и это не возможно.
Gaudi в сообщении #764613 писал(а):
Рыночная система автоматического распределения, работает по принципу выживает сильнейший в конкурентной борьбе

И здесь я бы поставил точку. Причём конкуренция есть не только между производителями, но и работниками (это хорошо видно на примере работников искуства и спорта).

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение06.11.2013, 23:34 
Заблокирован
Аватара пользователя


26/10/13

165
MAMOH_TOB в сообщении #780476 писал(а):
Уравниловка - это когда все получают одинаково. А я этого не предлагаю.
MAMOH_TOB в сообщении #761075 писал(а):
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
...
Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.
Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико,
Перераспределяем поровну среди всех, включая "тунеядцев и алкоголиков", и подразумевает уравниловку.
Если каждый получает прожиточный минимум (ПМ), независимо от чего-то там, то смысл работать, а раз так, то откуда браться ПМ?
И оплата по труду - не наблюдается.

MAMOH_TOB в сообщении #780476 писал(а):
Причём конкуренция есть не только между производителями, но и работниками (это хорошо видно на примере работников искуства и спорта).
В том-то и дело, что конкуренция приводит к успешности немногих - за счёт удавки большинства.

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение07.11.2013, 21:12 
Аватара пользователя


06/09/13

15
[quote="Alesha Popovich в [url=http://dxdy.ru/post785850.html#p785850]
И оплата по труду - не наблюдается.[/quote]
Если прожиточный минимум составит от доходов 1/5 часть, то 4/5 денег будут распределяться по труду. Если у Вас хороший доход, то Вы даже не почувствуете этот прожиточный минимум.
[quote="Alesha Popovich в [url=http://dxdy.ru/post785850.html#p785850] В том-то и дело, что конкуренция приводит к успешности немногих - за счёт удавки большинства.[/quote]
Не обязательно. Если Вы где то не конкурентоспособные, найдите другое место - где вы конкурентоспособные или где конкуренция слабая (там, как правило, доходы невысокие).

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение08.11.2013, 11:51 
Заблокирован
Аватара пользователя


26/10/13

165
MAMOH_TOB в сообщении #786120 писал(а):
Если прожиточный минимум составит от доходов 1/5 часть, то 4/5 денег будут распределяться по труду. Если у Вас хороший доход, то Вы даже не почувствуете этот прожиточный минимум.
Так о "если" и речь: ПМ определяется не только потребностями, но и возможностями их покрывать, а при оплате ПМ всем, выгоднее быть: "тунеядцем, инвалидом, ..." (и зачем париться?), тогда СДД будет стремиться сначала уравниваться с ПМ, а дальше на понижение. Кстати, так цивилизованный мир и живёт — на пособиях и пенсиях по инвалидности, как знакомые Gaudi, и в пределах углеводородных запасов, а также переносимости захламления и болезней. Пока.

MAMOH_TOB в сообщении #786120 писал(а):
Не обязательно. Если Вы где то не конкурентоспособные, найдите другое место - где вы конкурентоспособные или где конкуренция слабая (там, как правило, доходы невысокие).
От удавки меньшего количества людей и Природы ("от слабости"), суть не неизменна ("доходяги" все).
Альтернатива конкуренции есть? Там где Лучший, по приумножению взаимной «Лучшести» Всеми в «Благопроцветании»?
Изображение думаем...

MAMOH_TOB в сообщении #761075 писал(а):
СН = (Д – СДД) х %СН : 100
И эта формула, также в итоге зависит от универсальной: "выгоднее как всегда... — Вы ещё не верите, тогда мы идём к вам".

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение09.11.2013, 12:32 
Аватара пользователя


06/09/13

15
Alesha Popovich, первый и второй вариант практически это одно и тоже. Во втором варианте М = СДД х %СН : 100
Чем выше социальный налог, тем ближе М к СДД. Всё хорошо что в меру. Научи дурака богу молиться, он и лоб расшибёт. Я считаю оптимальным социальный налог около 20%. Какой идиот может догадаться до 100% социального налога? В этом случаи нет никакой мотивации труда.

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение09.11.2013, 13:19 
Заблокирован
Аватара пользователя


26/10/13

165
Вы не ответили на вопрос: какая мотивация к труду, когда равный М выдаётся всем, включая "алкоголиков и тунеядцев", и вроде как "стимул" к последнему?
Тогда 20% и более СН, может не хватать на покрытие М нуждающихся, что тогда? Или, кто получает в первую очередь и как с остальными?
Как ваша концепция способствует улучшению экологии и здоровья?

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение09.11.2013, 16:56 
Аватара пользователя


06/09/13

15
Alesha Popovich в сообщении #786580 писал(а):
Тогда 20% и более СН, может не хватать на покрытие М нуждающихся, что тогда? Или, кто получает в первую очередь и как с остальными?

На Вас давит существующая социальная система. Я предлагаю систему, в которой минимум получают все: младенцы и старики, бедные и богатые, работоспособные и неработоспособные. Т. е. человек родился и сразу получает этот минимум и заканчивает получать только тогда, когда умирает. Если существующего социального налога не хватает, это значит, что надо повышать налог. А если общество этого не может себе позволить, то значит, что общество ещё недорасло до такой социальной системы.
MAMOH_TOB в сообщении #761075 писал(а):
В переходный период платить каждому гарантированный минимум.
Гарантированный минимум - это максимальное количество денег, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам до прожиточного минимума (пенсионерам, инвалидам и безработным).

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение10.11.2013, 10:22 
Заблокирован
Аватара пользователя


26/10/13

165
MAMOH_TOB в сообщении #786636 писал(а):
На Вас давит существующая социальная система. Я предлагаю систему, в которой минимум получают все:
Давит, ©: Почему М получают также "тунеядцы и алкоголики"? Как это может сподвигнуть к труду людей, опосредованно способствующих их "разложению"?

MAMOH_TOB в сообщении #786636 писал(а):
Если существующего социального налога не хватает, это значит, что надо повышать налог. А если общество этого не может себе позволить, то значит, что общество ещё недорасло до такой социальной системы.
Какую систему ещё можете предложить, чтобы общество "дорастало" к вашей "социальной защите" - "выгодно работать"?
Или можем подумать над: Взаимоприумножением Изображение«Благопроцветания Всеми», результатом эффективного и энергоёмкого вложения своего «Труда Друг в Друзей по-Себе» с наиболее близким «взаимно-желанным образом и подобием Деяний» друг друга и тд по убывающей.

MAMOH_TOB в сообщении #761075 писал(а):
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам до прожиточного минимума (пенсионерам, инвалидам и безработным).
Из чего доплачивать?

Подсказка:
1) из М "тунеядцев и алкоголиков", деятелей культуры и искусства, спорта, чиновников, ВПК, науки;
2) за счёт повышения налогов на результат труда, что стимулирует к инновационным технологиям и большей производительности, прямо или косвенно разрушающих экологию и здоровый генофонд, влекущие к увеличению социальных групп и без того усугубляющее положение "тунеядцев и алкоголиков"...
Ваш вариант.

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение10.11.2013, 16:41 


03/10/06
816
Чтобы халявщиков не плодить, следует привлекать не работающих к общественно полезным работам. Уборка территорий от мусора, снега и т.п. Выявить не работающих возможно по непоступлению налогов, предприятия же ежемесячно платят за работников подоходный налог. Пару месяцев не привлекать человека, пусть новую работу ищет, а дальше будьте добры на общественные работы. Если в какой день не желает человек выходить на такие работы по личным делам, может на собеседование надо ему в этот день, минус 4-5 процентов от гарантированного минимума. И при желании человек может отказаться от этого минимума на какой-то период, чтобы не вызывали на общественные работы в это время.

 Профиль  
                  
 
 Re: О социальной защите.
Сообщение10.11.2013, 21:12 
Аватара пользователя


06/09/13

15
yk2ru в сообщении #787097 писал(а):
Чтобы халявщиков не плодить, следует привлекать не работающих к общественно полезным работам.

Если "халявщиков" слишком много, то надо просто уменьшить "халяву" и "халявщиков" станет меньше.
Alesha Popovich в сообщении #786952 писал(а):
Давит, ©: Почему М получают также "тунеядцы и алкоголики"? Как это может сподвигнуть к труду людей, опосредованно способствующих их "разложению"?

Есть люди не дееспособные. Это дети и люди больные на голову. И им назначают опекунов - это родственники или гос. учреждение. Эти деньги получают опекуны. Они содержат опекаемых. Если суд решит, что человек не способен себя содержать, он может назначить опекуна. Для людей находящихся в тюрьме опекуном становится тюрьма.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 19 ]  На страницу 1, 2  След.

Модераторы: zhoraster, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group