Обобщения закона Хаббла

[Bozo]

Закон Хаббла был многократно проверен по измерениям видимой материи, содержащей лишь 4 % энергии Вселенной. См.рисунок 1 из обзора



1. Известны ли теоретические или экспериментальные обобщения этого закона, учитывающие существование в природе других относительных движений, например, движения вещества относительно реликтового излучения?

2. Можно ли с помощью монотонного уменьшения плотности энергии Вселенной после Большого взрыва обосновать гипотезу: чем раньше после Большого взрыва Часть 1 Вселенной отделилась (как в результате фазовых переходов, так и из-за расширения) от Части 2, тем больше будет наблюдаемая сегодня скорость Части 1 относительно Части 2? (Предполагается, что понятие "относительная скорость" между Частями 1 и 2 имеет физический смысл, и она может быть измерена)

Например, если Часть 1 это вещество планеты Земля, то относительные скорости для различных Частей 2 приведены в таблице:



Гипотеза состоит в том, что обычно чем меньше время в столбце 3, тем больше скорость в столбце 4, хотя исключения тоже возможны.

[Aer]

Тема перемещена из раздела "Помогите решить / разобраться (Ф)" в раздел "Дискуссионные темы (Ф)".

[Munin]

Bozo в сообщении #753184 писал(а):

1. Известны ли теоретические или экспериментальные обобщения этого закона, учитывающие существование в природе других относительных движений, например, движения вещества относительно реликтового излучения?

Он не требует обобщений: для всех движений выполняется один и тот же закон (с разбросом, вызванным пекулярными движениями материи).

Bozo в сообщении #753184 писал(а):

2. Можно ли с помощью монотонного уменьшения плотности энергии Вселенной после Большого взрыва обосновать гипотезу: чем раньше после Большого взрыва Часть 1 Вселенной отделилась (как в результате фазовых переходов, так и из-за расширения) от Части 2, тем больше будет наблюдаемая сегодня скорость Части 1 относительно Части 2? (Предполагается, что понятие "относительная скорость" между Частями 1 и 2 имеет физический смысл, и она может быть измерена)

Нет, нельзя. Все эти "части", на самом деле, имеют одинаковую скорость.

Bozo в сообщении #753184 писал(а):

Например, если Часть 1 это вещество планеты Земля, то относительные скорости для различных Частей 2 приведены в таблице:



Гипотеза состоит в том, что обычно чем меньше время в столбце 3, тем больше скорость в столбце 4, хотя исключения тоже возможны.

Эта таблица - полный бред, в неё сведены числа, и слова, не имеющие никакого отношения ни друг к другу, ни к словам в других ячейках таблицы.

Советую почитать хотя бы популярные книжки. А я уж было собирался рекомендовать серьёзные учебники и модель Фридмана...

[Bozo]

Спасибо, что отозвались.
Мой вопрос оказался в разделе дискуссий случайно.

Munin в сообщении #756984 писал(а):

Он не требует обобщений

Ваш ответ считаю разъяснением, что обобщений закона Хаббла нет (и не надо).

Munin в сообщении #756984 писал(а):

Советую почитать хотя бы популярные книжки.

Популярные книжки читал (давно), там было много формальных сравнительных таблиц размеров, времен, скоростей для тел и явлений разной природы.

Munin в сообщении #756984 писал(а):

Эта таблица - полный бред, в неё сведены числа, и слова, не имеющие никакого отношения ни друг к другу, ни к словам в других ячейках таблицы.

Слова и числа в ячейках вроде правильные, взяты из обзора или справочников. Строки для разных явлений между собой и не должны быть связаны, а связь (да формально, и возможно ошибочно) ИМХО просматривается. Время со временем и скорость со скоростью сравнивать можно (да, формально). Где бред-то? Что физически это совершенно разные тела и явления, каждое со своей сложной эволюцией? Но источник любой энергии у них общий - инфляция+Большой Взрыв - и это может проявляться и сейчас. Укажите, пожалуйста, поточнее, где в таблице ошибка.

[Munin]

Bozo в сообщении #757445 писал(а):

Ваш ответ считаю разъяснением, что обобщений закона Хаббла нет (и не надо).

Это вы поняли правильно.

Bozo в сообщении #757445 писал(а):

Популярные книжки читал (давно), там было много формальных сравнительных таблиц размеров, времен, скоростей для тел и явлений разной природы.

Это были какие-то неправильные популярные книжки. Может быть, такие таблицы и имеет смысл написать. Но не формально, а для наглядности популяризации. Что вот мол, бывают такие штуки, и сякие штуки. Посмотрите, какие они разные.

Научных выводов никто из таких таблиц не делает. Конечно, научные выводы из таблиц иногда делают, но совсем из других, подобранных иначе, с другим смыслом. Прежде всего, в таких таблицах собираются явления одной природы.

Bozo в сообщении #757445 писал(а):

Слова и числа в ячейках вроде правильные, взяты из обзора или справочников.

Не-а, у них даже разный смысл. Например, относительная скорость реликтового излучения - $c$ (скорость света). А то, что в таблице написано - это совсем другая скорость (хотя с реликтовым излучением связанная). Нету ни одной галактики, наблюдаемой на небе, которая образовалась бы через $10^4$ лет после Большого Взрыва. Такого явления, как "образование вещества", вообще не было, и его "завершения" тоже. Скорость звёзд нашей Галактики совсем другая. Скорость 37 000 км/сек имеет только одна какая-то галактика на небе, а их там миллиарды. Короче, полный сумбур.

Bozo в сообщении #757445 писал(а):

Но источник любой энергии у них общий

Это тоже неверно.

Bozo в сообщении #757445 писал(а):

Укажите, пожалуйста, поточнее, где в таблице ошибка.

Везде.

Почитайте популярные книжки. Нормальные, а не плохие. И сделайте это сейчас, а не "давно".

[Bozo]

Munin в сообщении #757452 писал(а):

Короче, полный сумбур. ... Почитайте популярные книжки.

Пошел читать книжки...