Книга Черкуна Б.И. Сведение магнетизма к электричеству

[UR4III]

Читаю. Интересно и убедительно.
Издана аж в 1986 г. Прошу знакомых с этой работой высказать мнение о ней.

[Munin]

Уже глядя на название - лженаука в одном из тупейших вариантов.

[warlock66613]

Я посмотрел. Книга состоит из 1) очень-очень длинных рассуждений не по делу, 2) изложения результатов "официальной" элекродинамики применительно к конкретным мысленным опытам, в основном опираясь на источники (100 и более)-летней давности, но даже и по тем временам результаты неверные, 3) констатаций, что выводы "офицальной электродинамики" противоречат результатам простейших опытов, и изложения собственной теории, которая гораздо лучше объясняет эти мысленные и реальные опыты (и она действительно объясняет их лучше, чем "официальная электродинамика" в изложении автора).

-- 07.08.2013, 22:01 --

А нет, там есть и ещё вариации. Например, утверждается, что согласно Эйнштейну (!) рамка с током рядом с проводником поворачивается, а согласно Амперу (а точнее автору) одна сторона рамки к проводнику притягивается, а другая отталкивается. Разъяснения в чём же разница я не нашёл, как и заявления, что же показывает опыт. Но общий ход мысли таков - "Эйнштейн, ты не прав".

[UR4III]

Munin в сообщении #752993 писал(а):

Уже глядя на название - лженаука в одном из тупейших вариантов.

Завидую вашей способности по трём словам названия оценить значимость работы.

warlock66613

Цитата:

и изложения собственной теории, которая гораздо лучше объясняет эти мысленные и реальные опыты

Насколько я понял "собственная теория" - это теория по опытам Ампера. Или я ошибаюсь?

Цитата:

Но общий ход мысли таков - "Эйнштейн, ты не прав".

Понятно, надо смотреть пункт 1 .
Мне вот что интересно. На рис.23 изображен магнит с тремя полюсами. Теоретически такой магнит может существовать? Автор утверждает, что получил его достаточно просто в кустарных условиях.

[Munin]

UR4III в сообщении #753161 писал(а):

Завидую вашей способности по трём словам названия оценить значимость работы.

Для нормальных работ это, конечно, невозможно. Но если работа называется "Отражение вторжения инопланетян с помощью мухобойки", то о её значимости можно сделать выводы уже даже по этим скудным сведениям.

UR4III в сообщении #753161 писал(а):

Мне вот что интересно. На рис.23 изображен магнит с тремя полюсами. Теоретически такой магнит может существовать?

Полюсов на магните может сколько угодно существовать, но все они будут либо северными ($N$), либо южными ($S$), третьего типа не бывает. А так, расположение полюсов на магните - это как раскраска его поверхности в два цвета, её можно сделать любыми пятнами. Надо только постаратся. И ещё не забывать правило: общее количество одного цвета равно общему количеству другого цвета.

[UR4III]

Munin в сообщении #753171 писал(а):

И ещё не забывать правило: общее количество одного цвета равно общему количеству другого цвета.

У автора их три! Два северных по концам стального прута и посредине южный.

[JoAx]

UR4III в сообщении #753203 писал(а):

У автора их три! Два северных по концам стального прута и посредине южный.

А как возникает лишь один полюс, если все вещества состоят из множества частичек, маленьких магнитиков?
Может там всё таки 2 южных ... ? ;)

[Munin]

UR4III в сообщении #753203 писал(а):

У автора их три! Два северных по концам стального прута и посредине южный.

Из моих объяснений вы сами можете сделать вывод, возможно это, или невозможно. Если подумаете.

[rustot]

warlock66613 в сообщении #753027 писал(а):

А нет, там есть и ещё вариации. Например, утверждается, что согласно Эйнштейну (!) рамка с током рядом с проводником поворачивается, а согласно Амперу (а точнее автору) одна сторона рамки к проводнику притягивается, а другая отталкивается. Разъяснения в чём же разница я не нашёл, как и заявления, что же показывает опыт. Но общий ход мысли таков - "Эйнштейн, ты не прав".

да нет, разница там есть, там утверждается что по электродинамике (почему-то ее автор энштейн) маленькая рамка с током внутри большой рамки с током не может испытывать никаких сил кроме вращательных, то есть просто наврано. автор либо не знает электродинамики либо сознательно врет

[svv]

Жемчужина из книги:
$\overleftarrow{F_1}=\overrightarrow{F_2}$
(о противоположно направленных силах)

[rustot]

Цитата:

Теперь, следуя математической схеме, посредством которой теория
магнетизма объясняет поведение магнитов в однородных и неоднородных
магнитных полях, посмотрим, как должен вести себя магнит с различной силой
полюсов в однородном магнитном поле...

Поэтому магнит, у которого северный полюс сильнее южного, должен
двигаться в однородном магнитном поле вдоль магнитной силовой линии
северным полюсом вперед...

Опыт, однако, не подтвердил эти предсказания теории магнетизма: я
оставлял магнит, имеющий различную силу полюсов, в кювете с водой на кусочке
пенопласта на целые сутки: магнит сразу же ориентировался в направлении север-
юг, однако поступательного движения в каком-либо направлении не совершал.

[Munin]

rustot в сообщении #753266 писал(а):

Цитата:

магнит, у которого северный полюс сильнее южного

Достаточно было процитировать только это :-)

[rustot]

Munin в сообщении #753336 писал(а):

Достаточно было процитировать только это

не, тут важен как раз момент, что автор не от себя заявляет безумные идеи, а приписывает их классической физике. а потом им "противопоставляет" как раз укладывающуюся в классическую физику модель представления всех источников магнитного поля в виде кольцевых токов. только избегая самого понятия поля предлагает каждый раз высчитывать всю совокупность пар сил между элементарными участками токов

[VladimirKalitvianski]

Munin в сообщении #753336 писал(а):

rustot в сообщении #753266 писал(а):

Цитата:

магнит, у которого северный полюс сильнее южного

Достаточно было процитировать только это

Локально напряженности поля на разных полюсах могут быть разными, но тут важна равнодействующая сила, а она одинакова, иначе магнит можно было бы свернуть в кольцо, которое вращалось бы тогда само по себе.

[Munin]

VladimirKalitvianski в сообщении #753346 писал(а):

Локально напряженности поля на разных полюсах могут быть разными

Но сила полюсов всегда одинаковая.