энергия постоянного тока передается вне провода?
Можно и так считать.
три примера привел, где какая-то ахинея получается. Неужели не толком?
Эти три примера - всего лишь непривычны. Ну и что? Я с ними уже давно знаком, и я к ним привык. Они мне ахинеей не кажутся.
Довольно много физических теорий требуют того, чтобы к ним привыкли. СТО, КМ, ФТТ. Тогда "внутренний протест" сглаживается.
1. Тот случай с постоянными скрещенными полями: Вы говорите, что течет энергия - мне не нравится, что она течет. Непонятно с какой скоростью течет.
Для энергии нельзя определить "скорость", ведь один и тот же поток воды есть и у медленной реки, и у быстрой речушки. Точнее, если взять целиком ТЭИ, то можно поискать скорость такой системы отсчёта, в которой он превращается в диагональный - ТЭИ неподвижной среды. Но такой скорости может и не быть (можно считать, что в этом случае происходит движение со скоростью света). Это всё разобрано в ЛЛ-2 §§ 25, 33.
2. В ближней зоне у антенны не определить по вектору Пойнтинга, излучает или не излучает - не нравится.
Ну так разберитесь, что такое ближняя зона вообще, что там происходит - это вам совсем не понравится. Вектор Пойнтинга-то тут при чём? Нашли крайнего, на которого всё свалить можно.
3. В проводнике с конечной проводимостью есть электрическое поле и есть ток вдоль поля: энергию переносит ток, а вектор Пойнтинга показывает поперек - не нравится.
Вам
profrotter уже нашёл случай, когда повдоль.
Не нравится мне вектор Пойнтинга, что-то он странное показывает.
Во-первых, надо просто хорошо изучить, что же он показывает. (Энергия поля - тоже "что-то странное", между прочим.) А во-вторых, из всех возможных теоретических конструкций он - наименее "странное".